Apa Itu Filsafat Seni? Aristotle

Apa Itu Filsafat Seni Aristotle

Seni memiliki tujuan yang berada di luarnya. Dalam Poetics, Aristotle  mengklasifikasikannya, dengan keahlian, dalam kategori kegiatan puitis, sebagai lawan dari kegiatan praktis, seperti politik atau moralitas, yang memiliki tujuan sendiri. Oleh karena itu, seni tampak marjinal dalam realisasi tujuan manusia, tetapi ia menyembunyikan kebajikan yang membuatnya sama pentingnya.

Istilah "estetika", meskipun berasal dari bahasa Yunani (aisthetikos yang berarti "berkaitan dengan pengalaman indera"), adalah istilah modern, yang ditempa oleh Baumgarten sebagai judul buku utamanya (Aesthetica, 1750). Baru kemudian muncul nama seluruh bidang penelitian filosofis.  

Aristotle tidak menggunakan istilah itu. Tetapi setelah Platon, ia menggunakan kata mimtik (artinya, secara harfiah, seni menghasilkan mimesis), dan karena ia menganggap mimesis sebagai istilah (atau genus) paling umum dari semua contoh (atau spesies) yang kita anggap "seni", seperti lukisan, patung, musik, puisi, atau tarian, kata seperti itu mungkin cocok untuk penyelidikan semacam itu (yang kita sebut) "karya seni". Tetapi kenyataannya adalah bahwa dia tidak menulis buku apapun seperti "Risalah tentang mimtik". 

Sebaliknya, risalah utama yang ditulisnya menyandang nama Potik, yaitu, secara harfiah, "seni mengarang puisi" yang berfokus terutama pada tragedi di "buku" pertamanya yang masih bisa kita baca, dan komedi, di buku kedua, yang sekarang hilang. Saat ini dikenal sebagai Poetics, risalah ini tidak pernah diterbitkan atau diedit dengan benar oleh  Aristotle sendiri (dan mungkin sebagian besar terdiri dari "catatan pengajaran"); seperti risalah lain yang telah sampai kepada kita, itu tetap berada di dalam sekolah filosofisnya, Lyceum (di antara, yaitu, apa yang disebut karya "esoteris"). 

Tetapi  Aristotle   menerbitkan, sebagai "karya eksoteris" (yaitu, tulisan-tulisan yang beredar di luar Lyceum), berbagai buku tentang puisi, terutama sebuah buku berjudul "On Poets", dan "Masalah Homer" lainnya (keduanya dapat kita baca). masih membaca beberapa bagian dari) dan bahkan katalog (sekarang sepenuhnya hilang) dari tragedi dan komedi yang dipentaskan di festival Athena, merekam yang memenangkan hadiah. Jadi, puisi, dan khususnya puisi dramatik dan teater, daripada seni pada umumnya, tampaknya menjadi perhatian utama  Aristotle.

 Aristotle menganggap tragedi dan komedi sebagai karya seni paradigmatik, yang merupakan bagian paling menarik dan mengasyikkan dari festival sipil dan keagamaan yang merupakan peristiwa penting dalam kehidupan sebagian besar orang Athena dan, lebih umum, dari orang-orang kota Yunani. 

Tetapi ia   mendedikasikan hampir seluruh bukunya untuk musik (buku VIII Politik), dan perlu dicatat bahwa para pengikutnya   melakukan hal yang sama: selain bukunya sendiri tentang puisi dan komedi, Theophrastus menulis sebuah karya tentang musik dalam tiga buku. (semua hilang, kecuali beberapa fragmen), dan Aristoxenus adalah penulis risalah penting tentang musik yang masih (sebagian) kita miliki. 

Di sisi lain, sebelum  Aristotle, Platon telah mengungkapkan pandangan yang cukup kuat tentang seni secara umum, dan tidak hanya tentang puisi atau musik; dalam buku X Republic, Socrates memulai tinjauan kritis terhadap mimesis secara keseluruhan, di mana seni mimetik secara umum dipertaruhkan. Karena sulit untuk tidak menganggap  Aristotle menanggapi kritik Plato terhadap seni dalam satu atau lain cara, cukup wajar untuk menganggap dia   memiliki beberapa pandangan tentang seni secara umum, dan tidak hanya tentang puisi atau musik.

Seni adalah aktivitas manusia tertentu. Aristotle  mendefinisikannya, dalam praktiknya, sebagai serangkaian proses manufaktur yang menghasilkan produksi objek material atau intelektual yang berguna atau indah dan mematuhi aturan "benar", artinya terbukti dan efektif. 

Dia membedakan, di satu sisi, seni mekanik (lukisan, arsitektur, patung, dll.) yang menghasilkan objek dan, di sisi lain, seni liberal (retorika, matematika, musik, dll.). Seni liberal itu mulia, sedangkan seni mekanik, yang memobilisasi tubuh, itu kasar. Aristotle  mendefinisikan seni lebih tepat dengan membandingkannya dengan sains.

 Sementara seni menetapkan apa yang dibutuhkan, seni difokuskan pada yang khusus; itu adalah bentuk kebijaksanaan praktis yang bertumpu pada pengetahuan. "Seni, tulis Aristotle, lahir ketika dari banyak gagasan eksperimental muncul penilaian universal tunggal, berlaku untuk semua kasus serupa" (Metafisika). 

Filsuf mengutip obat sebagai contoh yang, dengan menyoroti kebajikan universal pengobatan, menggabungkan teknik dan kehati-hatian. Seni   dibedakan dari sains oleh fakta   ia berurusan dengan kontingen: ia memang berurusan dengan realitas yang memiliki prinsip-prinsipnya tidak dalam dirinya sendiri, tetapi pada manusia.

Aristotle  Menjelaskan Seni Dilakukan Melalui Imitasi/ Tiruan/ Mimesis/ Copyfaste/ Fotocopy/ Gambar/  Wayang/ Mimesis/ Lukisan / Patung/ Puisi/;

  Meniru adalah hal yang wajar bagi manusia dan memanifestasikan dirinya sejak masa kanak-kanak mereka (manusia berbeda dari hewan lain dalam hal ia sangat mampu meniru dan dengan itu ia memperoleh pengetahuan pertamanya) dan, kedua, semua orang senang meniru.  

Petunjuk adalah apa yang terjadi dalam kenyataan: makhluk yang orisinalitasnya menyakitkan untuk dilihat, kami suka merenungkan gambar yang dieksekusi dengan akurasi terbesar; misalnya, bentuk hewan dan mayat paling dasar. 

Alasan lain adalah   belajar sangat menyenangkan tidak hanya bagi para filsuf, tetapi   bagi orang lain; hanya ini hanya memiliki sebagian kecil di dalamnya. Kami senang melihat gambar karena kami belajar dengan melihatnya, dan  menyimpulkan apa yang diwakili oleh setiap hal, misalnya   gambar ini dan itu. Jika objek yang direpresentasikan belum pernah terlihat sebelumnya, itu bukan lagi sebagai tiruan yang akan dapat dinikmati oleh karya tersebut, tetapi karena eksekusi, warna, atau penyebab lain semacam itu. Teks Aristotle, Poetics, 1448 b 6-19.

Teks dimulai dengan perbedaan antara manusia dan hewan. Hanya manusia yang mampu meniru dalam arti tidak memiliki insting. Dengan demikian, ia tidak dikondisikan oleh otomatisme tetapi menunjukkan inisiatif dan kebebasan. Imitasi memungkinkan dia untuk memperoleh pengetahuan pertamanya. 

Dengan demikian ada kekuatan imitasi yang teks ini mengundang kita untuk memeriksa Sebuah kekuatan yang membuat kita makhluk paling alami di alam;  dengan demikian Aristotle  menolak oposisi antara teknik dan alam; imitasi adalah manifestasi dari kebebasan manusia. 

dokpri

Aristotle  dengan demikian menyangkal posisi Platon yang mengurangi peniruan menjadi penyalinan dan karenanya menjadi perbudakan manusia tertentu. Dia menyebutnya sebagai permainan ilusi yang canggih. Peniruan ini alami bagi manusia, oleh karena itu ia tidak dapat menghindarinya   tetapi untuk melengkapi dunianya sendiri.

Seni adalah milik manusia. Manusia meniru dengan tindakan bebas, dan seniman sendiri yang bertanggung jawab atas karyanya. Inilah sebabnya mengapa prinsip gerak bersifat internal pada karya alam, tetapi berada di luar karya seni, karena ia bukan milik karya itu sendiri, melainkan pilihan "penyair" yang melahirkan. 

"Seni (Manusia) meniru alam, tekhn mimeitai ten phusin" (Phys, 194 a 21): untuk memahami   karya manusia menutupi kekurangan alam, menyempurnakan apa yang belum selesai, membawa kepenuhannya membentuk apa yang berpotensi tidak aktif dalam materi. "Seni melengkapi apa yang tidak bisa diselesaikan alam" (Phys., II, 8, 199a). Makhluk alam meniru dengan gerakan bawah sadar, yang membawa mereka dari diri mereka sendiri menuju akhir mereka, yaitu menuju pemenuhan kodrat mereka. 

Sebaliknya, manusia berpartisipasi secara aktif dan cerdas dalam pekerjaan peniruan ini yang membuat kesatuan seluruh alam semesta. Hanya dalam diri manusia alam mewujudkan pekerjaannya yang paling sempurna, ia melahirkan makhluk hidup yang ikut serta, dari dirinya sendiri, dalam gerakan ini, yang prinsipnya adalah alam, dan yang membawa semua keberadaan menuju tujuannya, yaitu untuk katakan menjelang penyelesaian bentuknya.

 "Misalnya, jika sebuah rumah adalah sesuatu yang dihasilkan oleh alam, itu akan diproduksi dengan cara yang benar-benar dihasilkan oleh seni; dan jika hal-hal alami tidak hanya dihasilkan oleh alam, tetapi   oleh seni, mereka akan diproduksi oleh seni dengan cara yang sama seperti oleh alam" (Phys, II, 8 199 a 12-15). Atau lagi: "Dengan makhluk alam seperti halnya dengan produksi seni (sunistamena, benda-benda rakitan): benih memainkan, singkatnya, peran seniman, karena ia memiliki, secara potensial, bentuk" .

Sekali lagi; seni didasarkan pada imitasi alam. Aristotle  menegaskan   objek seni lebih rendah daripada objek alami sejauh prinsip gerakannya tidak sebangun dengannya. Alam, di sisi lain, memiliki spontanitas dan otonomi perkembangannya sendiri, ketika objek artistik bergantung pada tindakan manusia untuk lahir dan berkembang. 

Akibatnya, tujuan seni adalah untuk meniru alam, dan lebih khusus lagi kesempurnaan yang dirampas. "Seni, kata Aristotle,  mengeksekusi apa yang tidak bisa dilakukan alam, atau menirunya" (Fisika). Filsuf tidak bermaksud dengan ini   seni itu terbatas, atau bahkan ia berhasil menghasilkan salinan alam. Seni meniru alam hanya sejauh ia mereproduksi prosedurnya.

 Memang, manusia selalu menciptakan suatu objek dengan tujuan untuk mencapai tujuan tertentu, dan dia menggunakan keahliannya yang dikembangkan melalui latihan untuk mencapai tujuan ini dengan tepat. Namun, alam   mengimplementasikan sarana untuk mencapai tujuan, bahkan jika itu tidak mewakili dirinya sendiri atau sengaja melakukannya. 

Oleh karena itu, seni merupakan model untuk ditiru dalam pengaturan sarana dengan tujuan untuk mencapai tujuan. Ia memang lebih sedikit melakukan kesalahan daripada seni, korban dari pertimbangan dan kecanggungan manusia, tetapi ia tidak berdaya untuk menciptakan objek-objek tertentu tanpa tangan manusia yang dapat menyelesaikannya.

Kemudian tampak   manusia, yang memiliki panggilan untuk menjadi seniman, yang dapat dikatakan, tanggung jawab untuk produksi karya, adalah makhluk alam yang paling "alami". Memang, setiap makhluk alam cenderung pada dirinya sendiri menuju akhir yang sesuai untuknya, api menuju ketinggian, mawar menuju mekar dan kuda menuju berpacu. 

Sebaliknya, manusia tidak memiliki tujuan lain yang tepat selain bekerja untuk finalitas yang dicapai di alam, untuk membawa apa yang masih hanya dalam potensi ke dalam kesempurnaan dari apa yang dicapai dalam tindakan.,  untuk menyelesaikan yang belum selesai atau yang gagal, yang kerdil atau monster yang merusak karya alam yang gagal

Meniru adalah hal yang wajar bagi manusia, dan memanifestasikan dirinya sejak masa kanak-kanak mereka (manusia berbeda dari hewan lain dalam hal ia sangat mampu meniru - mimtiktaton - dan dengan cara inilah ia memperoleh kenalan pertamanya) dan, kedua, semua laki-laki senang meniru" (Penyair, 48b).

Properti ini menandai, menurut Platon, cacat dalam sifat manusia, itu adalah efek dari kebenaran yang menyilaukan ini yang, sebagai manusia, kita tunduk: dengan tidak adanya penglihatan langsung, kita akan melewati mediasi representasi . Properti yang sama ini menandai, menurut  Aristotle  keagungan sifat kita. 

Pada tema kemiripan   yang merupakan akhir dari semua imitasi  oposisi dari kedua pemikir paling nyata. Kemiripan adalah, menurut Platon, genre "licin", yang mengarahkan pikiran ke kesalahan: melalui permainan kemiripan, tidak ada yang tidak bisa tampak benar. 

Seni menipu adalah "seni membuat orang lain lewat tanpa terlihat dari kemiripan ke kemiripan" (Phedre, 262 b). Beginilah, Socrates menjelaskan, "untuk mengubah sisi tanpa kita sadari, kita tiba di sana lebih baik dengan bergerak dengan langkah kecil daripada dengan langkah besar" (262 a). Kemiripan secara diam-diam merusak akal yang benar, dan penalaran dengan analogi adalah tidak masuk akal. Bagi  Aristotle  kemiripan adalah kebalikan dari prinsip penciptaan puitis. Hewan peniru oleh situasi sebelumnya yang sudah ada;

Bagi  Aristotle  kemiripan adalah kebalikan dari prinsip penciptaan puitis. Keunggulan hewan mimetik, lebih dari yang lain, cenderung menangkap kesamaan. Bahasa puitis mengungkapkan melalui metafora hubungan analogi ini yang memberikan kesatuannya pada alam semesta dan menunjukkan universalitas prinsip peniruan: kejeniusan mimesis sang seniman memiliki kekuatan demiurgis untuk melahirkan dunia dan menciptakan kembali alam.

Kemampuan mimesis menjadikan manusia satu-satunya penyair, pencipta bentuk yang setara dengan alam, makhluk hidup yang otonom, alam di dalam alam dan hampir "kerajaan di dalam kerajaan" (Spinoza). Tanggung jawab ini  membuat manusia menguasai pilihannya sendiri, tidak sewenang-wenang, tetapi sesuai dengan prinsip peniruan yang mengatur alam - mungkin tidak tidak terkait dengan representasi tragis itu sendiri. . Apa sebenarnya tragedi jika bukan situasi kritis, yang diikat pada batas yang tak tertahankan? Terserah manusia, dengan tindakan sukarela, untuk "melepaskan" kesalahan ini dan mengembalikan keseimbangan alami dari hal-hal yang telah diganggu oleh kesalahan lama.

 Monster-monster, yang secara alami merupakan "kesalahan finalitas", menurut  Aristotle  berasal dari "benih cacat": ini adalah bagaimana kesalahan lama merusak dari awal keturunan yang tidak bahagia dari Atreides, atau dari Labdacides. Hanya manusia, hewan politik yang berbakat dalam berbicara, bertanggung jawab atas pilihannya, yang kemudian dapat menyelesaikan ketegangan. 

Pahlawan tragis, seperti seniman yang menyempurnakan bentuk, seperti orang bijak yang, melalui kehidupan kontemplatif, mengetahui kebahagiaan yang abadi, seperti politisi yang mengawasi otonomi kota, mengakhiri perang yang mengganggu. ketertiban dunia dan memulihkan kedamaian yang diinginkan semua orang, kedamaian dan ketenangan ilahi yang berusaha ditiru oleh semua keberadaan:

Karena kita menikmati kehidupan yang aktif hanya untuk mendapatkan waktu luang, dan berperang hanya untuk hidup dalam damai". Beginilah konflik tragis, yang untuk sementara mengganggu ketertiban alam semesta, diselesaikan dengan damai ketika semuanya selesai. Mungkin inilah yang dimaksud dengan katarsis tragis: memulihkan harmoni di alam semesta dan menyelesaikan konflik yang mengganggu finalitas.

 Oleh karena itu, representasi mimesis yang tragis itu sendiri menyoroti keagungan mimesis dari hewan yang diberkahi dengan akal, satu-satunya yang mampu menyembuhkan kengerian yang mengganggu sejarah manusia, dan membawa kisah ini ke akhir alami yang mendamaikannya dengan dirinya sendiri. 

Oleh karena itu tidak cukup untuk mengatakan   tragedi adalah mimesis, representasi: itu adalah mimesis dari makhluk alam yang paling mimesis, itu mewujudkan kekuatan mimesis ini yang menjadikan manusia makhluk hidup otonom yang dipanggil untuk berpartisipasi, dengan pilihan bebas, dalam pekerjaan. finalitas yang memerintah di alam.

Keindahan representasi disebabkan oleh kohesi dramatis yang memberikan karya kesatuan organisme hidup, yaitu diberkahi dengan otonomi. Muthos tragis adalah cerita yang tampaknya, dapat dikatakan, berfungsi sendiri dan berjalan di atas langkahnya sendiri (otomat), seperti makhluk alami yang memiliki prinsip gerakan mereka sendiri di dalam dirinya. 

Kaitan, yang kemudian digarisbawahi oleh Kant, antara finalitas internal yang hidup dan finalitas tak berujung dari representasi indah, adalah inti puisi Aristotelian: bagian tetapi masih perpanjangan yang tidak dibiarkan kebetulan, untuk kecantikan terletak pada ekstensi dan   mengikuti ,  seperti untuk tubuh dan hewan memerlukan ukuran tertentu, sehingga orang dapat dengan mudah mengambil dalam pandangan,  demikian   untuk fabel (muthos) diperlukan batas tertentu, sehingga ingatan dapat dengan mudah menangkapnya".

Gambar yang sama kemudian: "Dalam tragedi, perlu untuk menyusun muthos sedemikian rupa sehingga dramatis (dramatikos) dan berputar di sekitar satu tindakan, utuh dan lengkap, memiliki awal (arch) dan tengah (mesos) dan suatu tujuan (telos), sehingga seperti binatang melalui kesatuan keseluruhan (en olon), ia memperoleh kesenangan yang sesuai untuknya". 

Beginilah seharusnya memahami kalimat teks ini: "Petunjuk adalah apa yang terjadi dalam kenyataan: makhluk yang orisinalitasnya menyakitkan untuk dilihat, kami suka merenungkan gambar yang dieksekusi dengan akurasi terbesar; misalnya, bentuk hewan dan mayat paling dasar.  Aristotle  Bentuk tulis justru itulah yang mengatur materi. Seniman memperkenalkan harmoni  keindahan, melalui karyanya tentang materi.

Bagi  Aristotle  pekerjaan yang sedang berlangsung itu indah, diungkapkan oleh gerakan realisasinya. Baginya, kecantikan adalah suatu peristiwa yang memanifestasikan dirinya dari waktu ke waktu, dan tidak dapat dipisahkan dari proses yang melahirkannya.   dalam pengertian ini   tragedi itu "puitis": itu adalah pekerjaan yang sedang berjalan, dan yang hanya benar-benar ada pada saat pertunjukannya, yang diidentifikasi dengan kisah pencapaiannya.

Otonomi pekerjaan memerintahkan kohesi bagian-bagiannya dan kesatuan keseluruhan. Dari semua karya seni, tragedi tidak diragukan lagi adalah yang paling "mimetis", yaitu yang paling ekspresif dari otonomi yang khusus untuk manusia, hewan mimetis par excellence. 

Memang, lebih dari karya lain, tragedi adalah satu, berkumpul bersama dalam kesatuannya dengan keringkasan dan penghematan yang patut dicontoh: "Tragedi berusaha untuk menutupi dirinya, sebanyak mungkin, dalam waktu satu revolusi matahari, atau melampauinya. hanya sedikit, sedangkan epos tidak dibatasi waktu. Epik, yang tidak tunduk pada keharusan representasi pemandangan, dapat membangkitkan berbagai tindakan simultan; tragedi, sebaliknya, hanya bisa menunjukkan satu.

Seni menghasilkan katarsis. Mempelajari mata air dari tontonan tragis, Aristotle  menghubungkan kesenangan estetisnya dengan hasrat. Lebih tepatnya, ini menyoroti fenomena tertentu, carthasis (secara etimologis "pemisahan yang baik dari yang buruk"), yaitu pencurahan nafsu buruk. Proses ini, yang memberikan kesenangan bagi penonton, adalah paradoks: meskipun yang terakhir menyadari perbedaan antara representasi dan realitas, ia secara spontan melintasi jarak psikis yang memisahkan mereka. 

Oleh karena itu, representasi artistik menjalankan kekuatan atas jiwa manusia: "Tragedi", menjelaskan Aristotle,  adalah tiruan yang dibuat oleh karakter dalam tindakan dan bukan melalui narasi, dan yang melalui mediasi rasa kasihan dan ketakutan, menyelesaikan pembersihan emosi. semacam ini" (Puisi). 

Dengan demikian, emosi yang diwakili oleh tontonan tragis didasarkan pada identifikasi penonton dengan karakter. Sejak saat itu, plot dibangun di atas keluhuran atau kehinaan karakter, kebahagiaan atau kemalangan yang diambil dari peristiwa tersebut. 

Tujuannya   untuk membangkitkan, berkat mimesis artis, "rasa manusia". Katarsis lebih umum memberikan representasi artistik fungsi sosial: dengan meniru situasi yang akan membahayakan ketertiban kota dalam kehidupan nyata (kejahatan, inses, dll), menghasilkan pemurnian, pada tingkat imajiner, melalui empati, kejahatan dan berbahaya. nafsu manusia.

Aristotle  menggambarkan katarsis sebagai pembersihan emosi kasihan dan ketakutan yang muncul dalam diri penonton sebuah tragedi. Perdebatan berlanjut tentang apa yang sebenarnya dimaksud Aristotle  dengan katarsis, tetapi konsep tersebut terkait dengan fungsi sosial positif dari tragedi. Hans-Georg Gadamer dalam Ikhtisar ke sumber ini untuk satu perspektif tentang apa arti katarsis.

Katarsis ,   pemurnian emosi (terutama rasa kasihan dan ketakutan) terutama melalui seni. Dalam kritik, katarsis adalah metafora yang digunakan oleh Aristotle  dalam Poetics untuk menggambarkan efek tragedi sejati pada penonton. 

Penggunaannya berasal dari istilah medis katharsis (Yunani: "penyucian" atau "pemurnian"). Aristotle  menyatakan   tujuan tragedi adalah untuk membangkitkan "teror dan belas kasihan" dan dengan demikian mempengaruhi katarsis dari emosi-emosi ini. Maknanya yang tepat telah menjadi bahan perdebatan kritis selama berabad-abad. Dramawan dan kritikus sastra Jerman Gotthold Lessing (1729-81) berpendapat   katarsis mengubah emosi yang berlebihan menjadi watak yang baik. 

Kritikus lain melihat tragedi sebagai pelajaran moral di mana rasa takut dan kasihan yang dibangkitkan oleh nasib pahlawan yang tragis berfungsi untuk memperingatkan penonton agar tidak mencobai takdir yang sama. Interpretasi yang diterima secara umum adalah   melalui mengalami ketakutan secara perwakilan dalam situasi yang terkendali, kecemasan penonton sendiri diarahkan ke luar, dan, melalui identifikasi simpatik dengan protagonis tragis, wawasan dan pandangannya diperluas. Tragedi kemudian memiliki efek yang sehat dan memanusiakan pada penonton atau pembaca.

Citasi: ebook,pdf:

1. Aristotle, Nicomachean Ethics (NE), Eudemian Ethics (EE), De Anima, Parts of Animals, Rhetoric, Politics, fragments of On Poets, and fragments of Homeric Problems; any edition. All translations by the author of this entry unless otherwise noted.
2. Else, Gerald F., 1957, Aristotle's Poetics: The Argument, Cambridge, MA: Harvard University Press.
3.  Halliwell, Stephen,  2002, The Aesthetics of Mimesis: Ancient Texts and Modern Problems, Princeton, NJ: Princeton University Press.