Satire Platon kepada Kaum Sofis

Satire Platon Kepada Kaum Sofis

Dalam prolog ke Sofis, Socrates memperingatkan kesulitan menentukan siapa filsuf sejati di kota di mana mereka diperlakukan oleh penampilan politisi, sofis, dan penduduk setempat. Filsuf kemudian dapat muncul sebagai seorang sofis, tetapi sebagai tambahan, seperti yang ingin kita tunjukkan, sofis dapat muncul sebagai seorang filsuf. Kota berfungsi sebagai panggung teater besar di mana orang banyak memproyeksikan penampilan yang menipu dan, pada saat yang sama, orang banyak yang sama ini menyerah di depan penampilan. Inilah risiko besar yang membuka diskusi dialog kita dan perkembangannya berakhir dengan menawarkan pengecualian dan solusi. Pada awalnya, tidak seperti banyak orang yang memproyeksikan penampilan dengan cara yang disengaja, Extranjero dapat melihat bahwa aspek yang berbeda dari filsuf disebabkan oleh 'ketidaktahuan' atau 'kurangnya persepsi' (teks 216c5) dari banyak orang yang sama ini  mengingat filsuf ini adalah subjek sederhana yang berusaha menjadi yang berbeda dalam pendapat.

Asimisme, terhadap penonton yang ingin terpikat oleh penampilan, filsuf mampu mengatasinya, mengabaikan pakaian tragis, dan mencapai subjek yang diamati. Misalnya, untuk 'merenungkan' (teks 254b5) secukupnya untuk sofis, untuk mengambil jalan berliku yang beralih dari apa yang tampak menjadi apa adanya, filsuf --sebagai penonton tunggal dari adegan teater besar itu-- mampu Perlu dicatat  secara paradoks, esensi tanah itu mengacu pada berbagai penampilannya.

Filsuf kebal terhadap multitud dan  memiliki penawar yang tepat yang mengandaikan kontak hening dengan nyata,   dan mereka mampu menemukan sofis yang terletak di balik pakaian orang bijak, sementara penonton muda, mangsa ketidaktahuan dan tidak mampu mengatasi penampilan, tetap pada level karakter yang ditafsirkan. Nah, jika filsuf mampu menemukan sofis, pada saat yang sama dia adalah satu-satunya yang mampu mengidentifikasi kesatuan spesiesnya sendiri. Buram dari sudut pandang orang banyak yang membingungkan dia dengan orang lain, hanya sepasang dari mereka yang bisa mengidentifikasi sang filosof, karena dia aman dari ketidaktahuan yang menyebabkan kebingungan tersebut. Namun, seperti yang akan kita lihat di bagian kedua dari pekerjaan kita, pengenalan ini tidak hanya terjadi pada bidang persepsi, tetapi di atas segalanya, pada bidang dialogis.

Operasi  platon seharusnya memberikan visi yang menembus ke filsuf (penglihatan yang dapat dilakukan pada tingkat duniawi, melebihi penampilan, tetapi dipanggil untuk digunakan pada tingkat metafisik di mana mata jiwa merenungkan satu-satunya hal yang dia dan  memenjarakan sofis, satu yang menarik perhatiannya sama besarnya dengan murid-muridnya. Mengingat, kemudian, hanya filsuf yang dapat mengenali pasangannya sendiri dan   di mata Platon, para sofis berbagi ketidaktahuan pendengarnya, tidaklah aneh untuk berpikir bahwa orang bijak yang ditiru oleh sang sofis, pada kenyataannya, adalah hasil gagal dari usahanya untuk meniru sang filsuf;

 Mengamati seorang filsuf, sofis hanya mengenali orang bijak dan, seperti pelukis yang mewakili objek bukan sebagai suara, seperti yang terlihat (Buku X Rep teks 598a), sofis akhirnya mereproduksi pendapat yang dia dan pendengarnya miliki tentang filsuf. Platon sangat spesifik untuk pidato produksi sofis dan, dalam pengertian ini, ia menggabungkan konsep dengan akhir poner dan membuktikan ciri khas dari gambar khusus ini yang diproyeksikan;

Platon  adalah salah satu ironis besar dunia kuno dan, pada kenyataannya, mewariskan gagasan ironi sastra ke seluruh budaya sastra. Apa itu ironi Platon? Mengapa itu memperkaya bacaan seseorang tentang Platon? Mengapa harus menyadari penggunaan ironi dan sindirannya?

Diakui, ironi Platon lebih terlihat disadari jika seseorang memiliki pengetahuan tentang Yunani kuno. Namun, pembacaan yang cermat dan teliti dari terjemahan bahasa daerah yang baik   akan menunjukkan tanda-tanda penggunaan ironi. Ironi adalah penggunaan bahasa untuk menyampaikan makna sebenarnya dari apa yang sedang dibahas.

Di antara karakteristik umum kaum Sofis, skeptisisme dan relativisme menonjol. Kaum sofis mengklaim bahwa tidak ada kebenaran mutlak, bahwa tidak ada kebenaran yang tidak valid secara universal, yang membuat mereka nyaman dengan kaum relativis. Keyakinan sebelumnya, membawa kaum sofis ke konvensionalisme, mereka bisa menegaskan bahwa segala sesuatunya konvensional, tidak ada yang esensial.

Socrates dan Platon, berbagi dengan kaum sofis dan minat mereka pada hombre dan dalam pertanyaan politik dan moral. Namun, mereka berbeda dari sofis pada awalnya, dalam hal mereka tidak mengenakan biaya untuk ajaran mereka, tetapi juga dalam metode yang sama sekali bertentangan, Socrates menggunakan dialog dan Platon akan mewarisi metode ini dari Socrates, di mana mereka menganggap bahwa bien del individu, adalah kebaikan masyarakat. Keduanya percaya perlunya memulihkan dialog, karena kata itu tidak boleh dimanipulasi, perlu untuk mendefinisikan konsep moral. Baik Socrates maupun Platon bukanlah relativis, kebenaran memiliki nilai universal.

Sasaran sindiran ironis dalam Platon  umumnya adalah kaum sofis.  Misalnya pada nama Thrasymachus, dalam bahasa Yunani, berarti pejuang yang ganas atau pejuang yang buas. Dan Thrasymachus digambarkan sebagai hewan yang ganas dan buas. Ketika dia pertama kali diperkenalkan di Republik, Thrasymachus melingkar di semak-semak siap menerkam seperti binatang buas yang menyergap. Faktanya, ketika Thrasymachus memasuki percakapan, Platon, melalui Socrates, menyatakan dia melemparkan dirinya seperti singa yang akan melahap Socrates. Selain itu, dalam percakapan antara Socrates dan Thrasymachus, penggunaan bahasa Thrasymachus sama-sama suka berperang dan biadab. Pidato Socrates fasih dan rasional.

Contoh lain dari ironi nama di Republik adalah Glaucon. Nama Glaucon dalam bahasa Yunani berarti "bermata abu-abu," yang merupakan kiasan untuk burung hantu. (Lebih khusus lagi, mungkin Burung Hantu Athena.) Burung hantu secara tradisional ditafsirkan sebagai hewan yang bijaksana. Kita melihat ini melalui sastra cerita rakyat. Selalu ada karakter "burung hantu yang bijaksana" dalam cerita rakyat yang mempersonifikasikan binatang. Nama Glaucon, yang akan dikenali oleh setiap pembaca dialog Platon, menyiratkan kebijaksanaan.

Namun, sepanjang dialog, pidato Glaucon adalah antitesis dari kebijaksanaan. Kebijaksanaan Glaucon bukanlah kebijaksanaan sama sekali. Orang bijak sejati adalah Socrates dan bukan Glaucon. Ini sekarang memiliki efek komedi mengingat nama Glaucon dan apa artinya. Sebaliknya, nama Glaucon menandakan kebalikan dari maknanya: Oleh karena itu ironi yang melekat pada nama Glaucon menyiratkan kebijaksanaan namun khotbahnya dengan Socrates menghasilkan apa pun kecuali kebijaksanaan bagi pembaca dan audiens.

Penggunaan ironi Platon   dengan nama dan penggambaran adalah untuk menunjukkan kaum sofis, terlepas dari klaim mereka atas kebijaksanaan, tidak bijaksana. Oleh karena itu ironi kaum sofis. Mereka adalah orang-orang yang dianggap bijak di Athena. Namun, mereka mengatakan tidak ada yang bijak sama sekali dalam dialog.

Berpegang pada tema komedi dari ironi, ironi Platon nis   menyatu dengan perangkat sastra "kesetaraan komik." Ini keluar paling puitis di Simposium. Kesetaraan komik ditampilkan oleh Aristophanes  yang merupakan musuh Socrates dan, dengan perluasan pengawasan, Platon. Aristophanes adalah seorang dramawan terkenal. Seorang dramawan. Elaborasinya tentang lahirnya Eros, menginginkan cinta yang bersumber dari kekurangan, di dunia dramatis dan berapi-api karena cinta itu dramatis dan menggebu-gebu seperti pidato Aristophanes.

Namun, satirisasi Platon  tentang Aristophanes   menunjukkan kesetaraan komik. Melalui ironi komedi kebenaran diungkapkan dalam pidato Aristophanes. Makanya ironisnya. Pidato Aristophanes dimulai setelah dia pulih dari cegukan dan terlalu dramatis dan tentu saja tidak benar, khususnya, Zeus merobek manusia yang menyebabkan dia mencari setengahnya yang hilang "jodohnya". 

Namun, ada benarnya apa yang dikatakan Aristophanes tentang cinta sebagai upaya untuk menemukan keutuhan. Untuk semua drama yang melekat pada pidato Aristophanes, Aristophanes, bukan filsuf lain sebelum dia, yang menemukan kebenaran tentang cinta di dunia dan mengapa cinta mencari kesatuan dan keutuhan. Faktanya, ketika Anda membaca pidato-pidato Simposium dengan cermat,  dan akan menyadari para penyair adalah orang-orang yang masing-masing memberikan sebagian kebenaran sebelum pidato terkenal Socrates tentang Diotima. Pidato Aristophanes yang absurd dan lucu melaporkan kebenaran Eros berasal dari kekurangan sementara pidato Agathon (penulis drama komik lain) berbicara tentang kebenaran Eros mencari Yang Baik dan Yang Indah (meskipun tidak memilikinya seperti yang dia klaim dan pemeriksaan silang Socrates). mengekspos).

ni adalah hal yang penting untuk dikenali ketika membaca Platon , terutama kritik Platon  terhadap para penyair di Republik. Platon  menganjurkan, di seluruh korpusnya, tiruan yang tepat dari Bentuk untuk membentuk sifat kita dalam proses menjadi cerminan yang dimanifestasikan dari Bentuk. Banyak filosof pada zaman Platon  yang jauh dari kebenaran terbukti dengan fakta semua filosof, sans Socrates, dalam Simposium, memiliki pemahaman atau penyajian Eros yang akan berujung pada hilangnya Eros. 

Para filsuf tidak tahu apa yang mereka bicarakan (sesuatu yang mudah terlihat dalam karya-karya Platon ). Akan tetapi, para penyairlah yang melihat sekilas kebenaran tetapi bukan seluruh kebenaran. Karena mereka tidak memiliki pemahaman yang tepat, meskipun mereka mendapatkan Eros dengan benar dalam beberapa hal, ketidakmampuan mereka untuk mengartikulasikan dengan cara yang koheren dan dapat dipahami dan berhubungan   sesuatu untuk ditiru   adalah masalah para penyair. Ada ironi ganda dalam kontras dengan para filsuf dan penyair di mana penyair lebih unggul dari para filsuf (kaum sofis) tetapi digambarkan, seperti dalam Simposium, dengan cara yang absurd dan bodoh.

Platon  tidak diragukan lagi adalah ahli ironi. Tetapi ironi Platon     memiliki kecenderungan yang kejam. Satirisasi Platon   terhadap lawan-lawannya, yang menyampaikan kebenaran dari ironi mereka   kebenaran melalui negasi seperti para sofis di Republik atau kebenaran melalui komedi seperti dalam Simposium   dilakukan karena niat jahat tertentu. Aristophanes digambarkan sebagai orang gila, tetapi dalam kegilaannya, ia menemukan kebenaran yang setara dengan "ilmuwan gila" dari kiasan komedi ironis hari ini. Kaum sofis digambarkan kasar, angkuh, dan tidak bijaksana kebenaran tentang realitas datang melalui negativa.

Apa itu kebijaksanaan? Apa yang tidak sofis. Apa itu persamaan komik? Aristophanes gila yang telah menemukan kebenaran meskipun dia tidak mengetahuinya karena dia terjebak dalam drama mitos. Mampu membaca ironi dalam dialog-dialog Platon  membuat karya-karya Platon  semakin kaya. Platon   mengekspos, atau membuka, tingkat interpretasi dan penetrasi intertekstual baru yang membuat teks lebih kaya.

Misalnya pada teks buku  Republik, Platon menjelaskan dua analogi, dua "garis terbagi". Republik memiliki keadilan, individu dan polis sebagai tema sentralnya. All Platon bermaksud untuk membangun model kota yang stabilitasnya dijamin oleh spesialisasi fungsi sosial, didistribusikan ke masing-masing sesuai dengan kualitasnya. Akan ada fungsi-fungsi khusus dari kelas dominan dan yang lainnya untuk "orang biasa". Platon membawa perbedaan mencolok antara cara mengetahui dan objek masing-masing: pengetahuan dan opini. Yang pertama milik filsuf dan yang kedua milik "philodox". Filsuf, menurut Platon, adalah satu-satunya yang menangkap kealamian dalam dirinya, yang satu-satunya, dan karena itu ia menemukan dirinya dalam kondisi "bangun", dan yang memiliki pengetahuan dan memperingatkan perbedaan ontologis. yang ada antara Ide dan salinan yang masuk akal. Filsuf, sebaliknya, menangkap sifat ganda dan menemukan dirinya dalam kondisi "dormido", sementara itu hilang dalam pendapat dan membingungkan yang asli (Ide) dengan salinan (hal-hal yang masuk akal). Platon menghilangkan relativitas, dengan hubungan waktu, tempat dan pengamat, dari Ide.

Ketika Anda mengatakan   Ide adalah apa adanya, apa yang dikatakannya adalah bahwa itu tidak bergantung pada keadaan atau sudut pandang apa pun dan secara sempurna mewujudkan properti yang ditanganinya. Dengan gambar matahari, Platon bermaksud untuk menyajikan struktur realitas yang dapat dipahami (dari ruang lingkup Ide), untuk menunjukkannya dalam cahaya fondasi utama, yaitu Idea. Konteks citra matahari adalah tesis "raja filsuf", selain mendalilkan pemerintahan filsuf sebagai kondisi keadilan di polis, termasuk hubungan antara ini dan pengetahuan tertinggi, yaitu sains idea. 

Gambar "garis terbagi", berdasarkan perbedaan antara derajat realitas dan derajat pengetahuan, menjelaskan metode dialektika itu sendiri, yang didasarkan pada dalil prinsip non-hipotesis, gagasan ada prinsip utama dari ruang lingkup yang dapat dipahami. Derajat realitas dibedakan antara wilayah yang kasat mata (benda-benda yang masuk akal), di mana orang-orang yang dapat berpendapat, yang objeknya adalah makhluk hidup, objek buatan dan gambar, dan wilayah yang dapat dipahami (objek yang dapat dipahami), di mana ia mendiami kognitif, yang objeknya adalah ide-ide. Selain garis yang membagi derajat realitas ini, Platon memberikan penjelasan tentang perbedaan antara derajat pengetahuan, dan keputusan, antara opini (doxa) dan pengetahuan (episteme) melalui subdivisi garis menjadi empat segmen.

Dalam lingkup yang kasat mata, tempat pendapat berada, segmen bawah mengambil bayangan dan gambar sebagai objeknya dan dicirikan oleh dugaan (eikasia), dan segmen lain mengambil makhluk hidup dan objek buatan dan dicirikan oleh ( pistis). Dalam ruang lingkup yang dapat dipahami, kedua pengetahuan mengambil Ide sebagai objeknya, tetapi mereka membuka metodenya; yang terendah adalah pemikiran diskursif (dianoia) dan yang tertinggi adalah intelek (noesis). Pengetahuan-pengetahuan yang sesuai dengan intelligible scope memiliki karakteristik yang berbeda-beda. Pemikiran diskursif dimulai dari hipotesis dan diturunkan dari kesimpulannya, ia melakukan jalan menurun. Dan  mengambil sebagai titik awal hipotesis tetapi menggunakannya sebagai langkah untuk sampai pada prinsip non-hipotetis.***

bersambung......