Dia menganggap ini menyiratkan  siapa pun yang melakukan tindakan tidak adil melakukannya secara tidak sengaja, sehingga bertentangan dengan gagasan umum  meskipun orang terkadang melakukan tindakan tidak adil secara tidak sengaja, banyak dari tindakan tersebut bersifat sukarela. Tesis  tidak seorang pun melakukan kejahatan dengan sengaja mengancam untuk melemahkan perbedaan yang biasanya dibuat di pengadilan antara kesalahan yang disengaja dan tidak disengaja.
Untuk mengatasi kesulitan ini, orang Athena mengganti perbedaan antara tindakan tidak adil sukarela dan tidak sukarela dengan perbedaan antara ketidakadilan dan prasangka. Menurutnya, seseorang yang secara tidak sengaja merugikan orang lain tidak melakukan tindakan ketidakadilan. Keadilan atau ketidakadilan suatu tindakan tergantung, bukan pada apakah tindakan itu menyebabkan kebaikan atau kejahatan, tetapi pada apakah tindakan itu muncul dari "watak dan watak yang benar". Ketika datang untuk menjelaskan apa itu ketidakadilan, orang Athena membuat apa yang tampak seperti referensi tidak langsung pada doktrin tripartisi jiwa.
Secara umum dikatakan, tegasnya,  itu adalah sesuatu yang dapat dianggap sebagai bagian (meros) atau afeksi (pathos) jiwa, dan yang dikenal sebagai semangat atau gairah (thumos: 863b). Ini adalah elemen agresif yang sering menggagalkan hal-hal melalui kurangnya rasionalitas. Ada  unsur kesenangan yang tidak sama dengan semangat dan yang menjalankan kekuasaan atas kita melalui bujukan dan penipuan. Penyebab ketiga yang membuat kita bertindak buruk adalah ketidaktahuan (agnoia: 863c). Kita mengatakan tentang seseorang  ia dikuasai oleh kesenangan atau nafsu, tetapi bukan berarti ia dikuasai oleh ketidaktahuan, meskipun ketiganya sering menyebabkan seseorang bertindak melawan apa yang diinginkannya. Sebuah bagian berikut, rinciannya sangat tidak jelas; orang Athena tampaknya mengatakan ketidakadilan adalah memiliki pendapat yang salah tentang kebaikan, atau dikalahkan oleh kesenangan, atau dikalahkan oleh ketakutan (863e-864b). Jika itu yang dia maksudkan, itu menangkap beberapa poin yang dibuat dalam buku-buku sebelumnya dengan cukup rapi.
Seperti yang telah kita lihat, penekanannya adalah pada pentingnya mencapai keselarasan antara penilaian yang benar, di satu sisi, dan perasaan senang dan sakit, di sisi lain. Ini menyiratkan  kita bisa berbuat salah, baik karena kita membuat penilaian yang salah tentang apa yang benar, atau karena perasaan senang dan sakit kita tidak sesuai dengan penilaian kita dan menyebabkan kita melakukan apa yang kita tahu salah. Kebijaksanaan adalah apa yang memungkinkan kita untuk membuat penilaian yang benar, sementara kesederhanaan dan keberanian menjamin keselarasan dalam perasaan dan penilaian kita. Terkait dengan definisi keadilan dalam Buku IX, ini menyiratkan  menjadi tidak adil adalah bertindak buruk karena kita kekurangan satu atau lebih dari kebajikan tersebut. Oleh karena itu ada pengertian di mana keadilan adalah totalitas kebajikan, setidaknya sejauh menyangkut perilaku kita terhadap orang lain.
Meskipun melalui analisis ini kita dapat memecahkan banyak kesulitan yang ditimbulkan oleh cara Platon  menghadapi keadilan, kita harus mengakui  itu tidak akan menyelesaikan semua masalah. Beberapa kesulitan yang tersisa berhubungan dengan psikologi moral dari Hukum. Misalnya, meskipun kita melihat referensi tidak langsung ke jiwa tripartit di Buku IX, kita harus mengakui  semangat diberikan, tampaknya, peran yang sangat berbeda dari yang dimilikinya di Republik. Masalah yang lebih serius lagi menyangkut hubungan antara keadilan dan kebahagiaan. Jika jenis keadilan yang dicapai oleh warga negara Hukum berbeda dari yang dicapai oleh para filsuf di Republik, Hukum tidak bisa begitu saja memanfaatkan argumen yang digunakan Republik untuk menunjukkan manfaat keadilan. Tapi sepertinya tidak banyak yang bisa ditaruh di tempatnya.
Pada saat ini, Athena baru saja menjelaskan prosedur yang sangat rumit untuk memilih anggota Dewan. Prosedur ini termasuk pemilihan, tetapi  merupakan bagian dari pemilihan dengan undian. Orang Athena mengamati  pemilihan yang dilakukan dengan cara ini merupakan media yang menyenangkan antara demokrasi dan monarki. Dia kemudian membuat perbedaan antara kesetaraan numerik murni, yang memberikan jumlah yang sama untuk semua orang, dan kesetaraan proporsional, yang memberikan jumlah tinggi kepada siapa pun yang lebih besar, dan jumlah yang lebih rendah untuk siapa pun yang lebih rendah.Â
Sama seperti budak tidak akan pernah bisa berteman dengan tuannya, demikian pula tidak akan pernah ada persahabatan antara orang baik dan jahat, jika kehormatan dibagikan secara merata kepada mereka. Pemberian bagian yang sama kepada orang yang tidak setara mengakibatkan ketimpangan, kecuali jika tercapai suatu proporsi (757a). Kesetaraan numerik relatif mudah dicapai dengan seleksi. Kesetaraan proporsional, yang merupakan jenis kesetaraan yang paling benar dan terbaik, lebih sulit diperoleh, tetapi merupakan penilaian Zeus. Meskipun layak bagi manusia hanya sampai batas tertentu, di mana ia tepat memberikan segala macam manfaat bagi kota dan individu.
Hal ini lebih mengacu pada orang yang berjasa lebih besar dan lebih sedikit dari yang berjasa lebih rendah, memberikan masing-masing bagian yang sesuai dengan sifatnya sendiri. Sejauh menyangkut kehormatan, dia memberi lebih besar kepada mereka yang memiliki kebajikan yang lebih besar, sementara, sebaliknya, dia memberikan apa yang sesuai dengan mereka secara proporsional dengan mereka yang memiliki lebih sedikit bagian di dalamnya. (757c). Inilah yang merupakan keadilan politik (to politicon dikaion) dan apa yang harus menjadi tujuan setiap orang yang mendirikan kota. Tapi, untuk menghindari konflik, itu hanya bisa diterapkan dalam versi modifikasi. Orang Athena menegaskan  sejak ekuitas. Bahasa yang digunakan di sini menunjukkan  keadilan adalah dan indulgensi  bertentangan dengan keadilan yang ketat, akan perlu untuk memperkenalkan bagian dari jenis kesetaraan yang menarik (757c-758a) .
Beberapa penulis, terutama Vlastos, telah memahami bagian ini sebagai menyajikan konsepsi keadilan yang secara radikal berbeda dari Republik  untuk kritik terhadap interpretasi ini, tetapi tampaknya ada referensi untuk pandangan ini di Republik itu sendiri, ketika Socrates menggambarkan demokrasi sebagai "memberikan kesetaraan kepada yang sama dan yang tidak sama" (558c). Setidaknya secara dangkal, "melakukan pekerjaan sendiri" dan "menghubungkan hal-hal yang sama dengan yang sama dan hal-hal yang tidak sama dengan yang tidak sama" tampak sangat berbeda. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh Aristoteles, konsepsi keadilan sebagai kesetaraan proporsional adalah murni formal. Hal ini dapat menimbulkan pengertian keadilan yang sangat berbeda, tergantung pada sifat dari hal-hal yang didistribusikan dan kualitas, pada penerima manfaat, yang dianggap memberikan hak atas distribusi ini. Para oligarki percaya  bagian yang lebih besar dari magistrasi dan kehormatan harus diberikan kepada mereka yang memiliki lebih banyak uang.
Aristokrat percaya  bagian yang lebih besar harus diberikan kepada mereka yang memiliki keturunan bangsawan. Kasus perbatasan diberikan oleh Demokrat, yang percaya  satu-satunya kualitas yang harus dipertahankan adalah kebebasan, sehingga semua warga negara harus memiliki kesempatan yang sama untuk mendapatkan magistrasi dan kehormatan. Tetapi bahkan mereka akan mengakui  tidak pantas untuk memberikan perlakuan yang sama kepada warga negara dan non-warga negara.
Karena gagasan keadilan sebagai kesetaraan proporsional ini murni formal, tampaknya hampir semua konsepsi keadilan dapat dibuat konsisten dengannya. Di Republik, Platon  menegaskan  ada tiga kelompok warga negara, masing-masing dengan kemampuan alami yang berbeda. Yang penting adalah  warga negara hanya boleh melakukan tugas-tugas yang sesuai untuk mereka dan untuk itu mereka telah dilatih. Secara khusus, hanya mereka yang memiliki bakat dan pelatihan dalam filsafat yang harus memerintah. Hal ini jelas sesuai dengan prinsip kesetaraan proporsional, karena mereka yang memiliki kemampuan dan pelatihan yang sama diberikan bagian yang sama dalam pemerintahan, sedangkan mereka yang tidak memiliki kemampuan dan pelatihan diperlakukan secara tidak setara.
