Apa Itu Minima Moralia? Theodor Adorno [6]

Apa itu Minima Moralia?, Theodor W Adorno [6]  

Memang, apa yang secara sistematis membedakan Minima Moralia dari posisi yang sesuai dengan kerangka acuan liberal adalah fakta memulai (tidak seperti mereka) dari konsep positif "kebaikan universal". Jika mutilasi yang didiagnosis oleh Adorno adalah mutilasi suatu bentuk kehidupan yang sejak awal selalu bersifat supraindividual, itu karena analisisnya berkaitan dengan defisit konteks "etis" ini (sittlich, menggunakan terminologi Hegelian).   Secara simetris, analisis akan bertujuan untuk bentuk kerangka acuan lain yang berhasil dan tidak kekurangan.

Memang, "dengan benar" dipahami, masyarakat tidak hanya tidak akan menghalangi kemungkinan kebahagiaan individu, tetapi pada akhirnya akan memungkinkannya. Itu tidak akan puas dengan tidak membatasi individualitasnya, itu adalah kondisi kemungkinannya: dalam "hubungan kita dengan universallah   menjadi partikular" (Minima Moralia), tulis Adorno. 

Rujukan positif terhadap universal ini sejalan dengan kritik terhadap cita-cita individualis tentang otentisitas. "Tidak puas dengan tertanam dalam masyarakat, ego berutang keberadaannya-di sana dalam arti yang paling literal. Semua substansinya berasal darinya, atau cukup sederhana dari hubungannya dengan objek. 

Dia semakin diperkaya semakin bebas dia berkembang dalam dirinya dan mencerminkan dia lebih bebas, sedangkan justru dengan menemukan dirinya terpisah darinya dan mengeras - yang dia klaim sebagai asalnya  itu 'terbatas, miskin dan berkurang' (Minima Moralia). 

Sebaliknya, Adorno mencatat pembalikan paradoks individualitas menjadi konformitas dan sebaliknya: "Individu menghilang pada saat individualisme dilepaskan. Dalam masyarakat yang represif, bukan hanya individu yang tidak mendapatkan keuntungan dari emansipasinya, tetapi emansipasinya bahkan merugikannya. Dengan membebaskan dirinya dari masyarakat, dia kehilangan kekuatan yang dia butuhkan untuk menjalani kebebasannya" (Minima Moralia).

 Ketika masyarakat yang ada mewujudkan "totalitas buruk", apa yang memalukan bukan hanya individu tidak dapat melepaskan diri dari tekanan konformisnya, tetapi ia kehilangan kemungkinan untuk dapat memahami dirinya sendiri, untuk menentukan dirinya sendiri dan untuk individualisasi dengan referensi. untuk masyarakat yang benar, dan sebagai anggota yang terakhir.

Di mana "kehidupan bersama manusia dalam kondisi sekarang" benar-benar "menjadi tidak mungkin", itu bukan ide liberal dari penjajaran individu yang mengabaikan satu sama lain tanpa saling merugikan ( serta representasi yang sesuai dari realisasi diri yang istimewa, dalam arti keunikan privat) yang muncul sebagai model yang bertentangan dengan "dinginnya borjuis", tetapi gagasan tentang kehidupan manusia biasa lainnya yang dibebaskan dari kuk kebutuhan dan dinginnya hubungan instrumental, kehidupan yang dipahami sebagai "kesatuan perbedaan yang tidak dibatasi". 

Apa yang muncul di sini adalah varian dari gagasan (Hegelian) tentang "realisasi diri dalam yang universal" yang menurutnya hanya yang universal yang dapat menyediakan kondisi untuk singularitas dan keragaman. 

Jika negativisme liberal yang menahan diri dari menentukan secara positif apa "kehidupan yang baik" dimotivasi (antara lain) oleh kewajiban, tidak hanya untuk melindungi individu sebagai makhluk yang mungkin menderita, tetapi untuk tidak memaksakan persyaratan padanya. dari "etika universal yang substansial", masalahnya diajukan secara berbeda untuk Adorno. 

Mulai dari bentuk-bentuk terbalik dari yang universal dan bukan dari pembatasan dan mutilasi individu oleh yang universal, Adorno tidak menghakimi persyaratan universal secara umum, tetapi pada persyaratan universal palsu. Tapi kemudian, strategi "privatisasi kebaikan" harus melawan intuisi Adornian.

 Menurut Adorno, yang membuat kekuatan negativisme etis justru bukan karena membiarkan pertanyaan tentang kebenaran bentuk kehidupan dimasukkan ke dalam tanda kurung. Sebaliknya, Adorno menganggap negativisme merupakan sarana untuk mengakses kebenaran ini, dan dengan demikian menjadi kriteria kritik etis.

Oleh karena itu, negativisme Minima Moralia berarti kita tidak dapat mengatakan bagaimana masyarakat yang dibebaskan akan hidup, tetapi kita dapat menganalisis dengan tepat apa yang secara objektif mencegahnya. 

Oleh karena itu, pertanyaan etis rentan terhadap kebenaran tanpa perlu memiliki gambaran lengkap tentang kehidupan yang "baik", benar, atau sukses sebagai kriteria penilaian. Tetapi bagaimana kritik "etis" terhadap bentuk-bentuk kehidupan dapat berlangsung tanpa referensi perfeksionis tentang kehidupan yang baik atau potensi manusia yang harus diwujudkan? Dan sampai sejauh mana negativisme seperti itu masih "negativisme" jika tidak dapat dilakukan tanpa "konten etis"?

Pada pemeriksaan lebih dekat, hubungan antara penentuan positif dan negatif lebih kompleks dari yang diharapkan. Jika negativisme Adorno adalah negativisme dialektis dalam tradisi kritik imanen (dalam arti kuat, yaitu, Hegelian), ia diatur, sebagai metode kritis, oleh dua motif: dimulai dari "apa yang tidak boleh" sama.  Kehidupan dalam bentuknya yang "terbalik" atau "teralienasi". 

Dan dia menempelkan dirinya pada kontradiksi internal dari keadaan ini (seperti yang seharusnya tidak terjadi) atau bahkan pada apa, dalam keefektifan yang buruk, mendorongnya untuk melampaui dirinya sendiri. Untuk pertanyaan, yang dirumuskan di atas, mengetahui bagaimana semuanya dapat dipikirkan untuk memulai dari kehidupan yang salah tanpa memiliki model tandingan dari kehidupan yang baik atau benar, perspektif metodologis yang baru saja  uraikan memungkinkan kita untuk merumuskan dua jawaban.

Pertama, apa yang merupakan aspek yang menentukan dari pendekatan negativis dalam etika atau kritik sosial tidak harus dilakukan tanpa citra positif kebahagiaan atau kesuksesan. 

Sebaliknya, gagasan model-model positif (kontra-) ini tentu saja tidak jelas dan tidak pasti; tentu saja, mereka harus memiliki kekuatan mobilisasi, seperti yang dapat dimiliki oleh aspirasi tak tentu, tetapi mereka harus benar-benar tidak memiliki kekuatan untuk diterjemahkan ke dalam garis besar positif dari "realitas efektif lainnya". Inilah sebabnya mengapa hal positif -- seperti semacam antisipasi hanya dapat ditentukan melalui perspektif tentang apa yang tidak seharusnya. 

Ada upaya mengklarifikasi konsep negativisme etis dalam pengertian ini berkat model "timbal balik asimetris": "Negativisme etis tentu memahami apa yang seharusnya dari apa yang tidak seharusnya, tetapi tidak menafsirkan apa yang tidak boleh dimulai dari apa yang seharusnya. menjadi, melainkan bertujuan ke arah itu. Di atas segalanya oleh negasi dari yang negatif itulah yang positif harus ditentukan, anggapan yang kita miliki tentangnya dapat diubah menjadi konsep yang dikembangkan. Sebuah "model" yang oleh karena itu "dibedakan", "dalam konteks kriteria positif, meskipun diantisipasi oleh prenosi, hanya terwujud melalui negationis";

Oleh karena itu, negativisme etis tidak hanya tanpa model tandingan positif apa pun ( telah menyebutkan beberapa di atas), ia dipupuk oleh pengalaman hidup yang positif. (Tepatnya, Adorno selalu mengacu pada kekuatan pengalaman semacam itu, serta karakternya yang tak tergantikan untuk mengembangkan perangkat yang memungkinkan persepsi negatifitas efektivitas.

Tentu saja, dia tidak memberi mereka, dalam kerangka kritiknya, status yang sama seperti perfeksionisme etis. Misalnya, membuat "daftar" dari apa yang menjadi milik kehidupan manusia yang baik, untuk kehidupan yang terpenuhi - pendekatan umum dalam pendekatan kontemporer berdasarkan objektivisme etis.  

Kita bisa melihatnya dengan jelas dari apa yang dibangkitkan Adorno. Jika, seperti dalam kasus pemberian, deskripsi situasi yang gagal dikesampingkan oleh model tandingan positif, yaitu "tindakan memberi yang sejati yang menemukan kebahagiaannya dengan membayangkan kebahagiaan orang yang kepadanya seseorang memberikan hadiah, ia tentu saja mengacu pada apa tindakan persembahan itu, atau bahkan makna aslinya.

Tetapi, sebaliknya, tidak berarti tindakan memberi pada prinsipnya merupakan bagian integral dari kehidupan manusia yang baik, sehingga keberhasilan suatu bentuk kehidupan, misalnya, dapat diukur dengan apa yang memungkinkan praktik sosial semacam itu. Praktek pemberian diperiksa karena dan sejauh hal itu sudah ada sebelumnya secara sosial, karena itu mengambil berbagai bentuk dan sejauh yang dapat dirasakan seseorang, dalam mutasi yang telah dialaminya, kesenjangan antara apa sebenarnya praktek ini dan apa yang mungkin terjadi.

Oleh karena itu, dalam Minima Moralia terdapat sejumlah besar gambaran yang bertentangan dengan keefektifan yang buruk dan yang kadang-kadang hanya ditentukan oleh konteksnya (perhatian pada hal-hal dan laki-laki adalah salah satunya). 

Namun, itu tidak masuk akal  dan hanya pada titik inilah negativisme etis harus bersikeras   dalam membuat sketsa citra positif tentang kebaikan yang ahistoris, terlepas dari semua konteks dan utopis dalam arti istilah yang buruk (abstrak). (Bukan tanpa alasan apa yang disebut "utopia positif" dicirikan, sebagian besar, oleh kesederhanaannya.) Sikap (secara positif) yang dicirikan oleh Adorno menjadi berbeda dan ekspresif, dan citra yang ia bangkitkan memperoleh kekuatan keyakinan tepatnya di mana status mereka sebagai model tandingan memperhalus profil mereka, memperjelas kontur mereka dengan menentang sikap dan praktik yang ada.

Dan tidak jarang konten positif dari model-model seperti itu secara eksklusif berpegang pada pengaturan yang sangat spesifik, pada gerakan pendulum antara kemungkinan yang masing-masing salah dan yang disusun kembali secara intelektual oleh Adorno menggunakan formula untuk membuat pusing.

Oleh karena itu, jika dasar negativisme penghias tidak terdiri dari ketiadaan sama sekali momen-momen positif, tetapi fakta yang positif tidak menghadapi yang negatif sebagai model yang abstrak dan terputus, di sini ditemukan aspek kedua. negativismenya: idenya, diperoleh dari  Hegel, tentang imanensi dan negasi yang ditentukan. Jika "positif" tidak menampilkan dirinya sebagai kriteria yang terputus, itu karena ia harus diperbarui dari "normativitas internal efektivitas sejarah itu sendiri". 

Dalam perspektif ini, hal positif tidak begitu saja tidak ada, tetapi ditutupi oleh hal negatif yang "memaksakan bentuknya" di atasnya.Justru dalam pengertian inilah kritik berarti "kritik yang ditentukan atas momen-momen sosial" dan ia "menemukan kriterianya dalam gagasan yang terus diperbarui tentang masyarakat yang benar". Negatifnya kemudian bukan hanya apa yang seharusnya tidak terjadi, melainkan apa yang tidak dapat hidup tanpa kontradiksi, apa yang tidak dapat dipikirkan atau dialami tanpa kontradiksi.