Apa Itu Minima Moralia? Theodor Adorno [6]

Apa itu Minima Moralia?, Theodor W Adorno [6]  

Memang, apa yang secara sistematis membedakan Minima Moralia dari posisi yang sesuai dengan kerangka acuan liberal adalah fakta memulai (tidak seperti mereka) dari konsep positif "kebaikan universal". Jika mutilasi yang didiagnosis oleh Adorno adalah mutilasi suatu bentuk kehidupan yang sejak awal selalu bersifat supraindividual, itu karena analisisnya berkaitan dengan defisit konteks "etis" ini (sittlich, menggunakan terminologi Hegelian).   Secara simetris, analisis akan bertujuan untuk bentuk kerangka acuan lain yang berhasil dan tidak kekurangan.

Memang, "dengan benar" dipahami, masyarakat tidak hanya tidak akan menghalangi kemungkinan kebahagiaan individu, tetapi pada akhirnya akan memungkinkannya. Itu tidak akan puas dengan tidak membatasi individualitasnya, itu adalah kondisi kemungkinannya: dalam "hubungan kita dengan universallah   menjadi partikular" (Minima Moralia), tulis Adorno. 

Rujukan positif terhadap universal ini sejalan dengan kritik terhadap cita-cita individualis tentang otentisitas. "Tidak puas dengan tertanam dalam masyarakat, ego berutang keberadaannya-di sana dalam arti yang paling literal. Semua substansinya berasal darinya, atau cukup sederhana dari hubungannya dengan objek. 

Dia semakin diperkaya semakin bebas dia berkembang dalam dirinya dan mencerminkan dia lebih bebas, sedangkan justru dengan menemukan dirinya terpisah darinya dan mengeras - yang dia klaim sebagai asalnya  itu 'terbatas, miskin dan berkurang' (Minima Moralia). 

Sebaliknya, Adorno mencatat pembalikan paradoks individualitas menjadi konformitas dan sebaliknya: "Individu menghilang pada saat individualisme dilepaskan. Dalam masyarakat yang represif, bukan hanya individu yang tidak mendapatkan keuntungan dari emansipasinya, tetapi emansipasinya bahkan merugikannya. Dengan membebaskan dirinya dari masyarakat, dia kehilangan kekuatan yang dia butuhkan untuk menjalani kebebasannya" (Minima Moralia).

 Ketika masyarakat yang ada mewujudkan "totalitas buruk", apa yang memalukan bukan hanya individu tidak dapat melepaskan diri dari tekanan konformisnya, tetapi ia kehilangan kemungkinan untuk dapat memahami dirinya sendiri, untuk menentukan dirinya sendiri dan untuk individualisasi dengan referensi. untuk masyarakat yang benar, dan sebagai anggota yang terakhir.

Di mana "kehidupan bersama manusia dalam kondisi sekarang" benar-benar "menjadi tidak mungkin", itu bukan ide liberal dari penjajaran individu yang mengabaikan satu sama lain tanpa saling merugikan ( serta representasi yang sesuai dari realisasi diri yang istimewa, dalam arti keunikan privat) yang muncul sebagai model yang bertentangan dengan "dinginnya borjuis", tetapi gagasan tentang kehidupan manusia biasa lainnya yang dibebaskan dari kuk kebutuhan dan dinginnya hubungan instrumental, kehidupan yang dipahami sebagai "kesatuan perbedaan yang tidak dibatasi". 

Apa yang muncul di sini adalah varian dari gagasan (Hegelian) tentang "realisasi diri dalam yang universal" yang menurutnya hanya yang universal yang dapat menyediakan kondisi untuk singularitas dan keragaman. 

Jika negativisme liberal yang menahan diri dari menentukan secara positif apa "kehidupan yang baik" dimotivasi (antara lain) oleh kewajiban, tidak hanya untuk melindungi individu sebagai makhluk yang mungkin menderita, tetapi untuk tidak memaksakan persyaratan padanya. dari "etika universal yang substansial", masalahnya diajukan secara berbeda untuk Adorno.