Frankfurt School dan Rasio Instrumental (4)

 Frankfurt School dan Rasio Instrumental [4];

Rasionalitas instrumental, atau rasionalitas sebagai tujuan/Aksiologis, mengatur tujuan dan cara yang paling sesuai dengan tujuan yang di capai. Untuk aktor, kondisi ini adalah pertanyaan bagaimana cara mencapai tujuan yang telah ditetapkan untuk dirinya sendiri dengan efisiensi yang optimal atau percaya, dengan informasi yang dia miliki, dan kemudian  menggunakan beberapa pilihan yang paling metode yang efektif.

Mazhab Frankfurt (Frankfurt School) menempati tempat penting dalam filsafat sosial, para pemikirnya secara khusus melacak objektifikasi subjek karena menyebabkan keterasingan sosial. Dengan demikian mereka tertarik pada apa yang digambarkan Weber sebagai mode keberadaan kapitalisme: rasionalitas instrumental. 

Karena,  bagi Weber itu adalah pertanyaan semacam asketisme yang cukup terbatas t[secara sosial, Mazhab Frankfurt pada masanya melihat di dalamnya distorsi sistemik hubungan sosial, yang terakhir "memberikan semakin banyak kesan 'untuk tunduk pada pencarian untuk tujuan tipe penghitungan'.

Dari pengamatan ini muncul konsep reifikasi, yang berasal dari alienasi Marx. Bagi Honneth, objektifikasi ini mengarah pada perlakuan terhadap manusia lain bukan sebagai subjek tetapi sebagai objek. 

Meluas ke semua bidang, mode dominan aktivitas intersubjektif menjadi pertukaran pasar: subjek mengadopsi visi kuantitatif objek yang akan diuntungkan, memperlakukan orang lain sebagai instrumen keinginan mereka, dan menganggap fakultas mereka sebagai sumber daya untuk dieksploitasi. Ini memiliki konsekuensi moral karena penyimpangan hubungan sosial dan pemalsuan nilai-nilai yang diusung.

Memang, reifikasi berjalan lebih jauh dari etika Protestan yang dijelaskan oleh Weber, dalam hal itu terdiri, untuk kapitalisme, dalam instrumentasi cita-cita demokrasi (individualisme, kebebasan, kesetaraan, dll) untuk membangun pembagian kerja saat ini dan untuk membuat dominasi atas individu sekuat mungkin dengan membuatnya datang dari diri mereka sendiri melalui internalisasi tekanan sosial. 

Habitus komersial mengubah hubungan kita dengan orang lain, yang biasanya didasarkan pada dimensi pertama cinta: kepedulian terhadap orang lain.

Konsekuensinya dramatis karena dari hubungan asli dengan orang lain, libidinal dan bukan pedagang, yang membendung kemungkinan membangun alasan seseorang seperti itu menjadi subjek, melalui pengakuan sosial. Itu masyarakat kapitalis, bagi Honneth, dipalsukan dan merupakan perbudakan: seseorang hanya akan diakui jika dia menyempurnakan tatanan mapan yang dengan sendirinya tidak mengenalinya. 

Pemalsuan ini kita temukan di dunia kerja ketika pengakuan material tidak mencapai pengakuan simbolis, atau dalam perayaan citra ibu dari keluarga yang bertujuan untuk membuatnya tetap bangga dengan jaket ketat ini. Demikian pula, visibilitas bisa menjadi, fatamorgana yang menjanjikan tetapi mengatur ketidaktampakan sosial sebagai realitas.

 Bentuk lain dari rasionalitas instrumental saat ini adalah evaluasi: ia mereduksi menjadi sejumlah, menjadi sesuatu, dan memberikan pengakuan yang dipalsukan sebagai imbalan untuk menyesuaikan diri dengan kriteria yang dipaksakan. Dekat dengan semangat kritis tetapi pada kenyataannya akibat dari hubungan yang tidak setara, evaluasi sangat terintegrasi oleh individu sehingga sulit untuk dikritik karena risiko marginalisasi yang ditimbulkannya. 

Namun Carl Rogers menolaknya apakah itu negatif (self-fulfilling prophecy) atau positif (pride). Selain itu, menghasilkan strategi solusi yang berbahaya: misalnya dalam penelitian, referensi diri atau mempublikasikan atau binasa.

Dengan demikian, rasionalitas instrumental merusak kesetiaan dan kepercayaan informal, karena distorsi sosial yang ditimbulkannya melalui reduksi ke bahasa yang sama dari semua hubungan yang potensi emansipatoris dan perbaikannya terletak pada keragaman.

Rasio intrumental  intinya adalah tentang gagasan Weberian tentang "rasionalitas aksiologis". 

Ketika dikaitkan dengan analisis konkret Weber tentang keyakinan kolektif seperti yang muncul dalam Esai tentang Sosiologi Agama atau dalam Ekonomi dan Masyarakat dengan metodologi sosiologi komprehensif (dalam pengertian Weber) dan dengan teks teoretis Esai tentang Sosiologi Agama, khususnya "Pengantar"  dan "Pertimbangan Menengah" dari nilai-nilai dunia Etika Ekonomi Agama-agama, kita dapatb percaya, memberikan makna yang tepat untuk gagasan yang sulit, di atas segalanya, ekstrak darinya sebuah teori nilai  yang sangat penting.

Rasio intrumental  semacam istilah "teori nilai" untuk singkatnya. Teks-teks Weber yang akan saya sebutkan di sini memang, lebih tepatnya, kontribusi penting untuk teori penilaian: mereka memberikan jawaban atas pertanyaan mengetahui mengapa subyek sosial mendukung atau menolak penilaian nilai.

Jika kontribusi diagram rasionalitas ekonomi untuk pengetahuan positif pada dasarnya tidak terdiri dari kebenaran empiris yang dikandungnya, tetapi dalam dukungan yang diberikan untuk formalisasi ilmu ekonomi, tetap harus menilai isi dan ruang lingkup rasionalitas ini. Di sini kita menemukan perbedaan terkenal yang dibuat oleh Max Weber (Ekonomi dan Masyarakat) antara "rasionalitas dalam kaitannya dengan tujuan" dan "rasionalitas dalam kaitannya dengan nilai-nilai". 

Bagi sebagian besar ekonom, tindakan ekonomi sepenuhnya berada di sisi rasionalitas "dalam kaitannya dengan tujuan"  yaitu, rasionalitas sarana. Sekali hal ini  mengungkapkannya dengan jelas: " terlepas dari kondisi koherensi, tidak ada kriteria rasionalitas tujuan yang dipertimbangkan dalam dirinya sendiri. Tujuan ini benar-benar sewenang-wenang. Demikian halnya dalam hal selera. Mereka adalah apa adanya.

Hanya pencarian rasionalitas instrumental, yaitu kombinasi terbaik sarana dalam melayani tujuan yang berada di luar sistem, yang akan menjadi tanggung jawab ekonomi. Dalam konsepsi ini, rasionalitas cenderung menyatu dengan efisiensi.

Meskipun seluruh orientasi ekonomi berusaha untuk membedakan dengan jelas antara tujuan dan sarana, tampaknya pembagian seperti itu tidak dapat dilakukan dengan begitu ketat. Tujuan akhir yang ditentukan hanya dapat dicapai dengan melewati sejumlah tujuan antara yang dapat dianggap sebagai sarana.

Rasionalitas instrumental, atau rasionalitas sebagai tujuan/Aksiologis, mengatur tujuan dan cara yang paling sesuai dengan tujuan yang di capai. Untuk aktor, kondisi ini adalah pertanyaan bagaimana cara mencapai tujuan yang telah ditetapkan untuk dirinya sendiri dengan efisiensi yang optimal atau percaya, dengan informasi yang dia miliki, dan kemudian  menggunakan beberapa pilihan yang paling metode yang efektif. 

Beberapa penulis  telah menggarisbawahi otonomi rasionalitas instrumental ini muncul pada saat tertentu dalam pembangunan ekonomi dan terkait dengan munculnya kapitalisme. 

Bagi pandangan ekonomi dikaitkan dengan perusahaan kapitalislah untuk pertama kalinya prinsip rasionalitas diimplementasikan secara utuh. Ia tidak dapat, pada kenyataannya, muncul lebih awal, karena dalam ekonomi tradisional tujuan-tujuan ekonomi tidak otonom; mereka tenggelam dalam banyak tujuan yang tidak dapat dibandingkan dan diatur, antara lain, oleh adat, moralitas, agama. Asal-usul produksi kapitalis memungkinkan untuk mengoordinasikan mereka dalam mencari keuntungan moneter. 

Pada saat yang sama, yang terakhir menjadi aktivitas yang tentu saja disengaja: itu mengandaikan penalaran yang membandingkan sarana satu sama lain, dan karena itu berusaha untuk mengekspresikannya dalam bentuk kuantitatif. Hipotesis inimengarah pada pengakuan, seperti yang para akhli, perkembangan pasar dan hubungan moneter, pencarian keuntungan moneter, dan praktik akuntansilah yang akan memunculkan rasionalitas ekonomi.

Analisis Weber menganggap satu-satunya jenis ekonomi yang memungkinkan realisasi rasionalitas instrumental dicirikan oleh pertukaran moneter dan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, karena mereka memungkinkan perhitungan ekonomi. Jadi kapitalisme melembagakan apa yang disebut Weber sebagai "rasionalitas formal" dari tindakan ekonomi. 

Namun,  Weber tidak menghadirkan rasionalitas formal ini sebagai tujuan historis yang fundamental. Dia menentangnya, sebaliknya, dengan "rasionalitas substansial" yang akan sesuai dengan semua aspirasi individu dan kelompok dan yang tampaknya dia frustrasi oleh perkembangan kapitalisme: ekonomi pasar hanya memenuhi kebutuhan pelarut, itu melanggengkan oposisi antara penerima upah dan kapitalis menciptakan ketegangan yang dapat menyebabkan revolusi atau, paling tidak, pemberontakan. 

Tetapi hukum rasionalitas instrumental harus berlaku, karena kelas yang tidak memiliki, jika ingin menang, pada gilirannya harus menyesuaikan diri dengan model organisasi birokrasi. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa "aparat" ini untuk mengatur praktik-praktik rasional yaitu birokrasi dan ekonomi pasar. Sangat menarik untuk membawa perspektif ini lebih dekat ke analisis unidimensionalitas Hebert Marcuse, yang menerjemahkan hegemoni rasionalitas instrumental.

Citasi:

• Horkheimer, Max. "Traditional and Critical Theory", in Paul Connerton (ed.). Critical Sociology: Selected Readings, Harmondsworth: Penguin, [1937] 1976.
• Horkheimer, Max and Theodor W. Adorno. Dialectic of Enlightenment, New York: Continuum, [1947] 1969.
• Lukacs, Georg. History and Class Consciousness, Cambridge Mass.: MIT Press, [1968], 1971.
• Marcuse, Herbert. One Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, Boston: Beacon Press, 1964.
• Rush, Fred. Critical Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
• Wiggershaus, Rolf. The Frankfurt School, Cambridge: Polity Press, 1995.