Amartya Sen Penolakan Apriori Kesejahteraan

Amartya Sen  Penolakan Apriori Kesejahteraan .

Amartya Kumar Sen (lahir 1933) adalah pemenang Hadiah Nobel Ekonomi 1998. Amartya Sen  adalah seorang ahli teori ekonomi terkenal yang karyanya menghubungkan pertanyaan etis dengan masalah ekonomi. Jeffrey Sachs menulis di Time, "Dalam masa kesarjanaan yang cermat, Sen telah berulang kali kembali ke tema dasar: bahkan masyarakat miskin pun dapat meningkatkan kesejahteraan anggota mereka yang paling tidak beruntung." Dan meskipun Amartya Sen  telah menghabiskan sebagian besar hidupnya di luar negara asalnya, India, karyanya selalu berfokus pada kemiskinan di India dan negara berkembang lainnya, dan bagaimana mengatasinya.

Amartya Sen  lahir 3 November 1933, di Santiniketan, India, Sen berasal dari keluarga akademis, dan benar-benar lahir ke dunia di kampus sekolah pendidikan bersama yang kecil, progresif, yang didirikan oleh penyair dan filsuf India Rabindranath Tagore. Tagore sebenarnya adalah teman dekat kakek dari pihak ibu Sen, yang mengajar bahasa Sanskerta, bahasa kitab suci Hindu, di Santiniketan. Tagore membantu memberi nama Sen, yang nama depannya berarti "abadi" dalam bahasa Sansekerta. Ayah Sen, Ashutosh, adalah seorang profesor kimia di Universitas Dhaka, dan ibunya, Amita, adalah seorang penulis yang juga tampil di banyak drama tari yang ditulis Tagore; mengedit majalah sastra di Bengal, India.

Pada tahun 1988, Sen dianugerahi Hadiah Nobel di bidang ekonomi untuk karyanya di bidang ekonomi kelaparan. Seperti yang telah dia catat selama masa kanak-kanaknya, kelaparan tidak selalu diakibatkan oleh kekurangan makanan, tetapi dari kenyataan bahwa kelas orang tertentu tidak mampu membelinya. Alih-alih program tradisional yang menekankan mendapatkan lebih banyak makanan ke daerah yang dilanda kelaparan, Sen mencatat bahwa bantuan tunai atau program pekerjaan umum mungkin lebih efektif dalam memulihkan kemampuan masyarakat untuk mendapatkan makanan. Seperti yang ditulis Alejandro Reuss dalam Dollars and Sense, "Kebijakan seperti itu dapat membuat pasar berbalik arah, menyebabkan perdagangan makanan swasta membawa makanan kepada mereka yang berada dalam bahaya, daripada mengambilnya." Dan Jeffrey Sachs menulis di Time, "Di dunia di mana 1,5 miliar orang hidup dengan kurang dari $1 per hari, Hadiah Nobel ini tidak hanya merupakan  luar biasa, tetapi   seruan keras untuk memenuhi kebutuhan mendesak dunia. miskin."

Amartya Sen  atau pendekatan Sen, meskipun tetap dalam kerangka "ekonomi utilitarian neoklasik", tetap memungkinkan "untuk memperkaya analisis dengan pertimbangan sosial, filosofis dan politik". Menurut dia, pendekatan yang diusulkan oleh Sen akan berkembang, sebuah terobosan telah terjadi pada tahun 1987, tanggal dari mana Sen akan memusatkan perhatiannya pada pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan ketidaksetaraan, kemiskinan dan pembangunan, sehingga berkontribusi untuk memperkaya pemikiran tentang mereka. Pendekatan Sen akan diambil oleh organisasi internasional, membawa pembangunan ke dalam "paradigma baru", yaitu "era kebebasan"

Dan visi pembangunan   berpusat pada gagasan kebebasan   organisasi internasional dan Sen sangat dekat. Di sisi lain, tesis yang menurutnya   dapat membaca Sen secara berbeda,   ia dapat menjadi asal mula pendekatan alternatif   untuk pengembangan (khususnya melalui gagasan kemampuan), dan oleh karena itu   harus memberinya meskipun segala sesuatu yang penting, setidaknya bisa diperdebatkan. Sen memiliki kekhasan dalam memenangkan dukungan dari organisasi internasional besar, organisasi "masyarakat sipil", serta peneliti dari berbagai disiplin ilmu, beberapa di antaranya bahkan mengklaim menentang arus teoretis.

Artikel  ini mengusulkan untuk kembali ke semua poin ini, untuk menghilangkan beberapa ambiguitas yang ditemukan dalam Bertin, dan lebih umum dalam literatur tentang Sen. Analis di mulai dengan menunjukkan   tidak ada jeda di Sen pada tahun 1987, atau tanggal lain dalam hal ini, sudut pandangnya tidak berubah sejak dia mulai menulis tentang pembangunan   bahkan jika seiring waktu, dan menurut publikasinya, dia mampu menyempurnakan analisisnya. Kemudian   akan melihat   kesamaan antara konsep Sen dan organisasi internasional bukanlah hasil kebetulan, atau hasil dari "pemulihan", tetapi konsekuensi dari kedekatan analisis mereka dan konsepsi mereka tentang pembangunan yang seharusnya.   akhirnya akan menjawab pertanyaan tentang kontribusi konstruksi teoretis Sen, dimulai dengan gagasan "kemampuan", untuk analisis konkret   dan   akan bertanya-tanya tentang "aplikasi" yang dibuat oleh UNDP dan Bank Dunia.

Pada akhir tahun 1970-an Sen mempresentasikan gagasan, yang penting baginya, tentang "kemampuan". Dalam kuliah yang diberikan pada Mei 1979 di Universitas Stanford dan berjudul "Kesetaraan Apa? , ia mengkritik tiga konsepsi kesetaraan (kesetaraan utilitarian, kesamaan utilitas total dan kesetaraan Rawlsian ) dengan mencatat semua kerangka kerja analitis ini gagasan tentang "kemampuan dasar": kapasitas seseorang untuk melakukan hal-hal dasar tertentu"

Dengan demikian, pendekatan kapabilitas diperkenalkan oleh Sen untuk mengkompensasi kekurangan yang ia deteksi dalam pendekatan utilitarian dan Rawlsian terhadap kesetaraan. Oleh karena itu, sejak awal tujuannya adalah untuk menganalisis pertanyaan tentang kesetaraan secara lebih rinci   pertanyaan yang akan "dipelajari kembali" oleh Sen pada tahun 1992 dengan mencurahkan sebuah buku lengkap untuk itu (Ketidaksetaraan Diperiksa Kembali). Oleh karena itu Sen tidak menunggu sampai 1987 untuk mempertimbangkan, melalui prisma kemampuan, pertanyaan tentang ketidaksetaraan, atau masalah pembangunan dan kemiskinan.

 Dalam salah satu artikel pertamanya di mana ia menghubungkan gagasan pembangunan dengan kemampuan, "Pengembangan: ke arah mana sekarang? Sen menulis: "Tujuan dari proses pembangunan harus memperhitungkan apa yang orang dapat atau tidak bisa lakukan  misalnya, untuk hidup lama, untuk menghindari morbiditas sebanyak mungkin, untuk mendapatkan gizi yang baik, untuk dapat membaca, menulis, berkomunikasi. dan seterusnya.

Proses pembangunan ekonomi dapat dilihat sebagai proses perluasan kemampuan. Mengingat hubungan antara hak;  Sen lebih suka memusatkan definisinya tentang pembangunan pada gagasan "berfungsi"  tetapi perspektif umumnya sama seperti pada tahun 1983. Ini adalah bagaimana dia menulis, di bab pertama, "Konsep pembangunan", dari Buku Pegangan Ekonomi Pembangunan: "Sepanjang pembangunan berkaitan dengan perwujudan kehidupan yang lebih baik, analisisnya harus mencakup jenis (sifat) kehidupan yang dicapai orang untuk hidup.   

Orang menghargai kemampuan untuk melakukan hal-hal tertentu dan pencapaian jenis keadaan tertentu (seperti bergizi baik, bebas dari kesa n yang dapat dihindari, dapat bergerak sesuai keinginan, dan sebagainya). "Keadaan" dan "tindakan" ini (perbuatan dan makhluk) dapat disebut, secara umum, "fungsi" seseorang. Jika benar   Sen menekankan gagasan hak pada tahun 1983, maka pada tahun 1988, tentang "berfungsi",  melakukannya dalam kerangka kemampuan yang lebih umum, yang didefinisikan pada tahun 1979. Di luar kosakata yang digunakan, perspektif Sen tetap menjadi sama: pengembangan adalah "proses perluasan kemampuan individu"  atau, jika Anda mau, proses perluasan keadaan dan tindakan (fungsi) yang bebas dipilih dan dicapai oleh individu, atas dasar hak-hak yang mereka miliki.

Oleh karena itu,   tidak melihat apa yang dimaksud dengan "pecahnya" tahun 1987 yang dirujuk oleh Alexandre Bertin. Dia sebenarnya sangat kabur dalam hal ini dan, anehnya, tidak ada dalam bibliografinya tidak ada publikasi yang sesuai dengan tahun ini (di mana Sen diakui menerbitkan On Ethics and Economics, tetapi buku ini sama sekali tidak menyimpang dari tulisan-tulisannya sebelumnya baik dengan tahun-tahun berikutnya, atau bahkan tahun-tahun sebelum atau sesudahnya (Bertin lewat 1985-1992). Oleh karena itu tidak ada dua atau lebih Sen di antara yang bisa dipilih. Analisis dan usulan Sen tentang kemiskinan dan pembangunan sejak awal sama -- seringkali kata demi kata. Mereka   sangat setuju dengan organisasi internasional, setidaknya sejak tahun 1980-an, terlepas dari beberapa nuansa kosakata.

Pemberian Hadiah Nobel di bidang Ekonomi pada tahun 1998 kepada Sen, dan citra yang terkait (gambaran ekonom humanis dan filosofis, bahkan kadang-kadang citra ekonom kritis yang mengusulkan pendekatan baru terhadap pembangunan) dapat menjelaskan tempat yang berkembang itu. telah diambil dalam wacana organisasi internasional. Sebenarnya, jika   melihat lebih dekat pada pendekatan kapabilitas,   memahami mengapa Sen menjadi referensi utama bagi organisasi-organisasi ini, begitu dalam kesepakatan antara mereka dan dia. Sen tidak pernah mengeluh tentang mereka, mengatakan misalnya   mereka mendistorsi pemikirannya, dia   tidak berbicara menentang kebijakan yang mereka anjurkan.

Konstruksi teoretis Sen cocok, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Alexandre Bertin, ke dalam kerangka analitis yang pada dasarnya adalah kerangka neoklasik, di mana aksen ditempatkan pada pilihan individu  pilihan yang mungkin berhubungan dengan sekeranjang barang, operasi, atau apa pun. Sen, bagaimanapun, menonjol dari mikroekonomi biasa dengan mengintegrasikan apa yang dia sebut keragaman manusia, dan dengan menolak untuk mempertahankan kriteria apriori kesejahteraan. pendekatan Sen, individu tidak lagi diwakili oleh fungsi tunggal, fungsi utilitas, tetapi oleh beberapa fungsi: himpunan "fungsi penggunaan" mereka yang mengubah keranjang barang menjadi "fungsi".  Ditambah dengan keragaman tujuan individu, Sen menolak untuk mengidentifikasi kesejahteraan dengan utilitas saja. Dalam pendekatannya, individu tidak memilih sekeranjang fungsi yang memaksimalkan utilitas mereka dengan sumber daya mereka, tetapi mereka membuat pilihan fungsi ini sesuai dengan "nilai" mereka, mengingat kemampuan mereka.

 Kritik Amartya Sen   terhadap pendekatan berbasis utilitas sangat banyak dan keras. Dia menulis, misalnya, dalam "On Ethics and Economics",   "utilitas tidak secara tepat mewakili kesejahteraan" karena sifat "psikologis"   yaitu kesenangan, keinginan, atau kebahagiaan   dari titik akhir ini. Demikian pula, dalam Development as Freedom, Sen menulis: "Memprioritaskan karakteristik mental (seperti kesenangan, kebahagiaan, atau keinginan) bisa sangat reduktif terutama ketika membuat perbandingan antarindividu tentang kesejahteraan.) atau kekurangan. Keinginan dan kemampuan   untuk merasakan kesenangan menyesuaikan diri dengan keadaan, terutama untuk membuat hidup berkelanjutan dalam situasi sulit. Perhitungan utilitarian bisa sangat tidak adil bagi mereka yang terus-menerus dirampas: misalnya, lapisan bawah (underdog) dalam masyarakat berlapis, minoritas yang terus-menerus tertindas dalam masyarakat intoleran, petani kecil yang hidup dalam kegentingan dan ketidakpastian, pekerja yang dieksploitasi atau perempuan yang didominasi di masyarakat seksis. Orang yang kekurangan cenderung menerima situasi mereka untuk bertahan hidup; mereka mungkin tidak memiliki keberanian untuk menuntut perubahan radikal, menyesuaikan keinginan dan harapan mereka dengan apa yang mereka anggap layak. Standar mental kesenangan dan keinginan terlalu lunak untuk dijadikan pedoman bagi kesejahteraan dan kemelaratan". Oleh karena itu, kritik terhadap kriteria utilitarian berkaitan dengan fakta   evaluasi berdasarkan keadaan mental dapat menutupi keadaan kekurangan (fisik, material, ekonomi dan sosial) di mana individu menemukan diri mereka sendiri.

Pendekatan Sen karena itu berbeda tidak hanya dari pendekatan yang didasarkan pada sarana kesejahteraan, seperti Rawls dalam hal "barang primer", tetapi   dari mereka yang mempertahankan kriteria utilitas. Dalam Komoditas dan Kemampuan, setelah mengasumsikan   individu menyadari vektor fungsi bi berkat pilihan sekeranjang barang (xi) dan fungsi penggunaan (fi), Sen menulis: "Kebahagiaan yang dinikmati oleh orang akan diberikan oleh ui = hi (fi (c (xi) [di mana hi  adalah fungsi kebahagiaannya].   tidak boleh terjebak dalam pertimbangan   evaluasi nilai bi (yaitu pada tingkat kesejahteraan apa) harus diberikan oleh nilai ui yang sesuai. Menilai kehidupan dan

 mengevaluasi kebahagiaan yang dibawanya adalah dua latihan yang berbeda.  Sistem yang diajukan Sen, menurutnya, memberi jalan bagi seperangkat "nilai" yang mencerminkan berbagai aspirasi individu, termasuk kebahagiaan. Seperti yang dia tulis dalam "Kemampuan dan Kesejahteraan": "Karena sifat ruang evaluasi, pendekatan kemampuan berbeda dari evaluasi utilitarian (dan lebih umum dari pendekatan 'welfaris') dengan mengakomodasi keragaman keadaan dan tindakan manusia yang dianggap penting. dalam hak mereka sendiri (dan bukan hanya karena mereka dapat menghasilkan utilitas, atau sejauh mereka menghasilkan utilitas)". Oleh karena itu, pendekatan Sen tidak utilitarian, bertentangan dengan apa yang disarankan Alexandre Bertin.

Faktanya, seperti yang terakhir ditunjukkan, Sen menganggap motif selain kepuasan individu sebagai dasar untuk pilihan, misalnya komitmen, tetapi dia tidak pernah menentukan hipotesis yang dia pegang untuk menggambarkan pilihan ini dalam analisis ekonomi   tidak menyebutkan kriteria untuk memutuskan di antara mereka. Sangat sering, ketika Sen menyajikan pendekatannya, dia membangkitkan "alasan" yang dimiliki individu untuk membuat pilihan ini: "Pendekatan yang saya pilih berfokus pada kemampuan   untuk mencapai fungsi yang dihargai yang membuat keberadaan  , lebih umum, pada kebebasan untuk mempromosikan tujuan yang   punya alasan untuk menghargainya";

Oleh karena itu, kriteria untuk pemilihan fungsi bukanlah utilitas yang diperoleh dari fungsi tersebut, tetapi   tidak tahu lebih banyak tentang apa yang dianggap Sen sebagai "alasan untuk menilai" fungsi ini dan itu. Setelah membuat klarifikasi ini, mari   sampai pada apa yang menarik bagi  : kemiripan antara pendekatan Sen, UNDP dan Bank Dunia. Pertama, ada tempat primordial yang diberikan setiap orang pada pilihan individu -- ciri khas teori neoklasik. Ditambah lagi dengan penolakan kriteria kesejahteraan apriori, yang merupakan salah satu "kebaruan" yang diusulkan oleh Sen dan diambil oleh organisasi internasional. Orang mungkin berpikir   ini adalah semacam kemajuan - karena   lebih memperhitungkan "keragaman manusia" dan berbagai kebutuhan masing-masing  tetapi sebenarnya ini   memberikan pembenaran untuk posisi tidak melakukan apa-apa, atau sedikit menyesuaikan situasi yang ada, karena ada bukanlah kriteria utama untuk memutuskan antara (jelas) alternatif yang berbeda. Yang hanya sesuai dengan organisasi yang merupakan produk dari tatanan yang mapan dan yang terdiri dari negara-negara dengan kepentingan yang beragam (dan berbeda), dan yang tujuannya tentu saja tidak untuk mengganggu tatanan yang sudah mapan. 

Penekanan ditempatkan hampir secara eksklusif pada individu dan pilihannya menjelaskan mengapa Sen dan organisasi internasional seperti UNDP dan Bank Dunia memiliki analisis dan posisi yang sangat mirip. Sementara Sen tidak merumuskan proposal konkret (atau tepat) untuk kebijakan ekonomi yang memungkinkan untuk memerangi kemiskinan secara efektif, tulisannya mewujudkan gagasan   setelah dilakukan, reformasi yang bertujuan   membangun lingkungan politik dan ekonomi yang dianggap tepat, orang miskin akan dapat mempengaruhi keputusan politik yang mempengaruhi mereka melalui "partisipasi demokratis". 

Dalam Development as Freedom, Sen menulis: "Sekarang ada daftar 'kebijakan menguntungkan' yang diterima secara umum yang mencakup keterbukaan terhadap persaingan dan pasar internasional, tingkat melek huruf dan pendidikan sekolah yang tinggi, reformasi agraria yang berhasil, insentif publik untuk investasi, ekspor dan industrialisasi. Tidak ada dalam daftar ini yang tidak sesuai dengan lebih banyak demokrasi, dan yang membutuhkan pemerintahan otoriter seperti yang terjadi di Korea Selatan, Singapura atau Cina".   menemukan posisi yang diajukan oleh UNDP dan Bank Dunia  sejak akhir tahun 1980. Untuk lebih tepatnya mengenai hal ini,   harus kembali ke hubungan yang dipertahankan oleh Sen dengan UNDP dan Bank Dunia.

Sen telah berkolaborasi sejak awal dalam penjabaran Laporan Pembangunan Manusia UNDP. Dalam kata pengantar pertama Laporan ini, pada tahun 1990, sebuah hubungan dibangun antara pembangunan dan kemampuan: "  menemukan kembali kebenaran esensial   orang harus menjadi pusat dari semua pembangunan. Tujuan pengembangan adalah memberi mereka lebih banyak pilihan. Salah satu opsi ini adalah akses ke pendapatan   bukan sebagai tujuan itu sendiri tetapi sebagai sarana untuk mencapai kesejahteraan. Tetapi ada   pilihan lain, termasuk umur panjang, pengetahuan, kebebasan politik, keamanan pribadi, partisipasi dalam kehidupan masyarakat dan jaminan hak asasi manusia. Individu tidak dapat direduksi menjadi satu dimensi ekonomi murni. Apa yang membuat studi mereka, dan proses perkembangan, menarik adalah cara di mana kemampuan manusia mereka diperluas dan digunakan". Dari edisi pertama Laporan Pembangunan Manusia, UNDP memasukkan pengertian kapabilitas dalam definisinya tentang pembangunan manusia.

Tujuh tahun kemudian, ketika UNDP mencurahkan Laporannya untuk pertanyaan "kemiskinan manusia", kesamaan antara pendekatan dan kemampuan bahkan lebih besar daripada tahun 1990: "Kemiskinan dalam perspektif pembangunan manusia sangat terinspirasi oleh perspektif melalui kemampuan. Dalam konsep kapabilitas, kemiskinan suatu kehidupan tidak hanya disebabkan oleh keadaan kekurangan di mana orang tersebut hidup, tetapi   karena kurangnya kesempatan nyata - mengingat kendala sosial maupun keadaan pribadi - untuk melakukan sesuatu yang berharga dan bernilai. hidup. Dalam konsep kapabilitas, fokusnya adalah pada fungsi-fungsi yang dapat atau tidak dapat dicapai seseorang, dengan memberikan kesempatan mereka. Fungsi mengacu pada berbagai hal yang bernilai yang dapat dilakukan atau dilakukan seseorang, seperti panjang umur, sehat, bergizi baik, berpartisipasi dalam masyarakat dan sebagainya"

Kesamaan antara kedua pendekatan tersebut   dapat dilihat pada contoh-contoh elemen yang membentuk "kehidupan nilai". Bagi UNDP, peluang "penting" atau "kritis" bagi pembangunan manusia adalah kemampuan untuk "panjang umur dan sehat", untuk "mendidik" atau "menikmati standar hidup yang layak". Untuk ketiga peluang ini ditambahkan pilihan tambahan (pada prinsipnya, jumlah tak terbatas) yang UNDP berikan beberapa contoh: "kebebasan politik", "hak asasi manusia yang dijamin", "harga diri" atau bahkan, "apa yang disebut Adam Smith sebagai kemampuan untuk berbaur dengan orang lain tanpa 'malu tampil di depan umum'

Daftar ini hampir identik dengan yang diberikan oleh Sen di banyak buku dan artikel. Misalnya, dalam "Kemampuan dan Kesejahteraan," Sen menulis: "Pendanaan yang relevan dengan kesejahteraan dapat bervariasi, mulai dari yang paling dasar, seperti menghindari morbiditas dan mortalitas, tercukupi gizinya, mampu bergerak, dll. hingga yang paling kompleks, seperti menjadi bahagia, mencapai harga diri, mengambil bagian dalam kehidupan komunitas seseorang, tampil di depan umum tanpa rasa malu (fungsi terakhir telah dijelaskan dengan sangat jelas oleh Adam Smith). 

Jika   mempelajari bibliografi Laporan Pembangunan Dunia Bank Dunia, dan khususnya yang dikhususkan untuk kemiskinan,   melihat   tempat Amartya Sen secara bertahap meningkat: satu dokumen kerja yang dikutip dalam Laporan 1980 (WB, 1980), dua karya dalam Laporan 1990,  sepuluh referensi dalam Laporan 2000. Selain itu, sementara Bank Dunia tidak membuat referensi langsung ke Sen dalam isi Laporan 1980 dan 1990, kalimat pertama Laporan 2000 diambil dari buku Development as Freedom: "Orang miskin hidup tanpa kebebasan mendasar untuk memilih dan bertindak yang orang yang lebih kaya menerima begitu saja". Ketika merinci konsepsi kemiskinan yang berkembang dalam Laporan ini, Bank Dunia sekali lagi mengacu pada Amartya Sen: "Laporan ini menerima konsepsi kemiskinan yang sekarang tradisional, yang tidak hanya mencakup kekurangan materi (diukur dengan konsep pendapatan atau konsumsi yang memadai), tetapi   kurang dalam hal pendidikan dan kesehatan. Laporan ini   memperluas pengertian kemiskinan dengan memasukkan kerentanan dan keterpaparan terhadap risiko, serta kurangnya kekuatan (powerlessness) dan bahkan tidak adanya hak untuk berbicara (voicelessness). Semua kekurangan ini sangat membatasi apa yang disebut Amartya Sen sebagai "kemampuan" seseorang, yaitu kebebasan nyata yang mereka nikmati untuk menjalani kehidupan yang mereka hargai. Rujukan ke Sen, konsepnya dan tema penelitiannya baru-baru ini tidak ambigu.

Memang benar, seperti yang ditunjukkan oleh Alexandre Bertin, itu adalah bagian dari Laporan yang ditujukan untuk pemberdayaan   berurusan dengan reformasi politik yang akan dilaksanakan agar pemerintah "lebih memperhatikan orang miskin", serta untuk mempromosikan perkembangan masyarakat sipil -- Sen yang paling diminati. Dalam buku yang Bank Dunia persembahkan dua tahun kemudian untuk gagasan pemberdayaan (Pemberdayaan dan Pengurangan Kemiskinan: Sebuah buku sumber), definisi yang diberikannya merujuk langsung pada gagasan tentang kemampuan: "dalam pengertian yang paling umum, pemberdayaan adalah perluasan dari kebebasan memilih dan bertindak. 

Pemberdayaan adalah peningkatan aset dan kemampuan orang miskin untuk berpartisipasi, bernegosiasi, mempengaruhi, mengontrol dan meminta pertanggungjawaban institusi yang mengkondisikan kehidupan mereka". Bank Dunia   mengacu pada tulisan Sen: "Amartya Sen (1985b, 1999) telah banyak menulis tentang pentingnya kebebasan nyata dan kebebasan individu untuk mencapai gaya hidup yang berbeda". Kedua teks ini   konferensi "Well-Being, Agency and Freedom", yang diterbitkan dalam Journal of Philosophy dan buku Development as Freedom -- secara khusus berpusat pada kebebasan individu, di mana Sen sangat mementingkan pendekatannya melalui kemampuan.

Meskipun Bank Dunia membiarkannya dengan referensi eksplisit ke Amartya Sen, ada kesamaan lain antara pendekatan pemberdayaan dan kapabilitasnya. Bank Dunia menganggap   kemampuan yang menjadi dasar gagasan pemberdayaan terdiri dari kemampuan manusia, sosial dan politik, dan menetapkan   "kemampuan manusia mencakup kesehatan yang baik, pendidikan, aktif dan apa pun yang memperkaya kehidupan.

Kemampuan sosial meliputi rasa memiliki sosial, mengetahui bagaimana mengambil alih, hubungan kepercayaan, nilai-nilai yang memberi makna hidup dan kemampuan untuk mengatur diri sendiri. Kemampuan politik mencakup kemampuan untuk mewakili diri sendiri atau orang lain, untuk mendapat informasi, untuk mengatur dan berpartisipasi dalam kehidupan politik suatu komunitas atau negara". Ini mengingatkan pada contoh yang diberikan oleh Sen atau UNDP.

Konsep pemberdayaan, pengembangan manusia dan kemampuan sangat mirip: yang pertama terdiri dari "perluasan kebebasan memilih dan tindakan individu", yang kedua menyangkut "perluasan kemungkinan dan pilihan yang ditawarkan kepada individu", yang ketiga adalah "kebebasan untuk mencapai kehidupan yang dicita-citakan masing-masing". Ketiga konsep ini, dan analisis yang dihasilkan, oleh karena itu didasarkan pada kebebasan (untuk bertindak dan memilih) individu. Tetapi jika tidak ada tujuan yang ditentukan, bagaimana perbandingan dibuat antara orang yang berbeda -- masing-masing bebas untuk "memilih" cara hidup mereka?

Meskipun menarik, pendekatan Sen menghadapi masalah teoretis dan praktis yang signifikan   utama adalah kurangnya kriteria untuk menilai kesejahteraan individu. Salah satu konsekuensi utama adalah   konsep Sen tidak operasional, dan karena itu tidak dapat "diterapkan", terutama dalam pekerjaan empiris. Pendekatan kapabilitas melibatkan konsepsi ganda kesejahteraan: tercapai kesejahteraan (fungsi yang dipilih) dan kebebasan untuk mencapai kesejahteraan (kapabilitas-set di mana individu membuat pilihan mereka).

Berkenaan dengan pencapaian kesejahteraan, pertanyaan yang muncul adalah bagaimana membandingkan kesejahteraan individu yang telah "menyelesaikan" (memilih) fungsi yang berbeda. Sen mengusulkan dua metode atau teknik untuk menjawab pertanyaan ini: metode peringkat dominasi dan metode peringkat persimpangan. Mengenai yang pertama, Sen menjelaskan dalam Pembangunan sebagai Kebebasan: "Jika orang i memiliki lebih banyak fungsi tertentu daripada orang j, dan sebanyak semua fungsi lainnya, maka saya jelas merupakan vektor fungsi yang lebih berharga daripada orang j". Tetapi, terlepas dari kasus yang sangat khusus ini di mana satu situasi "mendominasi" situasi lain seperti dalam kasus kriteria Pareto, masalah membandingkan kesejahteraan individu tetap ada.

Oleh karena itu, pertanyaan sentralnya adalah membandingkan kesejahteraan individu yang "bertempat tinggal baik" dan "berpendidikan" dengan orang lain yang "dalam kesehatan yang baik" dan "berpartisipasi dalam kehidupan komunitasnya". Metode peringkat persimpangan memberikan sebagian jawaban untuk pertanyaan ini. Ini terdiri dari penetapan peringkat parsial (kolektif) berdasarkan kesamaan preferensi (atau nilai) individu. Teknik ini jelas tidak menyelesaikan masalah peringkat kolektif, seperti yang diakui Sen sendiri.

 Memang, mengingat keragaman alternatif yang mungkin, bahkan jika   tetap berpegang pada fungsi utama Sen, mengingat keragaman pendapat, mengingat   oposisi kepentingan, yang mempengaruhi pendapat,   tidak melihat mengapa evaluasi akan cukup sedikit "sumbangan" untuk mencapai "kesepakatan lengkap"    jauh dari "residualitas" ketidakpastian  terutama dalam menghadapi desakan Sen pada "tujuan dan nilai" masing-masing. Dalam "Konsep pembangunan", ketika Sen membahas pertanyaan tentang heterogenitas nilai, ia menulis dalam perspektif yang sama: "Mungkin   ada banyak ketidaksepakatan tentang kepentingan relatif dari berbagai aspek kebaikan. . Beberapa dari perbedaan ini mungkin melibatkan studi empiris tentang peran yang tepat dari variabel yang berbeda dalam fungsi manusia (misalnya, mempertimbangkan peningkatan tinggi badan sebagai pencapaian signifikansi ketika mempertimbangkan hubungannya dengan kinerja).  Ketidaksepakatan lain mungkin bukan tentang fakta dan hubungannya, tetapi tentang apa yang dianggap sebagai bagian dari kehidupan yang berharga dan pentingnya nilai ini. Akan naif untuk berasumsi ketidaksepakatan tentang kepentingan relatif dari fungsi yang berbeda dapat diselesaikan hanya melalui kerja empiris. Oleh karena itu, sangat penting untuk memasukkan dalam konsep pembangunan gagasan   tidak mungkin untuk mengklasifikasikan dalam urutan tertentu semua alternatif yang mungkin.

Ketidakpastian "sisa" Sen dan "optimisme" tentang persetujuan rakyat merupakan inti kritik Robert Sugden terhadap pendekatan kemampuan dalam Komoditas dan Kemampuan. : "Sen sangat optimis tentang peluang mencapai kesepakatan umum tentang klasifikasi banyak vektor fungsi. Meskipun   semua dapat sepakat tentang pentingnya bertahan hidup dan mendapat nutrisi yang memadai, mungkin jauh lebih sulit untuk mencapai kesepakatan tentang nilai-nilai relatif dari fungsi yang lebih kompleks". Sen tidak pernah memberikan jawaban yang jelas untuk kritik ini dan membatasi dirinya untuk membangkitkan kemungkinan kesepakatan tentang fungsi yang sangat sering dia kemukakan.

Metode yang Sen usulkan untuk menilai set kemampuan (kebebasan untuk mencapai kesejahteraan) individu   sangat tidak memuaskan. Dalam Komoditas dan Kemampuan, setelah meninjau sejumlah teknik, Sen menyimpulkan: "Saya tidak berpikir masalah penilaian menjadi lebih mudah dengan melakukannya dengan cara ini (memasukkan aspek kebebasan di antara operasi). Namun saya percaya   ini adalah langkah maju yang baik jika   ingin lebih memahami totalitas fungsi  keadaan dan tindakan (perbuatan dan makhluk)   yang membuat hidup layak untuk dijalani, dan yang harus tercermin dalam kesejahteraan. dari orang itu". Oleh karena itu pengamatan Robert Sugden: "Sen, sayangnya, sangat sedikit berbicara tentang bagaimana set [-kemampuan] ini harus dinilai; dia membuat beberapa saran tetapi hanya untuk menunjukkan betapa tidak memuaskannya saran itu. Oleh karena itu   tidak tahu bagaimana evaluasi "kesejahteraan yang dicapai" oleh individu harus dilakukan, lebih dari yang   tahu bagaimana memperhitungkan "kebebasan untuk mencapai kehidupan yang bernilai" dalam evaluasi isu-isu seperti pembangunan atau kemiskinan. Oleh karena itu, penerapan grid teoritis yang diusulkan oleh Sen bermasalah.

Mari   memohon, sekali lagi, kepada Robert Sugden: "Karena Sen tidak memecahkan masalah tentang bagaimana kumpulan kemampuan dapat dievaluasi, wajar untuk bertanya bagaimana operasional kerangka analitisnya. Ketika Sen membahas masalah kemiskinan, ketidaksetaraan, dan pembangunan ekonomi dari perspektif kemampuan  metode umumnya adalah untuk fokus pada sejumlah kecil fungsi, seperti cukup gizi, cukup tempat tinggal dan dalam kesehatan yang baik , yang kepentingan sentralnya dalam kesejahteraan hampir tidak diperdebatkan. Dia kemudian berpendapat   seseorang mencapai kesimpulan yang sangat berbeda dengan penalaran dalam hal fungsi dasar ini, bukan dalam hal pendapatan. Tetapi dia melakukan ini dengan menggunakan teorinya hanya secara informal -- yang membuatnya sulit untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang bagaimana kesimpulannya mengalir dari teori formal, atau bagaimana masalah ini dapat berhasil dianalisis di dunia nyata. 

Karya Sen tentang masalah ekonomi konkret sebenarnya tidak memiliki hubungan langsung dengan sistem teoretisnya. Misalnya, studi Kemiskinan dan Kelaparan  cukup menyebutkan hak, tanpa menemukan referensi apa pun tentang pilihan keranjang barang oleh individu, atau kemampuan mereka. Demikian pula, dalam karya-karya yang diterbitkan oleh Sen dan Jean Dreze, orang menemukan analisis statistik berdasarkan indikator biasa seperti tingkat pertumbuhan PDB per kapita, tingkat melek huruf, tingkat kematian, tingkat kesuburan, rasio perempuan terhadap laki-laki, dll.  tanpa mengacu pada kerangka teoritis yang dikembangkan oleh Sen. Selain itu, dalam salah satu karya ini -- yang ditujukan untuk pembangunan India   Dreze dan Sen menulis: "kemiskinan, pada contoh terakhir, adalah masalah "kekurangan kemampuan". Kaitan ini harus diperhitungkan tidak hanya pada tingkat konseptual tetapi   dalam studi ekonomi dan dalam analisis sosial atau politik.

Pemahaman dasar yang lebih luas tentang kemiskinan ini harus diingat, bahkan jika salah satu fokus, seperti yang akan sering dilakukan dalam monografi ini, pada perampasan kemampuan dasar seperti kebebasan untuk hidup untuk sementara waktu dianggap normal (tidak disingkat dengan kematian dini), atau kebebasan untuk membaca atau menulis (tanpa dibatasi oleh buta huruf)" 

Jelas   analisis konkret Sen, yang disajikan sebagai aplikasi dari pendekatan kapabilitas, selalu menggunakan indikator yang biasa. Selain itu, Sen sendiri mengakui   kerangka teoretisnya   berpusat pada individu dan pilihannya   "dalam praktiknya" sulit untuk diterapkan. Dalam Rethinking Inequality, ia menulis, misalnya,   "ada banyak jenis perbedaan antara laki-laki. Bukan tidak masuk akal untuk berpikir   jika   mencoba memperhitungkan semuanya,   akan jatuh ke dalam kebingungan total, karena   akan diliputi oleh fakta-fakta. Praktek membutuhkan membuat pilihan; dia menyarankan untuk mengabaikan aspek-aspek tertentu, sementara berfokus pada aspek lain yang lebih penting. Bahkan, analisis umum ketimpangan harus, dalam banyak kasus, dilakukan pada kelompok  dan bukan pada individu tertentu   cenderung memusatkan perhatian pada variasi antar kelompok". Oleh karena itu, analisis konkret dari "kebebasan nyata" individu didasarkan pada "kelompok", yang status teoretisnya tidak jelas, terutama mengingat kerangka kerja yang diadopsi oleh Sen.

Komoditas dan Kemampuan,   menarik perhatian pada keterputusan antara kerangka teoretis dan penerapannya. Dalam buku ini, Sen menawarkan dalam lampiran dua studi konkret yang disajikan sebagai "ilustrasi" teorinya. Usher berkomentar dalam hal ini: "Penerapan Sen dari gagasan baru yang dia usulkan sangat mengecewakan. Studinya tentang indikator sosial yang dibuat dalam lampiran pertama masuk akal, tetapi tidak benar-benar baru. Dan  memiliki keberatan yang sama tentang lampiran lainnya. Bukti penurunan rasio perempuan dan laki-laki di India selama abad terakhir dan bukti kecenderungan sistematis untuk memilih anak laki-laki daripada anak perempuan dalam pengobatan penyakit dan distribusi makanan pada saat kelangkaan menarik dalam diri mereka sendiri. tetapi mereka tampaknya memiliki sedikit hubungan dengan gagasan yang dikemukakan di sisa buku ini.

Ekonomi pembangunan, seperti ekonomi politik, telah dijiwai sejak awal oleh perdebatan antara aliran pemikiran   terutama menentang partisan individualisme metodologis dan pendekatan yang lebih struktural, atau holistik, di mana hubungan antara kelas sosial memainkan peran penting dalam menjelaskan fenomena ekonomi. Pada tahun 1983, dalam kuliah berjudul "The State of Development Theory", yang diberikan oleh A. Lewis (seorang neoklasik dan pemenang Nobel) kepada American Economic Association, yang terakhir menyimpulkan: "Jika konflik dan debat adalah indeks aktivitas intelektual, bidang (ekonomi pembangunan) tampaknya dijiwai oleh perselisihan yang sehat. Ekonomi Pembangunan bukanlah yang paling spektakuler, tetapi masih hidup dan sehat". Apa yang mencolok tentang Sen adalah jenis konsensus lunak yang dia bangkitkan: organisasi internasional seperti UNDP atau Bank Dunia, organisasi non-pemerintah, ekonom heterodoks dan ortodoks, sosiolog, dan filsuf   semua menganggapnya sebagai "alternatif". Dengan tidak pernah mengambil posisi yang konkrit dan jelas, Sen dapat memenangkan dukungan semua orang, tetapi dia   mengakhiri perdebatan, perbedaan pendapat dan, pada akhirnya, diskusi tentang apa yang harus dilakukan secara konkrit untuk memberantas kemiskinan.

Citasi: Freedom of Choice : concept and content (SEN, 1988a), Gender and cooperative conflicts , (SEN, 1990) ou encore les propos tenus dans Classes, Sexes et autres groupes deInequality Reexamined (SEN, 1992, chap. 8, pp. 117-128).