Meskipun menarik, pendekatan Sen menghadapi masalah teoretis dan praktis yang signifikan  utama adalah kurangnya kriteria untuk menilai kesejahteraan individu. Salah satu konsekuensi utama adalah  konsep Sen tidak operasional, dan karena itu tidak dapat "diterapkan", terutama dalam pekerjaan empiris. Pendekatan kapabilitas melibatkan konsepsi ganda kesejahteraan: tercapai kesejahteraan (fungsi yang dipilih) dan kebebasan untuk mencapai kesejahteraan (kapabilitas-set di mana individu membuat pilihan mereka).
Berkenaan dengan pencapaian kesejahteraan, pertanyaan yang muncul adalah bagaimana membandingkan kesejahteraan individu yang telah "menyelesaikan" (memilih) fungsi yang berbeda. Sen mengusulkan dua metode atau teknik untuk menjawab pertanyaan ini: metode peringkat dominasi dan metode peringkat persimpangan. Mengenai yang pertama, Sen menjelaskan dalam Pembangunan sebagai Kebebasan: "Jika orang i memiliki lebih banyak fungsi tertentu daripada orang j, dan sebanyak semua fungsi lainnya, maka saya jelas merupakan vektor fungsi yang lebih berharga daripada orang j". Tetapi, terlepas dari kasus yang sangat khusus ini di mana satu situasi "mendominasi" situasi lain seperti dalam kasus kriteria Pareto, masalah membandingkan kesejahteraan individu tetap ada.
Oleh karena itu, pertanyaan sentralnya adalah membandingkan kesejahteraan individu yang "bertempat tinggal baik" dan "berpendidikan" dengan orang lain yang "dalam kesehatan yang baik" dan "berpartisipasi dalam kehidupan komunitasnya". Metode peringkat persimpangan memberikan sebagian jawaban untuk pertanyaan ini. Ini terdiri dari penetapan peringkat parsial (kolektif) berdasarkan kesamaan preferensi (atau nilai) individu. Teknik ini jelas tidak menyelesaikan masalah peringkat kolektif, seperti yang diakui Sen sendiri.
 Memang, mengingat keragaman alternatif yang mungkin, bahkan jika  tetap berpegang pada fungsi utama Sen, mengingat keragaman pendapat, mengingat  oposisi kepentingan, yang mempengaruhi pendapat,  tidak melihat mengapa evaluasi akan cukup sedikit "sumbangan" untuk mencapai "kesepakatan lengkap"  jauh dari "residualitas" ketidakpastian  terutama dalam menghadapi desakan Sen pada "tujuan dan nilai" masing-masing. Dalam "Konsep pembangunan", ketika Sen membahas pertanyaan tentang heterogenitas nilai, ia menulis dalam perspektif yang sama: "Mungkin  ada banyak ketidaksepakatan tentang kepentingan relatif dari berbagai aspek kebaikan. . Beberapa dari perbedaan ini mungkin melibatkan studi empiris tentang peran yang tepat dari variabel yang berbeda dalam fungsi manusia (misalnya, mempertimbangkan peningkatan tinggi badan sebagai pencapaian signifikansi ketika mempertimbangkan hubungannya dengan kinerja).  Ketidaksepakatan lain mungkin bukan tentang fakta dan hubungannya, tetapi tentang apa yang dianggap sebagai bagian dari kehidupan yang berharga dan pentingnya nilai ini. Akan naif untuk berasumsi ketidaksepakatan tentang kepentingan relatif dari fungsi yang berbeda dapat diselesaikan hanya melalui kerja empiris. Oleh karena itu, sangat penting untuk memasukkan dalam konsep pembangunan gagasan  tidak mungkin untuk mengklasifikasikan dalam urutan tertentu semua alternatif yang mungkin.
Ketidakpastian "sisa" Sen dan "optimisme" tentang persetujuan rakyat merupakan inti kritik Robert Sugden terhadap pendekatan kemampuan dalam Komoditas dan Kemampuan. : "Sen sangat optimis tentang peluang mencapai kesepakatan umum tentang klasifikasi banyak vektor fungsi. Meskipun  semua dapat sepakat tentang pentingnya bertahan hidup dan mendapat nutrisi yang memadai, mungkin jauh lebih sulit untuk mencapai kesepakatan tentang nilai-nilai relatif dari fungsi yang lebih kompleks". Sen tidak pernah memberikan jawaban yang jelas untuk kritik ini dan membatasi dirinya untuk membangkitkan kemungkinan kesepakatan tentang fungsi yang sangat sering dia kemukakan.
Metode yang Sen usulkan untuk menilai set kemampuan (kebebasan untuk mencapai kesejahteraan) individu  sangat tidak memuaskan. Dalam Komoditas dan Kemampuan, setelah meninjau sejumlah teknik, Sen menyimpulkan: "Saya tidak berpikir masalah penilaian menjadi lebih mudah dengan melakukannya dengan cara ini (memasukkan aspek kebebasan di antara operasi). Namun saya percaya  ini adalah langkah maju yang baik jika  ingin lebih memahami totalitas fungsi  keadaan dan tindakan (perbuatan dan makhluk)  yang membuat hidup layak untuk dijalani, dan yang harus tercermin dalam kesejahteraan. dari orang itu". Oleh karena itu pengamatan Robert Sugden: "Sen, sayangnya, sangat sedikit berbicara tentang bagaimana set [-kemampuan] ini harus dinilai; dia membuat beberapa saran tetapi hanya untuk menunjukkan betapa tidak memuaskannya saran itu. Oleh karena itu  tidak tahu bagaimana evaluasi "kesejahteraan yang dicapai" oleh individu harus dilakukan, lebih dari yang  tahu bagaimana memperhitungkan "kebebasan untuk mencapai kehidupan yang bernilai" dalam evaluasi isu-isu seperti pembangunan atau kemiskinan. Oleh karena itu, penerapan grid teoritis yang diusulkan oleh Sen bermasalah.
Mari  memohon, sekali lagi, kepada Robert Sugden: "Karena Sen tidak memecahkan masalah tentang bagaimana kumpulan kemampuan dapat dievaluasi, wajar untuk bertanya bagaimana operasional kerangka analitisnya. Ketika Sen membahas masalah kemiskinan, ketidaksetaraan, dan pembangunan ekonomi dari perspektif kemampuan  metode umumnya adalah untuk fokus pada sejumlah kecil fungsi, seperti cukup gizi, cukup tempat tinggal dan dalam kesehatan yang baik , yang kepentingan sentralnya dalam kesejahteraan hampir tidak diperdebatkan. Dia kemudian berpendapat  seseorang mencapai kesimpulan yang sangat berbeda dengan penalaran dalam hal fungsi dasar ini, bukan dalam hal pendapatan. Tetapi dia melakukan ini dengan menggunakan teorinya hanya secara informal -- yang membuatnya sulit untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang bagaimana kesimpulannya mengalir dari teori formal, atau bagaimana masalah ini dapat berhasil dianalisis di dunia nyata.Â
Karya Sen tentang masalah ekonomi konkret sebenarnya tidak memiliki hubungan langsung dengan sistem teoretisnya. Misalnya, studi Kemiskinan dan Kelaparan  cukup menyebutkan hak, tanpa menemukan referensi apa pun tentang pilihan keranjang barang oleh individu, atau kemampuan mereka. Demikian pula, dalam karya-karya yang diterbitkan oleh Sen dan Jean Dreze, orang menemukan analisis statistik berdasarkan indikator biasa seperti tingkat pertumbuhan PDB per kapita, tingkat melek huruf, tingkat kematian, tingkat kesuburan, rasio perempuan terhadap laki-laki, dll.  tanpa mengacu pada kerangka teoritis yang dikembangkan oleh Sen. Selain itu, dalam salah satu karya ini -- yang ditujukan untuk pembangunan India  Dreze dan Sen menulis: "kemiskinan, pada contoh terakhir, adalah masalah "kekurangan kemampuan". Kaitan ini harus diperhitungkan tidak hanya pada tingkat konseptual tetapi  dalam studi ekonomi dan dalam analisis sosial atau politik.
Pemahaman dasar yang lebih luas tentang kemiskinan ini harus diingat, bahkan jika salah satu fokus, seperti yang akan sering dilakukan dalam monografi ini, pada perampasan kemampuan dasar seperti kebebasan untuk hidup untuk sementara waktu dianggap normal (tidak disingkat dengan kematian dini), atau kebebasan untuk membaca atau menulis (tanpa dibatasi oleh buta huruf)"Â
Jelas  analisis konkret Sen, yang disajikan sebagai aplikasi dari pendekatan kapabilitas, selalu menggunakan indikator yang biasa. Selain itu, Sen sendiri mengakui  kerangka teoretisnya  berpusat pada individu dan pilihannya  "dalam praktiknya" sulit untuk diterapkan. Dalam Rethinking Inequality, ia menulis, misalnya,  "ada banyak jenis perbedaan antara laki-laki. Bukan tidak masuk akal untuk berpikir  jika  mencoba memperhitungkan semuanya,  akan jatuh ke dalam kebingungan total, karena  akan diliputi oleh fakta-fakta. Praktek membutuhkan membuat pilihan; dia menyarankan untuk mengabaikan aspek-aspek tertentu, sementara berfokus pada aspek lain yang lebih penting. Bahkan, analisis umum ketimpangan harus, dalam banyak kasus, dilakukan pada kelompok  dan bukan pada individu tertentu  cenderung memusatkan perhatian pada variasi antar kelompok". Oleh karena itu, analisis konkret dari "kebebasan nyata" individu didasarkan pada "kelompok", yang status teoretisnya tidak jelas, terutama mengingat kerangka kerja yang diadopsi oleh Sen.
Komoditas dan Kemampuan,  menarik perhatian pada keterputusan antara kerangka teoretis dan penerapannya. Dalam buku ini, Sen menawarkan dalam lampiran dua studi konkret yang disajikan sebagai "ilustrasi" teorinya. Usher berkomentar dalam hal ini: "Penerapan Sen dari gagasan baru yang dia usulkan sangat mengecewakan. Studinya tentang indikator sosial yang dibuat dalam lampiran pertama masuk akal, tetapi tidak benar-benar baru. Dan  memiliki keberatan yang sama tentang lampiran lainnya. Bukti penurunan rasio perempuan dan laki-laki di India selama abad terakhir dan bukti kecenderungan sistematis untuk memilih anak laki-laki daripada anak perempuan dalam pengobatan penyakit dan distribusi makanan pada saat kelangkaan menarik dalam diri mereka sendiri. tetapi mereka tampaknya memiliki sedikit hubungan dengan gagasan yang dikemukakan di sisa buku ini.
