Filsafat Hegelian

Filsafat  Hegelian [2]

 Rerangka pemikirn  Hegelianisme memiliki orisinalitas yang menegaskan keseluruhan, yaitu apa yang melegitimasi dirinya sendiri, datang,  untuk menegaskan dirinya sendiri dan menang atas apa yang parsial, dan tanpa alasan batin. 

Hegelianisme adalah teodisi dalam arti ia memahami keterbatasan bukanlah kata terakhir dari proses sistematis, tetapi tunduk pada ketidakterbatasan, dalam arti apa yang ada di rumah dalam yang lain. 

Teodisi Hegelian tidak berarti kejahatan itu tidak ada, tidak berarti kejahatan itu dapat diabaikan dibandingkan dengan kebaikan yang menyertainya, atau akhirnya kejahatan itu berkontribusi pada kebaikan yang lebih besar, tetapi kejahatan itu dikalahkan. Inilah yang dimaksud dengan Pembatalan/anti tesis, yaitu proses relief kedekatan dan pemisahan. 

Tesis Hegel bukanlah tidak akan ada ketidakadilan, tetapi ketidakadilan ditakdirkan untuk dihilangkan. Rekonsiliasi ini [yang merupakan teodisi] hanya dapat dicapai melalui pengetahuan afirmatif, di mana [yang] negatif menghilang menjadi sesuatu yang subordinat [ein Untergeordnetes] dan mengatasi [ein berwundenes.

Keadilan adalah manifestasi dari ketiadaan yang terbatas, dari idealitasnya, yang menurutnya makhluk seperti itu tidak memiliki penghidupan diri yang nyata. Beginilah hasil sejarah menjadi dua: di satu sisi, rezim yang tidak berdasar kehilangan keunggulan dan vitalitasnya, di sisi lain muncul rezim yang berdiri sendiri, yaitu yang didasarkan pada kehendak universal yang imanen. Terlebih lagi, kedua elemen itu berjalan bersama: penindasan terhadap negaranegara yang tidak adil, karena itu adalah tindakan negara yang adil, itu sendiri adil.

Namun, mengapa heran? Bagaimana menjelaskan kemungkinan Pembatalan/anti tesis? Yang terakhir, seperti yang kita ketahui, terdiri dari beberapa hal yang khusus diberikan dalam totalitas makna. 

Untuk alasan ini, ia bersandar pada keputusan subjek yang bertindak untuk bebas dan mengakui yang lain sebagai alter ego. Misalnya, transisi dari dunia YunaniRomawi yang terpecah ke dunia Jermanik yang bersatu berdasarkan keinginan warga negaranegara Jerman untuk mempertimbangkan semua orang bebas. 

Tetapi tidak ada, pada kenyataannya, yang dapat disukai seperti itu. Pembatalan/anti tesis memang tindakan yang murni ide. Ini tidak terdiri dari benarbenar mengubah objek yang diberikan tetapi dalam menganugerahkan makna baru yang diberikan ini.

Memahami teodisi Hegelian membutuhkan pemahaman apa arti Pembatalan/anti tesis, melalui semangat, keterbatasan  milik sendiri, milik orang lain   yang terkait dengannya. Seperti yang kami katakan, Pembatalan/anti tesis terdiri dari mengubah makna (teoretis) atau aturan (praktis). 

Lebih tepatnya, untuk menetapkan makna atau aturan total di mana, awalnya, tidak ada, atau dalam mode fragmentaris. Tetapi kenyataan yang diberikan tidak dapat tetapi perlawanan terhadap idealisasinya. 

Dari sudut Hegelian, tidak ada pandang: Pikiran adalah  negativitas terdalam, di mana semua tekad dibubarkan, di mana apa yang objektif, [yaitu] makhluk, ditekan.

Misalnya, kemenangan Yunani atas Persia, yaitu, "kebebasan yang indah" di atas despotisme. Itu karena perbedaan sikap. Orang Persia tidak berpikir dan membiarkan diri mereka dipimpin oleh seorang raja yang dirinya sendiri tergerak oleh keinginan langsung. 

Sebaliknya, orangorang Yunani dicirikan oleh keunggulan dan aspirasi mereka terhadap kebebasan objektif. Hasil dari Marathon dan Salamis sama sekali tidak bisa dijelaskan, tetapi didasarkan pada keinginan otonom untuk mengendalikan diri pada keinginan yang teralienasi. Yang universal menang atas yang khusus karena ia terdiri, menurut, dalam mengatur yang khusus, sedangkan yang terakhir hanya bisa bergantung.

Mari kita melangkah lebih jauh: bagi individu, aturan universal bukanlah kendala tetapi pembebasan ini bersifat instruktif, misalnya, untuk membandingkan ide pendidikan.

Ada kemenangan yang pasti untuk aturan atas anomie segera setelah yang pertama berusaha untuk menegaskan dirinya sendiri. Tentu saja, sebuah aturan dapat menolak aturan lain dengan peringkat yang sama. Tetapi apa yang tidak terorganisir tidak menolak prinsip organisasi seperti itu.

Namun demikian, jika Pembatalan/anti tesis terdiri dari operasi universalisasi, operasi ini sendiri memiliki derajat yang lebih tinggi atau lebih rendah. Misalnya, kehidupan etis menjalankan Pembatalan/anti tesis moralitas   tetapi, sebagai momen Roh yang murni objektif, ia tetap dipengaruhi oleh kontradiksi. 

Demikian pula, jika dunia Jermanik mengoperasikan Pembatalan/anti tesis dari dunia YunaniRomawi, itu tetap bergantung pada batasbatas khusus untuk sejarah secara umum Pembatalan/anti tesis tidak hanya tidak benarbenar mengubah kejahatan menjadi baik, tetapi membatasi dirinya untuk membiarkan contoh yang lebih tinggi (dengan konstruksi, baik) untuk mendamaikan dirinya dengan contoh yang lebih rendah (dengan konstruksi, buruk). Karena itu orang dapat bertanya apakah kejahatan itu sendiri berkaitan dengan rekonsiliasi. TESIS, ANTI TESIS, SINTESIS.

Ambil contoh transisi dari masyarakat sipil (lembaga yang terfragmentasi, didorong oleh kepentingan egois) ke negara (lembaga yang menyatukan anggotanya dengan memberi mereka kesadaran sipil).

Dari sudut pandang Hegelian, negara tidak mengakhiri ketidaksetaraan sosial, tidak membuat borjuis menyerah membela kepentingan mereka sendiri. Tapi itu diajukan sebagai lingkungan asli, yaitu aktivitas politik, di mana persyaratan etisnya adalah menyesuaikan kehendak seseorang dengan kebaikan bersama. 

Kemenangan atas kejahatan tidak terdiri dari mengubah kejahatan menjadi baik, tetapi membiarkan kebaikan secara konkrit dibentuk dengan menundukkan apa yang jahat dalam lingkupnya sendiri. 

Kejahatan ditaklukkan, bagaimanapun, tidak dalam dirinya sendiri tetapi pada saat berikutnya. Demikian pula, dunia Eropa pascaantik mengalahkan dunia YunaniRomawi dengan mengakui nilai tak terbatas dari setiap individu.

Namun, tentu saja, dunia YunaniRomawi sama sekali tidak berubah oleh hal ini. Oleh karena itu, kejahatan hanya dikalahkan secara lahiriah -- yang tidak mengherankan karena kejahatan, dalam hal ini, terdiri dari pemisahan dan eksterioritas. 

Kejahatan berfungsi sebagai instrumen untuk pengungkapan diri tentang kebaikan tetapi tetap ditinggalkan untuk dirinya sendiri. Optimisme Hegel (yang terlebih lagi tidak pernah mengambil gagasan ini untuk kepentingannya sendiri) dalam pengertian ini sangat relatif.

Namun, haruskah kita mempertimbangkan bahwa, bagi Hegel, semua kejahatan akan direduksi menjadi kejahatan metafisik, sehingga individu tidak akan bertanggung jawab untuk itu? 

Pada kenyataannya, setidaknya dalam kasus roh, keterbatasan merupakan penentuan yang diasumsikan secara bebas. Sebagai contoh, jika jelas seorang Romawi tidak dapat melompat dengan kedua kakinya sepanjang waktu, dan akan menjadi anakronistik untuk mencela dia karena telah berpikir dan bertindak sesuai dengan watak yang tepat untuk rakyatnya, namun tidak puas. lahir dalam lingkungan antropologishistorisnya. Karena ia menampilkan dirinya sebagai warga negara Romawi, memutuskan untuk mematuhi hukum negaranya. 

Dengan kata lain, seperti subjek spiritual lainnya, ia menjalankan Pembatalan/anti tesis dari kondisi aslinya dengan mengangkatnya ke identitas yang diinginkan untuk dirinya sendiri. 

Inilah sebabnya mengapa seseorang tidak dapat menganggap keterbatasannya baginya adalah keadaan yang akan terjadi padanya terlepas dari dirinya sendiri. 

Lagi pula, jika orang Romawi tidak dapat mempertimbangkan posisinya dari sudut pandang bentuk roh yang lebih baru, yaitu roh Jerman Kristen, bagaimanapun, ia tidak buta terhadap kekurangan zamannya, karena mau tidak mau menjadi korban kekerasannya. Karena itu kita dapat mengatakan dia mengetahui dan menginginkan keterbatasannya, singkatnya dia bertanggung jawab untuk itu:

Jika dimaksudkan karena kejahatan berada dalam konsep [dalam arti prinsip batin] dan karena itu perlu, manusia akan terlepas dari tanggung jawab moral   ketika dia menggenggamnya,  harus dibalas resolusi   manusia adalah karyanya sendiri, karya kebebasannya dan tanggung jawab moralnya.

Perhatikan, misalnya, kematian seorang tentara Persia selama penaklukan Alexander atas Asia. Haruskah kematian ini dianggap adil atau tidak adil? Dari sudut pandang Hegelian, kematian ini adil, sejauh ia mengungkapkan kekalahan despotisme oriental, yang dengannya tentara secara hipotesis bersatu, dalam menghadapi "kebebasan yang indah" yang, dengan hipotesis yang sama, dia ' di depan. 

Inilah sebabnya: "Kita tidak boleh mengulangi apa yang biasanya dikatakan sejarawan, misalnya: jika tidak ada pembuangan darah, Alexander akan menjadi hebat. Kita harus mengakhiri pembicaraan tentang darah dan perang ini, ketika kita mendekati sejarah dunia, karena ini adalah cara yang dengannya semangat dunia mencapai kemajuannya. Hegel, di sini, tidak mengagungkan kekerasan untuk dirinya sendiri tetapi sebagai instrumen keadilan.

Seseorang dapat berpikir, dengan analogi, analisis Hegel tentang rasa bersalah yang tragis. Para pahlawan tragedi tidak bersalah dalam arti penderitaan mereka tidak berasal dari nasib yang menimpa mereka dari luar. Kemalangan mereka disebabkan oleh keinginan mereka sendiri. 

Mari kita melangkah lebih jauh: para pahlawan bersalah justru karena tindakan mereka secara etis diperlukan: Dalam tragedi yang sebenarnya, kekuatan etis yang bertabrakan di kedua sisi harus menjadi kekuatan yang sah. 

Para pahlawan tidak bertindak di bawah paksaan atau ketidaktahuan, tetapi atas nama hukum yang adil -- yang, bagaimanapun, sama tidak adilnya: "Mereka telah melakukan sesuatu yang paling dapat dibenarkan. 

Orestes menghukum pembunuh ayahnya  tapi itu ibunya. Ini adalah, tak terpisahkan, serangan besarbesaran terhadap sesuatu yang, sama halnya, dibenarkan tanpa batas. 

Inilah sebabnya, bagi pahlawan semacam ini, seseorang tidak dapat melakukan penghinaan yang lebih buruk daripada mengatakan kepadanya dia bertindak tidak bersalah: "Merupakan kehormatan bagi tokohtokoh hebat untuk bersalah.  Tindakan para pahlawan tragis sangat serius, dan pada saat yang sama secara objektif tercela: karena alasan inilah hukuman mereka adil.

Sebuah celaan klasik yang ditujukan kepada para penulis teodise adalah ketidakpedulian mereka terhadap para korban. Faktanya, Hegel tampaknya mengadopsi sikap seperti itu: "Akal tidak dapat berlarutlarut dengan luka yang ditimbulkan pada individu karena tujuan tertentu hilang dalam tujuan universal.  Namun, dua poin harus dicatat. a) Perintah yang dikutip di atas hanya menyangkut pelaksanaan filsafat sebagai kegiatan tertentu. Hegel tidak berpendapat ratapan kemalangan individu akan menjadi absurd, tetapi berpendapat tugas filsafat adalah hal lain.

Filsafat, katanya, tidak sentimental atau tertarik pada situasi tunggal, karena bersifat teoretis dan berhubungan dengan yang universal. b) Namun demikian, memang jahat secara umum yang dia pikirkan. Spekulasi terdiri dari universalisasi perasaan tertentu, dan mengintegrasikannya ke dalam teori keseluruhan. 

Dengan demikian menyoroti kerentanan dan korupsi individu dan masyarakat, dan karena itu karakter melelahkan dan tidak pasti dari kemajuan kebebasan. Seseorang tidak dapat mencela Hegelianisme karena mengimunisasi dirinya sendiri terhadap pertanyaan tentang kejahatan dan ketidakbahagiaan secara umum.

 Untuk kembali ke pertanyaan tentang kematian, perlu untuk membedakan apa yang menyerang semua orang karena dia adalah kemalangan manusia  yang tak terbantahkan tetapi dangkal, apa pun jenis kematiannya dari mana dia binasa   dari apa yang dijelaskan oleh alasan historis yang ketat. 

Mengasihani orang hebat hanya karena dia sudah mati berarti mengurangi yang kedua menjadi yang pertama. Misalnya, mengasihani Caesar karena dia dibunuh berarti menyangkal kebesarannya:

Ini adalah jenis penyesalan yang segera dimiliki wanita baik di kotakota kecil. Namun, pria yang mulia dan agung itu tidak mau dikasihani dan bersimpati dengan cara seperti ini. Sejauh, pada kenyataannya, hanya ada sisi nol, hanya negativitas kemalangan yang dipamerkan, di situlah letak penurunan yang malang.

Ini tidak berarti bahwa, bagi Hegel, kematian "dangkal" tidak akan menjadi kemalangan, tetapi kematian "historis" membutuhkan wacana di tingkat lain. Karena yang terakhir mengacu pada konflik legitimasi. 

Prajurit Persia, selama perang Persia, mati karena dia bersalah atas solidaritas dengan despotisme. Orang hebat itu mati untuk proyek politiknya. Tetapi pada tingkat ini, kata Hegel, belas kasihan memiliki tempatnya, namun bukan sebagai ratapan kematian tetapi sebagai pengakuan akan nilai manusia yang dilanda kemalangan: "Kasihan sejati adalah  simpati] dengan legitimasi etis dari orang yang menderita, dengan apa yang pasti mendukung dan substansial dalam dirinya.. Kami mengukur kemuliaan penonton dengan objek minatnya: dari sudut pandang Hegelian, hanya konten yang benar yang mengguncang hati yang mulia, sementara yang vulgar digerakkan oleh bajingan mana pun.

Namun demikian, dalam satu kasus seperti dalam kasus lain, kematian hanyalah tebusan keterbatasan. Dan ini, bukan karena keterbatasan akan menuntut hukuman, tetapi karena itu adalah bibit kematian. 

Kehancuran hanya menyelesaikan kekurangan awal dari yang terbatas. Oleh karena itu, lebih sedikit kematian daripada keterbatasan pada umumnya yang harus disesalkan.  

Di satu sisi, kita tidak perlu meneteskan air mata karena kematian lebih dari kelahiran: karena yang terakhir adalah pintu masuk ke keterbatasan, yang merupakan ketidakbahagiaan sejati. Kita menemukan ilustrasi yang mencolok dari penglihatan tragis tentang keterbatasan ini dalam teksteks dewasa yang didedikasikan untuk Yesus.

Dalam teksteks ini, sangat diilhami oleh surat Santo Paulus kepada Jemaat Filipi, salib hanyalah radikalisasi inkarnasi, yang merupakan kemalangan utama: "Allahlah yang menderita sejauh ia adalah manusia, sejauh ia adalah seorang tawanan. dari batasbatas yang ditentukan ini.

Menurut  Hegel, "jika alasan tidak melekat pada individu, itu karena individu tidak layak. Pembenaran kejahatan tidak terletak pada kegunaan kejahatan, tetapi pada nolnya individu. Kami setuju dengan analisis ini, dengan syarat, bagaimanapun, mengidentifikasi "individualitas" dan "keterbatasan". 

Terlebih lagi komentar tentang yang terbatas yang dikutip Antoine Grandjean untuk mendukung interpretasinya: filsafat secara keseluruhan "hanyalah demonstrasi dari ini, yang terbatas tidak, artinya  katakan tidak benar. 

Sekarang, jika gagasan individualitas, dalam Hegel, secara teratur mengacu pada partikularitas abstrak, yang eksklusif dan karena itu terbatas, itu sering mengacu pada singularitas konkret, di mana universal diungkapkan secara memadai, dan yang karenanya tidak terbatas..  Bagian berikut ini penting:

Religiusitas, etika kehidupan yang terbatas etika seorang gembala, seorang petani   memiliki, dalam interioritasnya yang terkonsentrasi dan dalam keterbatasannya   suatu nilai yang tak terbatas. 

Ia memiliki nilai yang sama dengan religiusitas dan etika seseorang yang akan memiliki pengetahuan yang luas dan keberadaan yang kaya dalam lingkup hubungan dan tindakan mereka. 

Pusat batin ini, wilayah sederhana ini di mana hak kebebasan subjektif berada, pusat kehendak, keputusan dan tindakan ini   [di tempat ini] dipahami tanggung jawab dan nilai individu serta penghakiman abadinya. 

Selain itu, sistem Hegelian menjadikan pengakuan nilai ini sebagai kriteria kemajuan sejarah, dunia Jermanik menjadi penyelesaian justru karena mengakui nilai tak terbatas setiap manusia.

Ada ketidakadilan, bagi Hegel, ketika individu dipukuli oleh prinsip nilai yang lebih rendah  misalnya ketika alam memerintahkan pikiran atau kehendak, ketika kepentingan "borjuis" lebih diutamakan daripada patriotisme, ketika Persia menaklukkan Yunani, ketika filsafat mengadopsi sastra bentuk, dll. 

Jenis ketidakadilan ini tidak dapat disangkal ada. Tetapi cukuplah bagi roh untuk menginginkan dirinya sendiri untuk menundukkan keterbatasannya sendiri pada dirinya sendiri: "Jika ada sesuatu yang tidak dapat dicerna oleh konsep [yaitu, prinsip interior],  larut, ideal, itulah yang akan dihadapinya, apa yang merupakan patah hati terbesarnya dan kemalangan terbesarnya. [Namun] konsep melarutkan segalanya dan dapat memperbarui pembubaran ini.

bersambung ke tulisan 3.