Filsafat Hegelian

Untuk tetap pada contoh sebelumnya, gambaran kedua dari siklus adalah kehendak yang didorong oleh kecenderungannya: jika memang ada mediasi di sini, itu bukan prinsip interior tetapi penyebab eksterior, eksitasi yang disebabkan oleh objek. 

Di mana Hegel menemukan batas? Apakah dia menentang wilayah ontologis yang baik dengan wilayah ontologis yang buruk? Tidak sama sekali, karena, di satu sisi, yang terbatas adalah gagasan struktural, yang mencirikan dua momen pertama dari setiap siklus sistematis, di sisi lain, setiap momen terdiri dari artikulasi beberapa siklus. Sekarang, momen yang sama dapat memiliki, dalam setiap siklus ini, secara bergantian peringkat kedekatan, kekhususan atau subjektivitas konkret. Misalnya, keluarga adalah bagian dari Roh. 

Roh objektif dan kehidupan etis. Itu tidak terbatas sebagai roh (momen ketiga dari siklus rohalamlogis), terbatas sebagai roh obyektif (momen kedua dari siklus roh subyektif, roh obyektif, roh absolut), tidak terbatas lagi sebagai kehidupan etis (momen ketiga dari roh obyektif), tetapi terbatas, sekali lagi, sebagai kedekatan kehidupan etis. Keluarga itu baik pada dasarnya bebas (pikiran) tetapi kekurangan dalam menjadi ganda (pikiran objektif), baik sebagai institusi kehendak bersama (kehidupan etis) tetapi buruk sejauh ini akan muncul hanya dari perasaan dan bukan dari keputusan yang disengaja ( kedekatan kehidupan etis]. Seperti yang dapat kita lihat, kebaikan dan kejahatan hanya dapat dinilai relatif terhadap siklus kepemilikan saat yang sedang dipertimbangkan.

Tetapi apakah ada di Hegel suatu instrumentalisasi kejahatan? Bisakah kita katakan misalnya: jika tidak ada dunia Romawi (dengan hipotesis yang menindas), maka tidak akan ada dunia Jerman (dengan hipotesis yang membebaskan), oleh karena itu dunia Romawi adalah kondisi dunia Jerman, dan itu adalah dihasilkan oleh yang absolut, tepatnya, sedemikian rupa sehingga memungkinkan munculnya dunia Jermanik? 

Pada kenyataannya, alasan ini hanya dapat secara keliru dikaitkan dengan Hegel. Memang, baginya, momen tidak mempertahankan hubungan kausalitas satu sama lain, apakah ini efisien atau final, tetapi hubungan oposisi.

Dunia Jermanik tidak dapat secara positif menjelaskan dunia Romawi karena dunia hanya dibentuk dengan memutuskan hubungan dengannya. 

Di satu sisi, ketika dunia Romawi tiba, seperti setiap momen dari proses sistematis, dunia itu benarbenar hidup dengan sendirinya (selbstndig). Oleh karena itu tidak dapat dipertahankan itu akan sesuai dengan pandangan dunia Jermanik. 

Di sisi lain, yang terakhir terjadi tanpa dirinya di panggung dunia dengan jatuhnya Roma. Kita tentu saja dapat menegaskan dunia Jermanik menjadikan momen yang menyediakannya sebagai suatu kondisi, tetapi kemudian kita harus menentukan kondisi ini negatif. 

Dia hanya bahan. Itu tidak menghasilkan efek dengan sendirinya tetapi hanya mendukung, sebagai musuh, penegasan diri dari dunia Jermanik. tidak dipersiapkan oleh atau untuk memperbaiki kesalahan, karena kejahatan yang terjadi, tidak ada yang akan datang. Dan, di sisi lain, memiliki fondasi mediasi dalam dirinya sendiri dan berkembang melawan kejahatan.

Jika kita mempertimbangkan perkembangan sejarah, dapatkah kita berargumen momenmomen sebelumnya terjadi mengingat, misalnya, momen pamungkas? Jika demikian halnya, maka momen-momen sebelumnya tidak akan, untuk satu, tidak benarbenar segera, untuk yang lain, atau benarbenar terpecah. 

Untuk mendekati akan memiliki landasan mediasi dan pemisahan prinsip. Untuk membaca sistem Hegelian dari saat terakhir (atau membaca setiap siklus dari saat terakhirnya) adalah tidak sejauh urutan sistematis adalah urutan keturunan. Misalnya, dalam waktu (atau ruang) despotism Timur, menurut definisi, tidak ada apaapa selain despotism semacam itu. Ini terjadi dengan sendirinya, berdasarkan kedekatannya saja dan bukan sebagai sarana monarki pascaantik yang akan datang. Demikian pula, dunia YunaniRomawi hanya menanggapi mediasi eksternal (nubuat, budak, dll.)   dan bukan  sebagai mediasi internal, ke dunia Agama yang akan datang. 

bersambung ke tulisan [2];