John Rawls tentang Negara Kesejahteraan

 Rawls tentang Negara Kesejahteraan 

Negara kesejahteraan saat ini mendapat banyak kritik. Di satu sisi dalam debat ilmiah dan di sisi lain opini publik. Di masa lalu, kritik neoliberal, komunitarian, dan feminis muncul.  Kedua, inflasi atau defist manfaat sosial, perubahan demografis dan promosi yang diharapkan dari  parasit sosial  melalui peningkatan penyebaran hak-hak sosial diperingatkan. Hal ini diperkuat oleh  hegemoni atas pembentukan opini  di pihak penentang perluasan negara kesejahteraan.

Dengan demikian, kritik ini mau tidak mau juga mendapat dukungan dalam praktik politik. Mantan Kanselir Federal Republik Federal Jerman, Gerhard Schrder, mengatakan:  Kami akan menghentikan layanan pemerintah, meningkatkan tanggung jawab pribadi dan harus menuntut lebih banyak kontribusi pribadi dari setiap individu. Dengan kata-kata tersebut ia memaparkan konsepsi reformasi yang dilakukan di bawah payung Agenda 2010. Bahkan saat ini, posisi sentral Agenda 2010 masih jelas, karena selalu membantu membentuk wacana politik public.

Sebagaimana jelas  kebijakan sosial Negara di dunia pada dasarnya dihadapkan pada perubahan yang cukup besar. Bagaimanapun, proses transformasi konsepsi dasar negara kesejahteraan dan kesejahteraan, kedua istilah ini digunakan secara sinonim dalam karya ini, dapat diamati dari kepedulian ke negara kesejahteraan yang aktif.  Semua ini menunjukkan    negara kesejahteraan memiliki relevansi politik! Tetapi bagaimana rancangan khusus negara kesejahteraan dapat dibenarkan secara teoritis dan pada asumsi atau faktor dasar apa hal ini bergantung?

Karya ini didedikasikan untuk pertanyaan-pertanyaan ini, pertama-tama pendirian negara kesejahteraan oleh John Rawls sebagai perwakilan dari liberalisme, cara berpikir komunitarianisme (Etzioni; Walzer,  dan Anthony Giddens, yang teorinya bagi satu orang dipandang sebagai pelopor atau sumber gagasan untuk istilah-istilah seperti  mengaktifkan negara kesejahteraan  atau  negara investasi sosial  dan yang lainnya, oleh partai-partai sosial demokrat yang berorientasi pada reformasi memberikan pedoman pada pergantian milenium  atau bahkan membangkitkan variasi sosial baru. demokrasi.

Untuk menjawab pertanyaan sentral dalil ini:  Dapatkah teori universal negara kesejahteraan dibangun dari pertimbangan teoritis individu?  Rawls mendefinisikan konsepsinya sebagai  keadilan sebagai keadilan (Rawls]. Rawls menyalin metodologi para ahli teori kontrak klasik dan konstruksi hipotetis mereka tentang keadaan alamiah (Hobbes; Locke; Rousseau]. Di bawah  tabir ketidaktahuan  (Rawls], yang harus disamakan dengan keadaan alamiah, Rawls mengasumsikan    individu individu tidak tahu apa-apa tentang posisi sosial masa depan mereka dan dengan demikian sebuah  situasi kesetaraan asli  yang mencerminkan keadilan dalam teorinya.

Teori kontrak semuanya dibagi menjadi tiga tingkatan. Tingkat pertama mewakili keadaan alam, yang kedua kesimpulan kontrak,  dan yang ketiga pembentukan masyarakat untuk penyelesaian suatu kontrak sosial atau negara untuk persetujuan kontrak kekuasaan.

Intinya, keadaan alam menggambarkan kondisi pra-sosial yang dihadapi individu individu. Bergantung pada asumsi, struktur keadaan alam berbeda, di mana berbagai kesimpulan ditarik untuk struktur sosial dan negara. Rawls, bagaimanapun, membatasi dirinya dalam teorinya pada konstruksi gagasan keadilan, karena masyarakat yang tertata dengan baik pasti memiliki gagasan yang identik tentang keadilan dan dengan demikian semua penentuan sosial lebih lanjut harus didasarkan pada hal ini.

Menurut  teori keputusan yang masuk akal  (yaitu keputusan yang sangat rasionalistik, Rawls menyimpulkan    orang, dalam ketidaktahuan mereka tentang posisi sosial masa depan mereka, akan memilih dua prinsip keadilan: di satu sisi,   persamaan hak dan kewajiban dasar; di sisi lain, ketimpangan sosial dan ekonomi hanya jika menghasilkan keuntungan bagi semua orang, terutama bagi anggota masyarakat yang paling lemah. Masih harus dilihat bagaimana prinsip-prinsip ini diatur. Meskipun penulis melihat pemilihan prinsip keadilan pasti menonjolkan beberapa prinsip, Rawls menganjurkan pengaturan leksikal,yang menyediakan pemenuhan lengkap prinsip pertama sebelum prinsip yang lebih rendah dapat berlaku.

Dari sudut pandang ini, prinsip  keutamaan hak di atas kebaikan  dapat dijelaskan. Prinsip ini muncul dari asumsi:  Setiap manusia memiliki keniscayaan yang timbul dari keadilan, yang tidak dapat dibatalkan bahkan atas nama kebaikan masyarakat secara keseluruhan . Rawls secara eksplisit menentang utilitarianisme klasik dan prinsip utilitasnya, yang hanya memperhatikan maksimalisasi mutlak kebahagiaan. Hal ini diwujudkan dalam jaminan kebebasan individu ( hak   terhadap akses oleh pihak ketiga, bahkan jika akses ini akan meningkatkan manfaat masyarakat secara keseluruhan  kebaikan. Ini juga dilindungi oleh tatanan leksikal yang mendukung kebebasan individu.

Akibatnya, berdasarkan dua prinsip keadilan yang disebutkan di atas dan implikasi dari tatanan leksikal, Rawls akhirnya menetapkan dua maksim: [a]. Setiap orang harus memiliki hak yang sama atas sistem yang paling luas dari kebebasan dasar yang sama, yang kompatibel dengan sistem yang sama untuk semua yang lain. Dan [b] Ketimpangan sosial dan ekonomi harus dirancang sedemikian rupa sehingga;  secara wajar dapat diharapkan    mereka akan melayani keuntungan semua orang, dan; terkait dengan posisi dan kantor yang terbuka untuk semua orang.

Pada  istilah konkret, Rawls menyebut hak pasif dan aktif untuk memilih, kebebasan berbicara dan berkumpul, kebebasan hati nurani dan berpikir, orang yang tidak dapat diganggu gugat, kebebasan properti dan ikatan umum pada hukum sebagai kebebasan yang muncul dari prinsip pertama.

Namun dalam perumusan maksim, karena banyaknya kemungkinan penafsiran, masih harus dilihat apa yang dimaksud dengan  keuntungan semua orang  dan  terbuka untuk semua orang . Rawls berpendapat mengikuti dari sudut pandang ekonomi untuk menentukan distribusi yang  adil  dengan menjelaskan optimalitas Pareto. Menurut hal ini, suatu situasi dikatakan adil jika tidak ada cara untuk membuat orang perwakilan menjadi lebih baik dengan mengubah distribusi tanpa ada yang dirugikan. Namun, prinsip ini kekurangan pilihan evaluasi yang obyektif, karena prinsip optimalitas Pareto  melegitimasi perbudakan.

 Itulah mengapa Rawls mengutip prinsip perbedaan.Prinsip ini menggabungkan optimalitas Pareto dengan evaluasi obyektif, karena kerjasama sosial mengarah pada peningkatan barang dan hanya perlu mempertimbangkan posisi yang paling tidak beruntung. Lebih lanjut, (peningkatan  ketidaksetaraan dapat dilegitimasi jika mereka menguntungkan anggota masyarakat yang paling lemah atau jika prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat jika ini menguntungkan anggota masyarakat yang paling lemah atau prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat.

Jadi prinsip keadilan kedua dari Rawls berbunyi :  Ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur sedemikian rupa sehingga mereka membawa (a)  yang paling tidak beruntung prospek terbaik yang mungkin serta (b)  dengan kantor dan Posisi yang terbuka untuk semua orang sesuai dengan persamaan kesempatan yang adil.

Komunitarianisme mungkin tidak memiliki teori universal atau ahli teori referensi, tetapi aliran ini memiliki kesamaan dengan kritik fundamental terhadap John Rawls. Kritik tersebut pertama-tama adalah penghilangan pembenaran norma dalam masyarakat dan tatanan leksikal prinsip-prinsip keadilan. Kedua, kurangnya solusi yang diusulkan untuk memelihara kohesi sosial internal dikritik. Ketiga, Rawls secara khusus mengkritik diri yang tidak terikat dalam keadaan aslinya.

Jadi, secara khusus, seseorang dapat berbicara tentang gerakan kontra terhadap liberalisme di sepanjang garis Rawls, dan secara umum tentang lawan humanistik dari egalitarianism.  Filsuf   Michael Walzer,  pada teks Spheres of Justice, mengikuti niat  untuk melukiskan gambaran masyarakat di mana barang dan nilai sosial tidak digunakan sebagai alat dominasi atau tidak dapat digunakan. digunakan seperti itu. Untuk tujuan ini, mengembangkan teori barang, alternatif konkret dari teori Rawls. Ini memberikan  keadilan melalui diferensiasi . Dia mulai dari asumsi    orang mendistribusikan barang di antara mereka sendiri dan    ini hanya memperoleh maknanya melalui hubungan antara individu individu. Dengan cara ini, berbagai lingkungan sosial dibangun.

Akibatnya  Michael Walzer mengajukan enam tesis untuk teorinya tentang barang. Pertama, semua barang yang relevan harus dibangun dalam kerangka keadilan distributif di masyarakat. Kedua, identitas individu dibentuk melalui keinginan akan barang dan kepemilikannya. Ketiga, hendaknya tidak ada barang dasar yang dapat disebut sangat diperlukan di semua dunia moral atau material. Keempat, distribusi yang adil selalu bergantung pada kebaikan itu sendiri dan pada posisi sosialnya.

Akibatnya, tidak ada proses keadilan universal. Kelima, pentingnya kebaikan bagi masyarakat hanya bersifat sementara. Dengan demikian, pendistribusiannya harus selalu menyesuaikan dengan waktu. Keenam, setiap barang individu mendefinisikan satu konsep keadilan, dari mana bidang distribusi yang terpisah,dengan kriteria dan prosedur yang disesuaikan. Seperti disebutkan di atas, yang terakhir mewakili diferensiasi.

Namun, standar ini dapat dilanggar jika suatu barang menjadi dominan atau seseorang atau kelompok memonopoli suatu barang. Menurut Walzer, suatu barang menjadi dominan jika kepemilikan satu atau lebih barang secara otomatis menghasilkannya. Sebuah barang berada dalam posisi monopoli ketika  seorang individu atau sekelompok orang  berhasil mempertahankan kepemilikan barang ini terhadap semua pesaing yang muncul. Jika ada kekurangan barang, posisi monopoli pasti mengarah pada dominasi, menurut Walzer. Dapat dikatakan    penulis menetapkan tiga prinsip keadilan untuk kasus-kasus sebagai berikut:

  Tuntutan   I: Barang dominan, apapun itu, harus didistribusikan kembali sedemikian rupa sehingga semua anggota masyarakat atau setidaknya masyarakat umum yang luas dapat memperolehnya - implikasinya: monopoli itu tidak adil. Tuntutan   II: Harus dipastikan semua barang sosial mengalami distribusi otonom   implikasinya: dominasi satu barang tidak adil. dan  Tuntuan   III: Barang dominan saat ini harus diganti dengan barang lain yang dimonopoli oleh kelompok lain  implikasi: struktur aturan dan monopoli yang ada tidak adil.

Berdasarkan asumsi ini, Walzer mendefinisikan konsep kesetaraan. Dia membedakan antara persamaan sederhana, yang dipahami sebagai situasi,  di mana segala sesuatu dapat dibeli dan di mana semua warga negara memiliki jumlah uang yang sama , dan persamaan yang kompleks, yang merupakan  jaringan hubungan. yang mencegah dominasi dan supremasi. 

Dengan demikian, seseorang tidak dapat dituntut di Sphere 2 karena posisinya yang buruk di Sphere 1. Kesetaraan sederhana dengan cepat ditolak, karena negara seharusnya diberi kekuasaan yang terlalu kuat untuk mempertahankan kesetaraan. Walzer mendefinisikan total sebelas bidang dalam teorinya, dengan tiga bidang menjadi pusatnya. Ini akan menjadi bidang pertukaran, pendapatan dan kebutuhan.

Kesimpulannya, teori Michael Walzer dapat diilustrasikan sebagai berikut:  Pagar yang baik menjamin masyarakat yang adil. Dengan  program komunitarian  oleh Amitai Etzioni sebagai aliran pemikiran ini pertama kali mendapat perhatian publik. Dalam hal ini, hubungan antara hak dan kewajiban serta penguatan kewarganegaraan menjadi sentral.

Untuk memperkuat moralitas ini, negara harus bertindak secara kooperatif dan di samping  dengan masyarakat sipil dan meletakkan dasar masyarakat yang adil dengan secara aktif mendukung keluarga, di mana moralitas dibangun sesuai dengan program.  Kritik pemaksaan dari pihak negara juga dikritik, demokratisasi masyarakat sipil dituntut, dan posisi penting masyarakat dijelaskan.  Selanjutnya, tindakan harus benar-benar bersifat subsider, jadi  negara  hanya harus turun tangan jika subsistem sosial lain gagal dan tidak mencoba untuk menggantikannya.