Pada  istilah konkret, Rawls menyebut hak pasif dan aktif untuk memilih, kebebasan berbicara dan berkumpul, kebebasan hati nurani dan berpikir, orang yang tidak dapat diganggu gugat, kebebasan properti dan ikatan umum pada hukum sebagai kebebasan yang muncul dari prinsip pertama.
Namun dalam perumusan maksim, karena banyaknya kemungkinan penafsiran, masih harus dilihat apa yang dimaksud dengan  keuntungan semua orang  dan  terbuka untuk semua orang . Rawls berpendapat mengikuti dari sudut pandang ekonomi untuk menentukan distribusi yang  adil  dengan menjelaskan optimalitas Pareto. Menurut hal ini, suatu situasi dikatakan adil jika tidak ada cara untuk membuat orang perwakilan menjadi lebih baik dengan mengubah distribusi tanpa ada yang dirugikan. Namun, prinsip ini kekurangan pilihan evaluasi yang obyektif, karena prinsip optimalitas Pareto  melegitimasi perbudakan.
 Itulah mengapa Rawls mengutip prinsip perbedaan.Prinsip ini menggabungkan optimalitas Pareto dengan evaluasi obyektif, karena kerjasama sosial mengarah pada peningkatan barang dan hanya perlu mempertimbangkan posisi yang paling tidak beruntung. Lebih lanjut, (peningkatan  ketidaksetaraan dapat dilegitimasi jika mereka menguntungkan anggota masyarakat yang paling lemah atau jika prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat jika ini menguntungkan anggota masyarakat yang paling lemah atau prospek perbaikan dalam situasi kehidupan kelompok ini diperkuat.
Jadi prinsip keadilan kedua dari Rawls berbunyi : Â Ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur sedemikian rupa sehingga mereka membawa (a) Â yang paling tidak beruntung prospek terbaik yang mungkin serta (b) Â dengan kantor dan Posisi yang terbuka untuk semua orang sesuai dengan persamaan kesempatan yang adil.
Komunitarianisme mungkin tidak memiliki teori universal atau ahli teori referensi, tetapi aliran ini memiliki kesamaan dengan kritik fundamental terhadap John Rawls. Kritik tersebut pertama-tama adalah penghilangan pembenaran norma dalam masyarakat dan tatanan leksikal prinsip-prinsip keadilan. Kedua, kurangnya solusi yang diusulkan untuk memelihara kohesi sosial internal dikritik. Ketiga, Rawls secara khusus mengkritik diri yang tidak terikat dalam keadaan aslinya.
Jadi, secara khusus, seseorang dapat berbicara tentang gerakan kontra terhadap liberalisme di sepanjang garis Rawls, dan secara umum tentang lawan humanistik dari egalitarianism.  Filsuf  Michael Walzer,  pada teks Spheres of Justice, mengikuti niat  untuk melukiskan gambaran masyarakat di mana barang dan nilai sosial tidak digunakan sebagai alat dominasi atau tidak dapat digunakan. digunakan seperti itu. Untuk tujuan ini, mengembangkan teori barang, alternatif konkret dari teori Rawls. Ini memberikan  keadilan melalui diferensiasi . Dia mulai dari asumsi   orang mendistribusikan barang di antara mereka sendiri dan   ini hanya memperoleh maknanya melalui hubungan antara individu individu. Dengan cara ini, berbagai lingkungan sosial dibangun.
Akibatnya  Michael Walzer mengajukan enam tesis untuk teorinya tentang barang. Pertama, semua barang yang relevan harus dibangun dalam kerangka keadilan distributif di masyarakat. Kedua, identitas individu dibentuk melalui keinginan akan barang dan kepemilikannya. Ketiga, hendaknya tidak ada barang dasar yang dapat disebut sangat diperlukan di semua dunia moral atau material. Keempat, distribusi yang adil selalu bergantung pada kebaikan itu sendiri dan pada posisi sosialnya.
Akibatnya, tidak ada proses keadilan universal. Kelima, pentingnya kebaikan bagi masyarakat hanya bersifat sementara. Dengan demikian, pendistribusiannya harus selalu menyesuaikan dengan waktu. Keenam, setiap barang individu mendefinisikan satu konsep keadilan, dari mana bidang distribusi yang terpisah,dengan kriteria dan prosedur yang disesuaikan. Seperti disebutkan di atas, yang terakhir mewakili diferensiasi.
Namun, standar ini dapat dilanggar jika suatu barang menjadi dominan atau seseorang atau kelompok memonopoli suatu barang. Menurut Walzer, suatu barang menjadi dominan jika kepemilikan satu atau lebih barang secara otomatis menghasilkannya. Sebuah barang berada dalam posisi monopoli ketika  seorang individu atau sekelompok orang  berhasil mempertahankan kepemilikan barang ini terhadap semua pesaing yang muncul. Jika ada kekurangan barang, posisi monopoli pasti mengarah pada dominasi, menurut Walzer. Dapat dikatakan   penulis menetapkan tiga prinsip keadilan untuk kasus-kasus sebagai berikut:
 Tuntutan  I: Barang dominan, apapun itu, harus didistribusikan kembali sedemikian rupa sehingga semua anggota masyarakat atau setidaknya masyarakat umum yang luas dapat memperolehnya - implikasinya: monopoli itu tidak adil. Tuntutan  II: Harus dipastikan semua barang sosial mengalami distribusi otonom  implikasinya: dominasi satu barang tidak adil. dan  Tuntuan  III: Barang dominan saat ini harus diganti dengan barang lain yang dimonopoli oleh kelompok lain  implikasi: struktur aturan dan monopoli yang ada tidak adil.
Berdasarkan asumsi ini, Walzer mendefinisikan konsep kesetaraan. Dia membedakan antara persamaan sederhana, yang dipahami sebagai situasi,  di mana segala sesuatu dapat dibeli dan di mana semua warga negara memiliki jumlah uang yang sama , dan persamaan yang kompleks, yang merupakan  jaringan hubungan. yang mencegah dominasi dan supremasi.Â
