Hussrel: Fenomenologi, Ontologis, dan Psikologis

Persamaan yang nyata dengan sensual yang tersirat di sini ditegaskan sebelum titik balik transendental.  Dan tidak memerlukan penolakan terhadap transendensi dan keberadaan-dalam-dirinya dari benda itu;  hal itu justru benar-benar tidak bergantung pada faktual tetapi bukan dari pengalaman yang mungkin.  Karena setiap objektivitas adalah apa adanya, apakah itu dikenali atau tidak, tetapi pada prinsipnya dapat dikenali, bahkan jika itu tidak pernah benar-benar dikenali dan akan dikenali. Dalam objek sensual, dapat dikenali bertepatan dengan pengalaman.

Husserl menyatakan fenomena sensorik menjadi subjektif dan tetap dalam kesadaran ketika diasumsikan   realitas ada di belakangnya dan dapat disimpulkan darinya. Fenomenologi mewakili penggulingan pendekatan penjelas ini; sejauh  menganggap konten sensual sebagai imanen, ia tetap terikat pada salah satu dari mana penolakan itu berasal. Karena idealisme tidak secara radikal menggantikan naturalisme. Untuk mengatasi naturalisme secara radikal, kita  harus menolak prinsip imanensi dan masalah epistemologis dunia luar yang tersirat olehnya.  

Pada rumusan pertama Husserl tahun 1902/1903, pertanyaan transendental secara tepat berkaitan dengan makna dan pembenaran asumsi 'dunia luar'. Dan hanya sejauh mengadopsi pandangan dunia ilmiah, Husserl dapat mengklaim:  Satu-satunya hal yang melampaui fisika pada prinsipnya adalah pengalaman makhluk hidup. Ini salah karena fisik adalah cita - cita belaka adalah, yaitu kesatuan  yang tidak terlihat, yang berpikir lebih rendah daripada unit-unit penampakan. Itulah mengapa dunia sensual adalah satu-satunya yang nyata, sedangkan dunia sains adalah substruktur teoritis-logis  dari sesuatu yang pada prinsipnya tidak dapat dialami.  Karena temuan obyektif ilmu pengetahuan adalah bahkan tidak pernah mengalami tujuan karena ini   seperti transenden metafisik - tidak pernah bisa dialami seperti itu.  Karena ilmu penjelas melarutkan yang sensual atau nyata ke dalam penentuan pemikiran non-sensual atau ideal, ia tidak memiliki ruang lingkup ontologis. Ini hanya milik deskripsi esensi dunia pengalaman.

Husserl mencirikan kebalikan dari ilmu objektif sebagai berikut: Jangan diperlakukan,  apa item-item, tetapi,  sebagai pengakuan terlihat, dan karena itu segala cara Objektivitas sebagai kesadaran obyektif memberikan diri dalam mode subyektif dengan menjadikan mode penampilan sebagai tema, yaitu perbedaan subjektif di sana-sini, kanan dan kiri, bentuk dan perspektif warna  sebagai mode subjektif bagaimana tujuan menampilkan dirinya kepada yang mengalami menampilkan dirinya sendiri. Namun, seperti apa kognisi itu tergantung pada apa objeknya, dan cara tujuan menampilkan dirinya kepada subjek didasarkan pada esensi tujuan masing-masing.

Perbedaan di sana-sini, kanan dan kiri, perspektif bentuk dan warna tidak melekat dan karena kesadaran, tetapi dalam ruang dan karena objek nyata: Suatu hal ruang hanya dapat perspektif dan dalam orientasi spasial diberikan.karena bersifat spasial.  Ini tentang kebutuhan fundamental, yang tidak didasarkan pada kesadaran tetapi pada hakikat dari benda. Kemungkinan  pemandangan entah dari mana dikesampingkan oleh alasan ontologis: seperti halnya persegi bundar bukanlah persegi, pemandangan entah dari mana bukanlah pemandangan dan jika bayangan perspektif dihilangkan, bahkan objek sebenarnya terhapus.

Husserl memiliki konsep konstitusi eidetik yang menurutnya tergantung pada partikularitas dari apa-konten. Karena dunia nyata tidak lain adalah korelasi dari pengalaman dengan suara bulat, kondisi kemungkinannya bertepatan dengan kondisi pengalaman yang bulat. Kebulatan suara, bagaimanapun, tidak dapat dimasukkan ke dalam fenomena sensorik oleh kita, tetapi bergantung pada fakta   materi asli hanya berjalan dalam bentuk yang seragam.

Fakta   kesadaran dapat ada tanpa adanya realitas transenden hanya berarti   dapat secara sewenang-wenang menempati waktu yang tetap sehingga tidak ada alam yang terbentuk. Karena kesadaran sebagai aliran pengalaman tetap ada, bahkan jika isi yang memenuhi tegang secara faktual tidak koheren, sehingga jalannya tidak memungkinkan adanya persepsi benda, seperti yang sering terjadi dalam mimpi.

Fakta   kesadaran bisa ada tanpa dunia berarti sintesis formal atau temporal (yang tidak bergantung pada konten  bisa ada tanpa sintesis faktual atau asosiatif (yang dikondisikan oleh konten. Maka  ada koeksistensi dan suksesi penampilan secara sadar, tetapi tidak ada apersepsi dan dengan demikian tidak ada dunia yang ada yang dapat dibentuk. Kesadaran  apakah transendental atau empiris  tidak dapat menciptakan koneksi faktual : agar tidak hanya kesatuan formal yang terbentuk, tapi harus ada kesinambungan kesamaan dalam pemenuhan konten. 

Kondisi substantif asosiasi menurut koeksistensi dan suksesi harus dipenuhi. Hubungan asosiatif memiliki kondisi  faktua, karena   didasarkan pada hubungan kesamaan dan ini adalah  hubungan hukum yang esensial yaitu  hubungan ide, karena mereka murni didirikan pada 'isi' gagasan. Dengan demikian, kesamaan termasuk dalam prasyarat konten   dan merupakan dasar dari semua persepsi. Kesamaan sensual dan kontras sensual (yang pada gilirannya mengandaikan kesamaan  adalah resonansi yang membenarkan setiap orang yang pernah dibentuk.

Apa yang menghasilkan dunia objektif adalah sifat faktual dari konten sensual yang diberikan. Objek memang berkorelasi dengan kemungkinan tindakan subjektif, tetapi subjek dapat menangkap objek dalam tindakannya hanya jika isi penampilan menunjukkan kesesuaian objektif. Tidak ada pencapaian subjektif yang dapat menyebabkan urutan penampilan yang tidak terkait secara obyektif dialami secara objektif : hubungan yang diciptakan oleh subjek tidak nyata, tetapi ideal, dan oleh karena itu tidak dapat diberikan , tetapi hanya pemikiranmenjadi. Oleh karena itu, dalam konstitusi alam, sisi makhluk mengetahui dan alam itu sendiri harus dipisahkan   dan di samping kegilaan ego, kegilaan dunia harus ditambahkan.

Karena kesadaran dapat sepenuhnya diperlengkapi untuk dapat mengetahui secara wajar, tetapi konten faktualnya tidak dapat dirasionalkan karena ada 'kerumunan yang tidak masuk akal' yang tidak mengizinkan sifat apa pun untuk dikenali sendiri, yaitu tidak hanya untuk kita, tetapi di dalam dan dari kontradiksi yang tidak setara, pengaturan hal-hal tidak dapat diadakan dengan suara bulat.