Pertengkaran Akademik Hayek vs Keynes [2]

Pertengkaran Akademik Hayek vs Keynes [2]

Perdebatan dengan John Maynard Keynes terjadi. Kesenjangan antara Hayek dan Keynes sangat besar. Mereka berbeda satu sama lain tidak hanya dalam hal metode analisis ekonomi, tetapi dalam aliran pemikiran filosofis mereka. 

Meskipun Hayek melihat dirinya dalam tradisi liberal Inggris abad ke-18 dan melihat sistem sosial sebagai sistem yang mengatur dirinya sendiri, menurut ekonom Inggris John Maynard Keynes, seringkali perlu untuk mengamankan fungsinya melalui tindakan intervensi negara yang   mempengaruhi tindakan masyarakat.

Sementara John Maynard Keynes melegitimasi tindakan intervensi negara  dengan demikian menjauhkan dirinya dari liberalisme individualistis dari leluhur Inggrisnya, Hayek tetap berkomitmen pada tradisi ini dan hanya melegitimasi tindakan negara sejauh mereka memperkuat kemampuan untuk mengatur diri sendiri. Pandangan  sistem upah dan harga yang fleksibel mendorong proses kompetitif, dan  sistem ekonomi cenderung menuju keseimbangan dengan lapangan kerja penuh, membuat Hayek pada awalnya menjadi ahli teori ekuilibrium gaya Walrasian.

Tetapi pengetahuan tentang sentralisme yang tersembunyi dalam model Walrasian menyebabkan revisi selanjutnya dari posisi Walrasian konstruktivis ini. Sebagai pengganti pendekatan Walrasian, Hayek kemudian menempatkan konsep tatanan spontan, yang tidak lagi berpura-pura berdasarkan prinsip alokasi yang efisien, tetapi pada evolusi budaya. Perdebatan dengan Keynes terjadi pada tahun tiga puluhan dan dengan demikian terjadi saat krisis ekonomi dunia. Fokus utama pada pertanyaan tentang teori siklus bisnis dan kebijakan siklus bisnis. Meskipun Hayek, Keynes merujuk pada ekonom Swedia Knut Wicksell (1851-1926) dalam analisis ekonomi mereka dan menjadikan perbedaan antara kepentingan moneter dan kepentingan alami sebagai titik awal perdebatan mereka, kesimpulan kebijakan ekonomi mereka berlawanan;

Hayek,   seperti ekonom Swedia Knut Wicksell, membedakan antara tingkat bunga alami dan tingkat bunga moneter dalam karyanya tentang siklus bisnis "Harga dan Produksi" yang diterbitkan pada tahun 1931, tidak secara eksplisit membahas perubahan tingkat harga, melainkan ketidakseimbangan yang dihasilkan antara tingkat produksi, dan sektor konsumen. Sementara minat utama Hayek dalam tesis habilitasi 1929 "Teori Moneter dan Teori Bisnis" masih merupakan penyebab moneter dari siklus bisnis, dia sekarang memperhatikan interaksi antara moneter dan bidang nyata. Dalam hubungan simbiosis kedua bidang tersebut, pendekatannya berbeda dari pendekatan kontemporer lainnya terhadap teori siklus bisnis moneter.yang didasarkan pada konsep teori kuantitas yang disederhanakan dan menetapkan hubungan kausal yang jelas antara perubahan jumlah uang beredar dan perubahan tingkat harga umum.

Berbeda dengan pendekatan moneter ini, yang terutama diwakili di negara-negara berbahasa Inggris, Hayek membahas efek perubahan jumlah uang beredar pada harga relatif dan struktur produksi. Ini adalah kebaruan teoritis yang menjelaskan keberhasilan luar biasa dari monograf "Harga dan Produksi"   dan untuk itu dia menerima Hadiah Nobel pada tahun 1974 bersama dengan ekonom Swedia Gunnar Myrdal.

Berbeda dengan pendekatan moneter ini, yang terutama diwakili di negara-negara berbahasa Inggris, Hayek membahas efek perubahan jumlah uang beredar pada harga relatif dan struktur produksi. Ini adalah kebaruan teoritis yang menjelaskan keberhasilan luar biasa dari monograf "Harga dan Produksi"   dan untuk itu dia menerima Hadiah Nobel pada tahun 1974 bersama dengan ekonom Swedia Gunnar Myrdal.  Berbeda dengan pendekatan moneter ini, yang terutama diwakili di negara-negara berbahasa Inggris, Hayek membahas efek perubahan jumlah uang beredar pada harga relatif dan struktur produksi. Ini adalah kebaruan teoritis yang menjelaskan keberhasilan luar biasa dari monograf "Harga dan Produksi"   dan untuk itu dia menerima Hadiah Nobel pada tahun 1974 bersama dengan ekonom Gunnar Myrdal.

Hayek menggunakan analisis ekuilibrium tradisional dalam tulisannya tentang teori konjungtur, karena "dengan bantuan [nya] kita dapat merangkum sejumlah besar kecenderungan pergerakan yang bekerja di setiap sistem ekonomi setiap saat";  Dalam "Harga dan Produksi", posisi ekuilibrium jangka panjang dengan kapasitas produksi yang dimanfaatkan sepenuhnya dan kesempatan kerja penuh tidak hanya membentuk titik awal, tetapi   titik akhir dari analisis siklus bisnis.

Bagi Hayek, proses ketidakseimbangan dihasilkan dari perbedaan antara moneter dan kepentingan alam. Ada beberapa alasan berbeda untuk memisahkan antara bunga moneter yang ditetapkan oleh bank dan tingkat bunga alami. Dalam tesis habilitasi "Teori Moneter dan Teori Bisnis", membahas kemajuan teknis sebagai faktor yang mungkin mempengaruhi selain peningkatan jumlah uang beredar dan peningkatan tabungan sukarela, ia mengurangi penyelidikan di sini menjadi dua faktor pertama. Hal ini memungkinkannya untuk berkonsentrasi pada membandingkan perubahan perilaku menabung sukarela dengan perluasan suplai uang bank sentral.

Kasus referensi dan analisis siklus bisnisnya dalam "Harga dan Produksi" adalah proses ketidakseimbangan sebagai akibat dari perilaku menabung sukarela yang berubah. Karena perilaku tabungan sukarela yang berubah, permintaan saat ini untuk barang-barang konsumsi turun, tingkat pembentukan modal meningkat; untuk melakukan ini, bunga moneter harus turun.

Hayek yakin  dapat membaca penurunan suku bunga ini dari fakta  harga barang konsumen turun relatif terhadap harga barang modal. Ide di balik ini adalah  pengembalian investasi akan lebih rendah karena harga barang konsumen yang lebih rendah. Menyamakan tingkat bunga dengan tingkat pengembalian yang rendah ini menghasilkan tingkat bunga yang lebih rendah. Penurunan suku bunga yang diperoleh dengan cara ini disertai dengan penurunan biaya modal, yang membuatnya bermanfaat untuk mengambil rute produksi yang lebih panjang.

Menurut Hayek,yang di sini mengacu pada pertimbangan teori bunga dan modal dari ekonom ustria Bhm - Bawerk, produk antara tambahan seperti perkakas, alat bantu, dll,. diproduksi dalam jalan memutar produksi yang panjang dan memakan waktu, yang pada akhirnya mengarah pada metode produksi yang secara teknis lebih produktif. Semakin lama durasi proses produksi, semakin "kapitalis" produksinya.

Pada referensi yang dijelaskan di sini, tabungan memenuhi tujuan yang dimaksudkan: melalui intensifikasi modal, penurunan biaya unit dan peningkatan produksi barang konsumsi. Kecuali jika ada perubahan baru dalam preferensi waktu (agregat) dari subjek ekonomi, ekonomi akan bergerak menuju keseimbangan yang lebih produktif dan akan tetap di sana.

Selama proses ketidakseimbangan tersebut dipicu oleh perubahan perilaku menabung sukarela para pelaku pasar, maka proses pasar akan bergerak menuju keseimbangan dengan total produk yang lebih besar. Proses menuju ekuilibrium baru ini berjalan dengan cara yang berbeda, namun, jika ini secara sadar diwujudkan melalui penciptaan kredit yang ekspansif oleh bank. Pertama-tama, peningkatan jumlah uang beredar oleh bank yang disebabkan oleh ekspansi kredit, seperti halnya simpanan sukarela para pelaku pasar yang lebih tinggi, akan menyebabkan penurunan bunga uang. Karena tingkat bunga uang yang rendah, kegiatan investasi kewirausahaan meningkat dan jalan memutar produksi diperpanjang. Permintaan barang konsumsi yang masih tidak berubah saat ini menghadapi penurunan produksi barang konsumsi.Ini berarti konsumsi hilang sejauh sumber daya   digunakan oleh investor (tabungan paksa).

Kelangkaan barang konsumsi yang timbul berdampak pada kenaikan harga. Artinya, telah tercapai titik kritis kenaikan, terdapat kecenderungan naiknya harga barang konsumsi sehingga terjadi kenaikan suku bunga moneter. Jika ekspansi kredit tidak dilanjutkan, maka akan terjadi proses berlawanan yang akan berdampak pada penurunan permintaan barang modal. Untuk menjelaskan titik balik atas, Hayek mengacu pada hubungan yang telah digariskan oleh Ricardo, yang menurutnya, dalam kondisi lapangan kerja penuh, peningkatan permintaan barang konsumen tidak sesuai dengan peningkatan intensitas modal secara simultan.Peningkatan barang konsumsi yang dipicu oleh kenaikan tersebut akan mengakibatkan proses produksi menjadi lebih pendek.

Menurut Hayek, kemerosotan ekonomi yang muncul ini disebabkan disproporsionalitas antarsektoral. Pada masa krisis, penyesatan modal yang disebabkan oleh ekspansi kredit sedang diperbaiki dan struktur permintaan disesuaikan dengan struktur produksi yang dibangun pada masa kenaikan. Menurut Hayek, krisis adalah proses yang menyakitkan tetapi perlu.

Dipengaruhi oleh teori moneter dari mentornya Ludwig von Mises, Hayek   melihat penyebab proses ekonomi dalam penurunan suku bunga pinjaman yang dibuat-buat, yang dibawa oleh otoritas politik, di bawah tingkat yang akan terjadi di pasar modal yang tidak terpengaruh. Karena pada kenyataannya akan sulit bagi otoritas moneter untuk mengontrol penawaran kredit bank setiap saat dan untuk menetapkan bunga uang di bawah tingkat bunga alami, Hayek menyadari ketidakpraktisan konsep uang netral berdasarkan hal ini.

Berdasarkan kesadaran  kebijakan kredit yang ekspansif "kondisi kelangkaan yang nyata dan dengan demikian masalah ekonomi dapat diatasi begitu saja", ia menarik kesimpulan yang pesimis, siklus bisnis tidak menguntungkan tetapi merupakan efek samping yang tak terhindarkan dari ekonomi kredit modern. Keseimbangan yang ada di dunia nyata berulang kali terganggu oleh kemunculan uang.

Perdebatan tentang "harga dan produksi"; Keberhasilan besar yang harus segera dipesan oleh karya teoritis siklus bisnis "Harga dan Produksi" ketika diterbitkan diimbangi oleh banyak keberatan kritis yang diajukan terhadap pendekatan ini. Terlepas dari adanya keberatan  kebijakan uang netral sulit untuk diterapkan pada kenyataannya terutama karena tidak ada yang mengetahui tingkat suku bunga natural dan pada kenyataannya hanya suku bunga uang yang dapat diamati, terdapat   kritik tajam terhadap kebijakan yang mengatur hal tersebut. kebijakan didasarkan pada konsep teori siklus bisnis Hayek.

John Maynard Keynes, yang telah mengulas "Harga dan Produksi", menilai siklus bisnis sebagai "kekacauan yang menakutkan". Reaksi menghina Keynes, yang dia gunakan dalam pendekatan siklus bisnis Hayek, dapat dijelaskan oleh keengganannya untuk menghubungkan proses siklus bisnis dengan ketidakseimbangan antara investasi dan tabungan yang disebabkan oleh sistem kredit.

Keynes, yang, seperti Hayek, menggunakan perbedaan antara bunga alami dan bunga moneter sebagai titik awal analisis teoretisnya dalam karyanya "Treatise on Money" yang diterbitkan pada tahun 1930, mengarahkan ini, berbeda dengan Wicksell dan Hayek, bukan pada peminjaman tanpa batas oleh bank, tetapi untuk keputusan kembali pemilik properti yang harus memilih antara berinvestasi dalam tabungan, sekuritas dan investasi berwujud.

Argumen teori kekayaan yang telah diumumkan dalam "Treatise on Money" akhirnya menemukan padanannya dalam teori bunga dalam "General Theory" tahun 1936. Tingkat bunga ditentukan dalam "teori umum" oleh kecenderungan likuiditas subjek ekonomi.Preferensi likuiditas di satu sisi bergantung pada keinginan memegang kas untuk keperluan transaksi (dana transaksi) dan di sisi lain untuk keperluan spekulatif (dana spekulasi). Baik kecenderungan likuiditas para pelaku maupun ekspektasi mereka yang berkaitan dengan profitabilitas proyek investasi yang direncanakan menentukan perilaku investasi mereka.

Berbeda dengan teori ini yang dikemukakan oleh Hayek  tentang produksi barang modal. Keynes, yang berurusan dengan pendekatan teoritis barang modal dalam Teori Umum, mengeluh  "perubahan tingkat bunga disamakan dengan perubahan tingkat harga relatif barang konsumsi dan barang modal". Pada kenyataannya, bagaimanapun, hubungan harga yang berubah mengubah efisiensi marjinal modal, dan penurunannya pada tingkat bunga tertentu memiliki efek yang tidak menguntungkan pada aktivitas investasi. mHayek membantahnya secara tidak langsung dalam korespondensi dengan Keynes di awal tahun 1930-an.

Berbeda dengan Keynes, ia tidak meneliti perilaku investasi pelaku pasar individu, melainkan hubungan antara total investasi dan konsumsi dan menempatkan perubahan dalam struktur produksi sebagai pusat studinya.

Terjebak sepanjang hidupnya dalam investasi klasik dan mekanisme tabungan, mustahil bagi Hayek untuk melanjutkan pendekatan kekayaan-teoretis melalui pendekatan Wicksell dan mengintegrasikannya ke dalam penyelidikan teoretis-kapitalnya.

Kritik Hayek ditujukan terhadap defisit teori modal dalam teori Keynesian. Bahkan dalam korespondensi yang dilakukan secara intensif dengan Keynes, Hayek mengkritisi minimnya pernyataan teori modal dalam karya teori bisnis dua jilid "Treatise on Money". Hayek   mengungkapkan kritik ini terhadap "Teori Umum" yang diterbitkan pada tahun 1936. Dari kurangnya referensi Keynes pada teori modal, Hayek menyimpulkan  hubungan antara setengah pengangguran dan permintaan adalah "terlalu disederhanakan dan satu dimensi". 

Hayek   mengkritik representasi sederhana dari permintaan dan pekerjaan Keynes sebagai akibat dari kurangnya pemahaman tentang faktor-faktor tersebut.yang "mengarahkan tahap-tahap yang berurutan dalam aliran produksi dan secara bergantian menyebabkan akumulasi modal dan penurunan modal pada tingkat yang berubah". "Di antara kedua ujung [permintaan dan pekerjaan] terdapat reservoir yang elastis dan dapat diubah, yang besarnya bergantung pada sejumlah keadaan yang sebagian besar diabaikan dalam analisis Keynesian.. Hayek membenarkan kegagalan pendekatan makroekonomi dan perkembangan yang tidak diinginkan akibat rekomendasi kebijakan ekonomi dari kurangnya referensi teori modal.yang sebagian besar diabaikan dalam analisis Keynesian.

Hayek membenarkan kegagalan pendekatan makroekonomi dan perkembangan yang tidak diinginkan akibat rekomendasi kebijakan ekonomi dari kurangnya referensi teori modal.yang sebagian besar diabaikan dalam analisis Keynesian. Hayek membenarkan kegagalan pendekatan makroekonomi dan perkembangan yang tidak diinginkan akibat rekomendasi kebijakan ekonomi dari kurangnya referensi teori modal. Ada   keberatan kritis terhadap gagasan Hayek tentang keberadaan suku bunga alami tunggal. Ini pertama kali dikemukakan oleh ekonom   Piero Sraffa. Anggota Cambridge Circus saat itu keberatan dengan konsep tingkat bunga alami yang seragam,  setiap barang memiliki tingkat bunga sendiri dan nilai agregat tidak dapat diasumsikan. Dalam jawabannya, Hayek setuju dan mengganti suku bunga seragam dengan vektor suku bunga ekuilibrium yang ditentukan oleh jumlah barang.

Menanggapi jawaban Hayek, Sraffa membantah  konsep Hayek tentang vektor suku bunga alami ekuilibrium secara logis tidak konsisten dengan konsepyang, seperti halnya Wicksell, didasarkan pada penyesuaian tingkat bunga moneter ke tingkat bunga alami. Perdebatan antara Sraffa dan Hayek   harus menemukan jalannya ke dalam teori Keynesian. Keynes, yang dalam "Risalah tentang Uang" masih menganggap konsep Wicksell tentang suku bunga alami sebagai layak dan memperoleh rekomendasi kebijakan ekonomi darinya, menjauhkan dirinya dari ini dalam "Teori Umum" 1936. Berbeda dengan Piero Sraffa, Keynes mengeluhkan konsep tingkat bunga alami  "terlepas dari tingkat lapangan kerja";

Mengasumsikan nilai unik dari bunga. Keynes menggantikan ini dengan konsep tingkat bunga netral, yang ia definisikan sebagai tingkat bunga ekuilibrium dalam kondisi lapangan kerja penuh.Keynes mengaitkan penyimpangan dari ini dan dengan demikian dari solusi ketenagakerjaan penuh ke permintaan efektif yang tidak mencukupi. Sementara dia mempertahankan status lapangan kerja penuh sebagai kondisi ideal seperti para pendukung teori neoklasik, dia menganggap perlu, jika permintaan efektif terlalu rendah, bagi negara untuk campur tangan di pasar dengan instrumen kebijakan fiskal dan moneternya.

Negara dapat memberikan pengaruh positif melalui kontrol permintaan langsung atau tidak langsung pada lapangan kerja dan produksi. negara mengintervensi pasar dengan instrumen kebijakan fiskal dan moneternya.  Negara dapat memberikan pengaruh positif melalui kontrol permintaan langsung atau tidak langsung pada lapangan kerja dan produksi. negara mengintervensi pasar dengan instrumen kebijakan fiskal dan moneternya. Negara dapat memberikan pengaruh positif melalui kontrol permintaan langsung atau tidak langsung pada lapangan kerja dan produksi.

Perbedaan dalam rekomendasi kebijakan ekonomi ini didasarkan pada fakta  bagi Hayek, yang bergantung pada teori kapital Austria, pengangguran "bukanlah fungsi dari" permintaan agregat "melainkan" kurangnya elastisitas dalam struktur produksi.

Banyak orang sezamannya yang berorientasi Keynesian menuduh Hayek merujuk pada asumsi pekerjaan penuh dalam penjelasan awalnya tentang teori harga dan menetapkan ini sebagai kondisi awal dan akhir dari gerakan melingkar. Hayek, yang menyadari defisit teoretis ini dalam tulisan-tulisannya selanjutnya, berpendapat demikian asumsi Keynesian tentang "ketersediaan sumber daya yang tidak terpakai dalam bentuk apa pun sepenuhnya menghilangkan efek yang menentukan dari perubahan harga relatif dari penyajiannya tentang keterkaitan.",  melihat dirinya terhubung dengan tradisi ekonomi klasik dan terus menjunjung tinggi asumsi pekerjaan penuh untuk memahami "fungsi mekanisme harga, pentingnya hubungan antara harga yang berbeda dan faktor-faktor yang menyebabkan perubahan dalam hubungan ini."

Meskipun Hayek dapat memahami sebagian kritik Keynes tentang asumsi pekerjaan penuh, ia melihat dirinya sebagai bagian dari tradisi ekonomi klasik dan terus menjunjung tinggi asumsi lapangan kerja penuh untuk "berfungsinya mekanisme harga, pentingnya hubungan antara harga yang berbeda dan untuk memahami faktor-faktor yang menyebabkan perubahan dalam hubungan ini.  Meskipun Hayek dapat memahami sebagian kritik Keynes tentang asumsi pekerjaan penuh, ia melihat dirinya sebagai bagian dari tradisi ekonomi klasik dan terus menjunjung tinggi asumsi lapangan kerja penuh untuk "berfungsinya mekanisme harga, pentingnya hubungan antara harga yang berbeda dan untuk memahami faktor-faktor yang menyebabkan perubahan dalam hubungan ini.

Episteme Pengetahuan Hayek. Terlepas dari karya teori siklus bisnis "The Stream of Goods and Services" (1984), Hayek hanya secara sporadis membahas masalah ekonomi dalam tulisannya nanti. Di sisi lain, dia lebih mengejar pendekatan sosial-filosofis, yang dengannya dia dapat menyerang baik pemikiran "statistik" Keynes dan ekonomi perencanaan sentralistik yang telah tumbuh lebih kuat di era pasca-perang. Kritis untuk pendekatan ini adalah kritik yang dibuat oleh ekonom Swedia pada tahun 1930-an dan dari pendekatan siklus bisnis. 

Misalnya, dalam esainya yang terkenal pada tahun 1937 "Teori dan Pengetahuan Ekonomi", Hayek secara eksplisit merujuk kepada ekonom Swedia Erik Lindahl, yang mengkritik analisis siklus bisnisnya terutama karena masalah.terkait dengan risiko dan ketidakpastian belum diperhitungkan. Pertanyaan yang diajukan oleh ekonom Kiel Adolph Lowe dalam debat dengan Hayek di akhir tahun dua puluhan, apakah mungkin merumuskan teori siklus bisnis dalam kerangka analisis teori ekuilibrium,   membentuk pemikiran sosial-teoretis Hayek di kemudian hari. Dalam esai tersebut, untuk pertama kalinya Hayek merumuskan teorinya tentang penggunaan pengetahuan dan penciptaan pengetahuan;

Dalam melakukan itu, dia mempertanyakan asumsi pengetahuan lengkap dan informasi sempurna yang dibuat dalam pendekatan teori alokasi. Berdasarkan hal ini, ia menjauhkan diri dari konsep harga teoritis alokasi dan membandingkannya dengan satu hal, di mana para aktor yang kurang mengetahui diinformasikan oleh sistem harga dalam bentuk singkat tentang berbagai perubahan spasial dan temporal yang telah terjadi. Mekanisme koordinasi anonim, menurut Hayek secara spesifik pasar, lebih unggul daripada struktur personel karena baik pemahaman individu maupun akal sehat kolektif tidak mampu menangkap pengetahuan individu setiap orang yang terlibat dalam proses ekonomi.

Selama kemampuan pengaturan sendiri dipertahankan dan negara tidak secara sadar mengintervensi sistem harga relatif, kemakmuran sosial akan meningkat. Hayek menulis permohonan terkuatnya melawan intervensionisme pada tahun 1944 dengan buku "Jalan menuju perbudakan".Menurut Hayek, spesifikasi pasar lebih unggul daripada struktur personel karena baik pemahaman individu maupun akal sehat kolektif tidak mampu menangkap pengetahuan individu dari semua yang terlibat dalam proses ekonomi. Selama kemampuan pengaturan sendiri dipertahankan dan negara tidak secara sadar mengintervensi sistem harga relatif, kemakmuran sosial akan meningkat. Hayek menulis permohonan terkuatnya melawan intervensionisme pada tahun 1944 dengan buku "Jalan menuju perbudakan".

Menurut Hayek, spesifikasi pasar lebih unggul daripada struktur personel karena baik pemahaman individu maupun akal sehat kolektif tidak mampu menangkap pengetahuan individu dari semua yang terlibat dalam proses ekonomi. Selama kemampuan pengaturan sendiri dipertahankan dan negara tidak secara sadar mengintervensi sistem harga relatif, kemakmuran sosial akan meningkat. Hayek menulis permohonan terkuatnya melawan intervensionisme pada tahun 1944 dengan buku "Jalan menuju perbudakan".Selama kemampuan pengaturan sendiri dipertahankan dan negara tidak secara sadar mengintervensi sistem harga relatif, kemakmuran sosial akan meningkat. Hayek menulis permohonan terkuatnya melawan intervensionisme pada tahun 1944 dengan buku "Jalan menuju perbudakan".Selama kemampuan pengaturan sendiri dipertahankan dan negara tidak secara sadar mengintervensi sistem harga relatif, kemakmuran sosial akan meningkat. Hayek menulis permohonan terkuatnya melawan intervensionisme pada tahun 1944 dengan buku "Jalan menuju perbudakan".

Pandangannya yang liberal-ekonomi sehubungan dengan penetapan harga dan upah yang fleksibel dilegitimasi oleh pertimbangan sosio-filosofisnya. Dalam hal itu, ia membangun model masyarakat berdasarkan Alfred Whitehead, yang menurutnya kemakmuran sosial didasarkan pada penyesuaian pada proses yang tidak diketahui oleh individu. Pernyataannya, yaitu sistem pertukaran yang secara spontan dikoordinasikan oleh aturan umum, akan secara apriori mengarah pada pertumbuhan ekonomi yang tinggi, mendapat banyak kritik selama masa hidup Hayek.

Karl Popper, yang, berbeda dengan anti-intervensionisme Hayek yang ketat, berbicara tentang teknologi sedikit demi sedikit dan teknologi sedikit demi sedikit, berpendapat  "[hanya] sejumlah kecil institusi sosial yang sengaja direncanakan,sementara sebagian besar tumbuh begitu saja sebagai akibat yang tidak direncanakan dari tindakan manusia.

Selama pembuat keputusan politik tidak mengklaim transformasi sosial total dan membatasi diri pada intervensi pasar parsial seperti implementasi langkah-langkah kebijakan ekonomi atau pajak, hal ini, menurut Karl Popper, tidak boleh ditentang. Pakar lain seperti James Buchanan, yang mengambil pendekatan berbeda, menuduh Hayek tidak melihat kegagalan keteraturan spontan dan tidak memberikan kriteria untuk memicu intervensi selektif .  Terlepas dari kritik itu. Teleologisme "yang diadvokasi oleh Hayek dan anti-intervensionisme yang terkait, bagaimanapun,   dapat dinyatakan  dia tidak lagi memasukkan pertimbangan teori minat sebelumnya dalam analisis selanjutnya.Jika seseorang mengukur Hayek terhadap klaim studi teoritis moneter sebelumnya, seseorang harus menuduhnya telah membuat pendekatan teori harga evolusioner dengan mengorbankan teori bunga dan ketenagakerjaan.

Analisis terbaru membuat hubungan antara setengah pengangguran Keynesian dan pendekatan teori harga evolusioner dalam artikelnya "Hayek dan Keynes_ sintesis". Berbeda dengan pengamatan Hayek, langkah-langkah kebijakan moneter dan fiskal dalam sistem spontan akan menyebabkan efek ketenagakerjaan dalam jangka pendek. Para peneliti mencoba menggabungkan konsep sosio-filosofis pasar spontan dengan pertanyaan teknis dan analitis tentang asal mula dan penghapusan setengah pengangguran, berbeda dengan Hayek, tidak menganggap sistem harga sebagai sepenuhnya fleksibel, tetapi lambat dan lamban. Satu-satunya harga relatif yang bereaksi lambat menunda penyesuaian pelaku pasar terhadap kondisi spasial dan temporal yang muncul. Dalam situasi perubahan permintaan dalam jangka pendek, ini awalnya akan tercermin dalam efek volume dan kemudian dalam efek harga.

Kapasitas cadangan, yang akan berubah karena perubahan permintaan, dan  masalah ketenagakerjaan melalui ukuran teknis dari kapasitas cadangan dan dengan demikian mencoba menghindari pernyataan tentang teori bunga, karena itu   harus bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan tentang hubungan antara teori bunga dan teori harga.yang mencoba memahami masalah ketenagakerjaan melalui ukuran teknis dari kapasitas cadangan dan dengan demikian mencoba menghindari pernyataan tentang teori bunga. Oleh karena itu harus  mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara teori bunga dan teori harga.yang mencoba memahami masalah ketenagakerjaan melalui ukuran teknis dari kapasitas cadangan dan dengan demikian berusaha menghindari pernyataan tentang teori bunga, oleh karena itu harus   mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara teori bunga dan teori harga.***