Dilthey Episteme Humariora [2]

Dilthey_ Episteme  Humaniora [2]

Karya Wilhelm Dilthey tentang "The Structure of the Historical World in the Humanities" masing-masing terdaftar dengan nomor halaman tepat setelah kutipan. "Siapapun   menyadari kehidupan lampau mereka pertama kali berpikir tidak melihat apa-apa selain kesia-siaan, benang robek, kebingungan, malam dan kegelapan; Tapi semakin Dilthey menatapnya, semakin banyak kegelapan menghilang, kesia-siaan berangsur-angsur menghilang, benang-benang yang robek diikat lagi, perbedaan di bawah satu sama lain larut tanpa disadari dalam harmoni dan eufoni.  

Tujuan bukan untuk menunjukkan efek apa yang dimiliki Dilthey, melainkan untuk mempresentasikan karyanya secara sistematis. Ini bukannya tanpa kesulitan, karena pernyataan Dilthey seringkali tidak tertutup karakternya dan seringkali tetap terpisah-pisah. Karena alasan inilah, bagaimanapun, tampilan yang mendetail masuk akal. Dengan merujuk secara eksklusif pada risalah akhir Dilthey "Struktur Dunia Sejarah dalam Kemanusiaan". Jika   mengabaikan pengaruh yang berasal dari karya Dilthey,   membahas analisisnya tentang perkembangan tradisional dan kontemporer. Diskusi ini adalah topik penting untuk Dilthey dan, dalam metodologinya, menunjuk pada pertimbangan Dilthey sendiri.

Dua arus kuat penting untuk "orientasi historis" Dilthey. Di satu sisi, ini adalah "idealisme dari Kant ke Hegel"_ semuanya dalam kaitan epistemologi, dan di sisi lain, aliran sejarah abad ke-19. Dilthey melihat idealisme tumbuh dari ilmu pengetahuan alam yang berkembang di abad ke-17. Ilmu pengetahuan alam membentuk fondasi epistemologi seperti yang dikembangkan oleh Kant: "Ilmu pengetahuan alam adalah subjek pertama di mana analisis ini dilakukan". Di luar titik awal pemisahan subjek-objek kognisi, objek kognitif menarik diri sepenuhnya sebagai 'benda-dalam-dirinya' dari subjek ke dalam lingkup idealitas. Subjek hanya ada hubungannya dengan fenomena:

"Subjek berpikir dan objek sensorik yang berdiri di depannya terpisah satu sama lain; objek sensorik memiliki karakter yang fenomenal. Dilthey mengidentifikasi dua arah berbeda dalam epistemologi. Seseorang menggabungkan aksioma ilmu alam dengan logika yang ingin membangun hubungan pengetahuan dalam "hukum pemikiran dan bentuk pemikiran" sebagai "abstraksi". Arah ini mengarah ke Kant, yang mencari "kondisi dalam kesadaran" untuk pengetahuan dalam "doktrin apriori". Arah lain dapat ditemukan dalam positivisme abad ke-19. Titik awal mereka terletak pada "keseragaman yang ditunjukkan oleh induksi dan eksperimen, serta prediksi dan kegunaan berdasarkan keduanya.

Adalah instruktif apa yang ditekankan Dilthey dalam uraiannya tentang epistemologi dan istilah-istilah di mana dia melakukan ini. Karena dari situ konsepnya sendiri menjadi nyata. Sekalipun dia tidak dapat menyetujui poin-poin penting, dia tidak begitu saja menolak teori-teori ini, tetapi menganggapnya sebagai titik awal untuk membentuknya kembali.

Baginya, idealisme dan empirisme antara lain pasti akan gagal karena sebagai objek ilmu pengetahuan, mereka mengkaji alam dan bukan kehidupan manusia. Tapi apa yang dia ambil untuk dirinya sendiri, dari idealisme transendental, adalah usaha untuk menciptakan "hukum dan bentuk pemikiran". Dilthey tertarik dengan teori pengetahuan. Positivisme, yang mengkritik fragmentasi menjadi "multiplisitas asumsi hipotetis",Setidaknya mereka membutuhkan proses induksi yang dapat memiliki keseragaman. Kritik terhadap teori-teori filosofis tidak mencegahnya untuk mengadopsi unsur-unsur dari teori tersebut untuk pandangannya. Ini    terbukti dalam perjalanan lebih lanjut dari "orientasi historis" nya;

Tren utama kedua untuk Dilthey adalah yang mengalir ke sekolah sejarah abad ke-19. Ini ditemukan dalam persiapan pada abad ke-18: "Pada saat itu, konsepsi historis universal dari bagian-bagian sejarah individu muncul". Artinya titik tolak suatu kesadaran sejarah secara umum, yang tidak lagi hanya mempertimbangkan peristiwa individu, tetapi menciptakan konteks yang melingkupi seluruh sejarah.

Ini "konsepsi sejarah universal" muncul sebagai perjuangan untuk sifat ilmiah Pencerahan, "yang pertama membawa koneksi yang didirikan secara ilmiah ke dalam jalur sejarah". Namun, seperti yang dikritik Dilthey, sejarah tidak dapat benar-benar muncul di sini,karena melalui Pencerahan itu tunduk pada keteraturan yang diturunkan dari "konstruksi rasional". "Setiap bangsa dan setiap zaman", bagaimanapun, harus dipandang sebagai mewujudkan "nilai-nilai independen", yang tidak boleh disamakan dengan "istilah penggunaan akhir intelektual.

Tetapi jika budaya, bangsa, dan usia masing-masing tidak dipandu oleh tujuan yang ditentukan secara rasional, bagaimana bisa sebuah hubungan ditentukan yang bahkan harus didirikan secara ilmiah? Dilthey ingin mengidentifikasi hukum di sini yang, bertentangan dengan hukum yang dibangun secara rasional, adalah hukum yang alami:yang tidak boleh disamakan dengan "istilah fungsional intelektual. Tetapi jika budaya, bangsa, dan usia masing-masing tidak dipandu oleh tujuan yang ditentukan secara rasional, bagaimana bisa sebuah hubungan ditentukan yang bahkan harus didirikan secara ilmiah?

Dilthey ingin mengidentifikasi hukum di sini yang, bertentangan dengan hukum yang dibangun secara rasional, adalah hukum yang alami:yang tidak boleh disamakan dengan "istilah fungsional intelektual. Tetapi jika budaya, bangsa, dan usia masing-masing tidak dipandu oleh tujuan yang ditentukan secara rasional, bagaimana bisa sebuah hubungan ditentukan yang bahkan harus didirikan secara ilmiah? Dilthey ingin mengidentifikasi hukum di sini yang, bertentangan dengan hukum yang dibangun secara rasional, adalah hukum yang alami:

"Karena menurut sistem ini terdapat hubungan hukum dalam kodrat manusia, yang dapat direpresentasikan dalam istilah-istilah tetap, yang di mana-mana secara seragam melahirkan garis-garis dasar kehidupan ekonomi, tatanan hukum, hukum moral, keyakinan pada akal, aturan estetika yang sama;

"Konteks tujuan yang masuk akal, yang didasarkan pada kodrat manusia", tidak muncul dengan sendirinya, ia harus dibawa ke kesadaran. Pandangan ini pada dasarnya mewakili hak untuk hidup bagi kemanusiaan, yang mana Dilthey, seperti yang telah terjadi dalam ilmu alam, ingin menemukan "sistem istilah yang umumnya valid". Terkait dengan pandangan ini adalah gagasan   mungkin ada "kemajuan dari ketidakteraturan barbar ke dalam konteks tujuan yang masuk akal".

Konsepsi Dilthey di sini sebanding dengan mazhab sejarah, yang ia anggap sebagai tonggak penting dalam pengembangan kesadaran sejarah. Sekolah sejarah dapat mempraktikkan apa yang hanya mungkin berdasarkan sifat umum manusia: zaman aneh, bangsa. Untuk memahami budaya dalam nilai mandiri mereka. Dia melatih "metode komparatif", yang    penting bagi Dilthey. Tetapi sekolah sejarah memiliki aspek-aspek yang kurang memadai:

"Batas mazhab sejarah terletak pada kenyataan   ia tidak ada hubungannya dengan sejarah universal." Sekarang Hegel yang mengarahkan pandangan Dilthey ke konteks sejarah universal:  berjuang untuk konteks baru dari konsep di mana pengembangan akan dapat dipahami dalam cakupan penuhnya." Untuk dapat memahami sejarah universal diperlukan suatu sistem, maka dikatakan: "Ilmu sejarah diturunkan ke dalam filsafat". Jelas dimaksudkan di sini dalam arti positif, Dilthey harus menolak bentuk filsafat Hegel, yang dia lihat di dalamnya sebagai "konstruksi filosofis sejarah".

Antipode Hegel sekarang adalah Ranke, yang tidak membubarkan segala sesuatu dalam "konteks rasional" yang besar, tetapi, menurut Dilthey, menangkap "konteks tunggal sejarah". Dilthey sekarang mencoba menemukan keseimbangan antara penelitian sejarah, yang terlepas dari fakta, menghasilkan "hubungan ideal"  dan yang diwakili oleh Ranke, yang "mengeksploitasi arsip dengan  yang memalukan: "Pertama-tama, struktur ideal dunia spiritual dan pengetahuan historis dari jalur sejarah di mana dunia spiritual secara bertahap muncul saling bergantung satu sama lain."

Dengan cara ini Dilthey menarik garisnya melalui arus pikiran dan membentuk konsepnya sendiri. "Orientasi sejarah"  adalah contoh nyata tentang bagaimana seharusnya humaniora berkembang. Dalam mencari melalui hasil-hasil intelektual, yang bidang aktivitasnya Dilthey berdiri, struktur muncul: "Kursus di mana pengetahuan tentang dunia ini berkembang memberikan panduan untuk memahami struktur idealnya."

Sebagai posisi dasar dan titik awal Dilthey: [1] dalam humaniora, pembangunan dunia sejarah terjadi". Dilthey ingin menemukan ilmu spiritual yang objek ilmunya adalah dunia yang selalu historis. Namun, sejarah itu sendiri bukanlah tujuan pengetahuan. Apa yang dia cari lebih tepatnya adalah "struktur dunia historis", yaitu "konteks ideal" yang terkandung di dalamnya dan di atasnya "pengetahuan objektif tentang dunia sejarah" dimungkinkan dalam posisi pertama. 

[2] Untuk "meletakkan dasar-dasar humaniora", "konteks struktural" harus dibenarkan secara ilmiah di dalamnya. Ini membutuhkan "struktur logis umum humaniora". Dan kemudian berlaku untuk memperjelas "struktur dunia spiritual" berdasarkan pencapaian bidang humaniora individu. Pada akhirnya, tugas tetap terbuka sejauh mana "pengetahuan obyektif tentang humaniora mungkin". Tujuan verifikasi adalah untuk menetapkan berbagai "pencapaian" humaniora. Dengan kemungkinan pemeriksaan ini, Dilthey melihat "dasar epistemologi independen" dapat dibangun, yang dengannya humaniora dan epistemologi dapat terkait erat.

Berkenaan dengan Kant's "Critique of Pure Reason", Dilthey menggambarkan proyeknya sebagai "Critique of Historical Reason": "Ini adalah bagaimana menggambarkan tugas dasar dari semua refleksi pada humaniora sebagai kritik terhadap alasan historis; sejauh mana "pengetahuan obyektif tentang humaniora mungkin". Tujuan pemeriksaan adalah menetapkan berbagai "prestasi" dari humaniora. Dengan kemungkinan pemeriksaan ini, Dilthey melihat   "dasar epistemologi independen" dapat dibangun, yang dengannya humaniora dan epistemologi dapat terkait erat.

Inilah bagaimana   menyebut tugas dasar dari semua refleksi tentang humaniora sebagai kritik atas alasan historis. Inilah bagaimana   menyebut tugas dasar dari semua refleksi tentang humaniora sebagai kritik atas alasan historis. Setelah presentasi situasi awal Dilthey ini,   ingin menyajikan 'teori struktural' Dilthey.

Titik acuan tak tergoyahkan untuk konsep Dilthey adalah apa yang dicakupnya di bawah istilah 'kehidupan'. Dalam melakukan hal itu,   dengan tegas membedakan dirinya dari segala bentuk filsafat yang tidak didasarkan pada realitas yang dapat dialami oleh manusia sehingga sistem filosofisnya hanya merupakan "konstruksi ideal" yang spekulatif, dikonstruksi, dan dibangun. Sebagai contoh sentral, ia mengutip Hegel: "Hegel mengkonstruksi secara metafisik." 

Metafisika secara keseluruhan sebagai dasar pemahaman historis tentang dunia harus ditolak sebagai konstruksi seperti itu: "Pemikiran historis ini sendiri ingin secara epistemologis didirikan dan diklarifikasi oleh konsep-konsep, tetapi tidak untuk ditransformasikan menjadi transendental atau metafisik oleh hubungan apa pun dengan yang tak terkondisi, yang absolut."

Sebaliknya, sumber Dilthey adalah kehidupan: "Apa yang kami cari adalah jenis koneksi yang melekat dalam hidup itu sendiri; dan kami memilihnya dari kejadian individu yang sama. Tetapi kehidupan ini tidak dapat dipahami sama sekali secara intelektual atau secara masuk akal: "Kehidupan tidak dapat dibawa ke hadapan kursi pengadilan akal budi."   Hidup tidak dapat ditekan ke dalam sistem filosofis. Ia memiliki dimensi yang tidak dapat diukur, dengan itu bahkan mendapatkan sesuatu yang mengancam:

Dan analisis hari ini tentang keberadaan manusia memenuhi kita semua dengan perasaan lemah, kekuatan naluri gelap, penderitaan dari kegelapan dan ilusi, keterbatasan dalam segala hal yang merupakan kehidupan. Dari pengalaman ini kebutuhan muncul untuk memperoleh pemahaman tentang kehidupan, untuk menyoroti konteks di dalamnya, bahkan jika ini akhirnya tidak dapat memahami kehidupan.

Dasar untuk hubungan ini adalah apa yang dapat ditemukan: "menganalisis yang diberikan." Apa yang dimaksud Dilthey dengan "pemberian, apakah ini semua yang terjadi di dunia? Dalam konteks ini Dilthey berbicara tentang "fakta". "Perilaku yang terkandung dalam hubungan kehidupan dan produknya dibuat objektif dalam pernyataan yang menetapkan perilaku ini sebagai fakta."

Hanya "fakta" kehidupan yang valid. Hidup tidak berarti kehidupan biologis, tetapi hanya manusia: "Fakta" selalu "manusia, atau kemanusiaan". "Fakta" ini harus ditentukan dengan cara khusus. Manusia, manusia tidak boleh dilihat dari luar, seperti halnya, misalnya dalam pengobatan. "Hubungan sisi sensual eksternal dengan sesuatu yang ditarik dari indera dan karena itu internal" harus selalu ada.

Alam hanya eksternal, sensual, menurut Dilthey, yang tidak bisa dipahami. Karena hanya apa yang telah dihasilkan manusia sendiri yang dapat dipahami. Pemahaman hanya dimungkinkan bila ada hubungan antara sesuatu di luar dan di dalam. Dan eksternal dan internal hanya ada jika ada pemahaman. Untuk konteksnya,  humaniora ingin meneliti hanya relevan dengan apa yang bisa dialami. Karena hanya dalam pengalaman ada "cara memandang kehidupan yang tidak dibawa dari luar:   berakar di dalam dirinya sendiri." Pengalaman merupakan contoh terpenting bagi kemanusiaan, untuk kehidupan secara keseluruhan: "Karena setiap nilai ada dalam apa yang bisa dialami dalam hidup."

Dari pengalaman ini muncul dunia di mana setiap hubungan manusia "terkait dengan kehidupan". "Karena setiap nilai kehidupan terkandung dalam pengalaman ini." Dari pengalaman ini muncul dunia di mana setiap hubungan manusia adalah "acuan hidup" :"Karena setiap nilai kehidupan terkandung dalam pengalaman ini." Dari pengalaman ini muncul dunia di mana setiap hubungan manusia adalah "referensi untuk hidup.

"Tidak ada orang dan tidak ada hal yang hanya akan menjadi objek bagi dan bukan tekanan atau promosi, tujuan dari perjuangan atau pengikatan pengetahuan."  Tidak ada konfrontasi yang kaku antara subjek dan objek, subjek selalu berada dalam hubungan. Dalam pengalaman, sebuah dunia terbuka yang melampaui fisik yang telanjang: "Kehidupan spiritual muncul di atas dasar fisik." Pada  pengalaman, prasyarat yang diperlukan untuk membuka "kehidupan spiritual" telah diberikan, tetapi itu belum berarti itu sendiri, di samping itu, harus ada pemahaman tentang pengalaman. Tetapi pemahaman seperti itu tidak tenggelam dalam dirinya sendiri:

Luar selalu membentuk titik awal pemahaman, dari mana bagian dalam terbuka. Bagian luar pikiran ini, objektivasinya, adalah apa yang disebut Dilthey sebagai pikiran objektif. Ini adalah referensi sadar untuk konsep Hegel, tetapi dalam redefinisi yang mana metafisika dilarang. Objektivasi pikiran ini adalah bidang subjek humaniora. Karena semua objektivasi muncul dari kehidupan prosesual, ini selalu ada hubungannya dengan sejarah, dengan "kesejarahan".

Memahami objektivasi roh hanya mengungkapkan "hubungan eksternal ke internal. Jadi kita bisa memahami orang lain dan bahkan diri kita sendiri hanya dari luar, dari ekspresi. Sekarang Dilthey tidak ingin kekacauan sembarangan dalam semua objektivasi pikiran ini,tidak ada penjajaran yang tidak teratur, tidak ada kesempatan untuk melihat, karena: "Setiap ekspresi kehidupan mewakili sesuatu yang umum di alam roh objektif ini;  sampai pada konsepsi ini karena inilah satu-satunya cara baginya untuk mencapai pemahaman. Oleh karena itu, dunia roh tidak asing bagi kita, karena dunia itu sendiri muncul dari kehidupan manusia, itu adalah bagian dari diri kita sendiri:

Dari konsepsi 'dunia kehidupan' (Husserl) manusia ini, ada tiga konsep sentral: [a] Pengalaman sebagai kesegeraan hidup, [b] Pemahaman sebagai pembukaan spiritual, [c] Ekspresi atas dasar yang hanya mungkin dipahami. Ini termasuk tidak hanya objektivasi besar kehidupan, seperti yang terwujud, misalnya, dalam suatu budaya, tetapi    bentuk ekspresi yang tidak "berarti atau berarti", misalnya ekspresi wajah atau gerak tubuh. Semua komponen ini diintegrasikan ke dalam proses di mana pengalaman dan pemahaman berinteraksi.****