Kant, Nietzsche tentang Sejarah

Berkat kemungkinan gangguan dari keabadian dalam waktu itulah filosofi sejarah dapat memiliki efek terapeutik dan merangsang: keabadian harus memberi manusia harapan dan melalui efek pendorong ini, ia harus melawan kejahatan yang ditimbulkan oleh studi sejarah, yaitu, kemerosotan moral dan singkatnya, pesimisme. Selain itu, efek terapeutik yang menawarkan gagasan masa depan di luar waktu empiris tetapi pada gilirannya di dalamnya sebagai ideal, dilengkapi oleh kedua penulis dengan konsepsi sejarah sebagai magistra vitae, karena sejarah dalam pengertian pedagogis mengajarkan model yang akan cenderung dan untuk menunjukkan bahwa realisasinya adalah mungkin.

Tetapi meskipun bagi kedua penulis sejarah harus dianggap dari masa depan yang berbeda dari apa yang akan menjadi ketidakterbatasan tak terbatas dari rangkaian fenomena temporal, ketidakterbatasan yang buruk, seperti yang disebut Hegel; Dan meskipun perspektif ini, pada kenyataannya, adalah implementasi metode terapeutik untuk mencegah manusia menyerah pada pesimisme dan meninggalkan dirinya pada terorisme moral, akan salah untuk menegaskan antara filosofi sejarah Kantian dan refleksi Nietzschean tentang sejarah. ada kesimetrian yang tepat, karena sementara Kant menetapkan teleologi eksklusif umat manusia, mengidentifikasinya dengan akhir segala sesuatu, bagi Nietzsche tidak ada visi absolut tentang akhir yang unik dari semua hal, tidak juga dari semua alam, serta ada ruang untuk memikirkan sesuatu seperti umat manusia.

Sebaliknya, bagi Nietesche adaakhir yang sesuai dengan masing-masing organisme individu.  Memang, merupakan hukum universal bahwa setiap individu menjadi apa adanya, tetapi ini hanya mungkin dalam cakrawala individu yang menjadi miliknya sendiri bagi setiap orang.  Itulah tujuan dan cita-cita: masa depan yang penuh kekuatan. Tetapi, katakanlah sekali lagi, masa depan yang kokoh ini bukanlah masa depan umat manusia, tetapi, seperti yang telah dikatakan di atas, hal itu ditentukan dalam setiap kasus oleh gaya plastis [plastische Kraft] masing-masing individu.

Perbedaan yang memisahkan Nietesche dari Kant berkaitan dengan dua cara memahami alam dan manusia. Sementara untuk Kant tujuan sejarah manusia akan mewakili, sampai batas tertentu, tujuan alam, bagi Nietesche tujuan alam adalah agar setiap individu mengembangkan kekuatan internal mereka, tergantung pada apa yang mampu mereka ambil dari masa lalu., tanpa mewakili tujuan sejarah suatu genre.

Ide  Kant memperkenalkan pertanyaan tentang teleologi pada organisme sebagai pembuka untuk mengembangkan tema teleologi sejarah. Namun, itu menetapkan perbedaan mendasar antara organisme dan sejarah manusia yang tidak hilang dalam teks-teks selanjutnya di mana Kant bekerja pada teleologi dalam sejarah, karena alih-alih menganggap setiap manusia sebagai organisme, ia merujuk pada ras manusia - karena semua orang berkumpul secara sosial di bumi- sebagai sejenis organisme yang lebih besar, yang tujuan akhirnya semuanya lebih rendah. Ini terbukti ketika, segera setelah Kant menegaskan bahwa organisme tertentu ditentukan oleh suatu tujuan, ia mengakui bahwa tujuan manusia tidak dapat sepenuhnya diwujudkan pada individu tetapi hanya pada spesies.  Perbedaan ini  a ditegaskan ketika dalam   Kant merujuk pada tujuan yang tepat sebagai tujuan akhir, dimana tujuan alam diselaraskan dengan tujuan gender.  

Pada ide Kant menyatakan, sayangnya untuk individu manusia, durasi hidupnya tidak cukup untuk memperbarui kekuatan manusia, karena sangat singkat: Untuk melatih semua kekuatan manusia, akal juga harus digunakan. Nalar bukanlah naluri, tetapi Anda harus belajar, pada gilirannya, menggunakannya dan membiarkan diri   dibimbing olehnya. Karena tugas pertama ini membutuhkan waktu, latihan penuhnya hanya dimulai ketika orang itu pasti sudah mati. Kant kemudian memperkenalkan aspek serial, yaitu kausalitas mekanis, ke dalam teleologi: laki-laki individu, yaitu, mendahului durasi pendek, dapat ditambahkan ke durasi pendek berikut.

Di sini bisa jadi keberatan dengan Kant, seperti yang dilakukan Herder, misalnya, adalah salah dan tidak adil untuk mengakui bahwa manusia ada hanya untuk ditambahkan atau dikorbankan untuk generasi mendatang.  Selain itu, sebuah kontradiksi muncul antara kritik kedua dan Idee ketika, menurut teks terakhir, diakui bahwa manusia tidak seperti berang-berang atau lebah, dan pada saat yang sama ditegaskan bahwa seluruh generasi bekerja keras dan berkorban untuk generasi masa depan. Semua  ini dalam ketidaksadaran yang paling mutlak, menjadi korban dari kelicikan alam. Kontradiksinya adalah di satu sisi Kant berpendapat bahwa manusia harus diperlakukan sebagai tujuan dalam dirinya sendiri dan bukan sebagai alat dan, di sisi lain, dia menegaskan bahwa individu adalah alat untuk mencapai finalitas alam.  

Tetapi kontradiksi yang tampak dalam filsafat sejarah Kantian menghilang segera setelah refleksi Kant yang terkandung dalam Idee diintegrasikan ke dalam apa yang diekspos di KU, di mana, berkat doktrin penilaian teleologis reflektif, kami memahami bahwa selama bahwa tujuan dalam dirinya, manusia memenuhi tujuan terakhir dari kodratnya sendiri, yang terdiri dari mencapai otonominya sendiri dan dengan itu, dalam maju menuju konstitusi masyarakat borjuis  dan bahkan terhadap konstitusi seluruh kosmopolitan, tanpa tujuan-tujuan ini dianggap sebagai akibat dari kelicikan alam.  Tujuan sejarah ini bukanlah tujuan yang ditentukan atau direduksi secara ilmiah, atau tujuan yang menentukan, tetapi diberikan, seperti yang telah saya sebutkan, dari penilaian teleologis reflektif, yaitu tujuan yang dipertimbangkan dari alasan kita.

Sekarang,  kasus Nietzsche, masa depan tampaknya berarti realisasi kekuatan maksimum setiap individu. Nietzsche mengambil kausalitas mekanis binomial Kantian / kausalitas final - tetapi alih-alih menganggap yang terakhir sebagai alam sebagai kerajaan tujuan, Nietzsche memperkayanya dengan memperkenalkan kausalitas "geometris".

Nietzsche tidak hanya mengacu pada kecenderungan ke arah cita-cita yang dimiliki setiap organisme dalam dirinya sendiri - baik itu manusia individu atau budaya - dan yang sebenarnya merupakan masa depannya, tetapi kesehatan juga menyiratkan pengetahuan tentang masa lalu yang, seperti masa depan, sudah menjadi bagian dari organisme.  Dalam pengertian ini tidak hanya masa depan sudah ditentukan oleh jenis individu organisme itu sendiri tetapi bahkan masa lalu.

Sementara Kant akhirnya menyatukan kembali sejarah dengan alam dalam tujuan budaya yang pertama, dari penilaian yang secara refleks menafsirkan sejarah seolah-olah dalam masyarakat, seperti halnya semua kosmopolitan, tujuan akhir alam terpenuhi. dengan demikian menolak teleologi alamiah dalam sejarah manusia, yaitu, menolak visi naturalistik belaka dari sejarah manusia, yang akan menjadikan takdir umat manusia untuk tujuan kekuasaan buta dan tidak bermoral, Nietesche mempertahankan visi organik sejarah yang telah memperhitungkan perkembangan internal individu dan zaman (yang membuatnya lebih dekat dengan Herder), tanpa mengintegrasikan dalam visinya tentang sejarah, benang merah apriori apa pun yang diberikan oleh aktivitas reflektif kemampuan kita untuk menilai yang berlaku untuk jenis kelamin manusia. Yang terakhir juga dapat dipahami (meskipun Nietesche agak menyangkal teks ini  kemudian) sebagai keputusan pertama untuk memihak sehubungan dengan garis naturalisasi yang dikembangkan Nietesche dalam refleksinya tentang budaya.***