Kant, Nietzsche tentang Sejarah

Tampak   persepsi negatif yang dimiliki oleh Kant dan Nietzsche mengenai ilmu sejarah pada dasarnya didasarkan pada basis temporal dari mana ia menganggap peristiwa manusia: untuk sejarah, dianggap sebagai sains yang ketat, setiap peristiwa rentan untuk disusun menjadi mekanis. -cause time series  yang, dengan sendirinya, tidak memiliki arah konkret karena terbuka untuk urutan yang tak terbatas dan tak terhitung. Justru karena alasan ini, dan terlepas dari semua kebijaksanaan yang dikumpulkan oleh studi sejarah, ketidakpastian dari perjalanan waktu ini hanya mengarah pada kurangnya kepastian mengenai arah urusan manusia.

Kant menganggap   sejarah tidak terpikirkan tanpa perspektif dari mana kita dapat mengharapkan realisasi disposisi alami umat manusia dan untuk alasan ini ia mengklaim bahwa filsafat sejarah memiliki hak untuk menganjurkan sejarah kenabian kemanusiaan    memberikan laki-laki berharap untuk masa depan yang lebih baik. Dia tahu bahwa jika kita diizinkan untuk melihat sejarah hanya secara retrospektif, kita tidak dapat menghindari terorisme moral yang terdiri dari dua sedih berikut "atau , dalam kasus yang masih ingin atau bisa memikirkan masa depan,    hanya mungkin untuk memprediksi yang sesat seperti masa lalu; atau, hidup itu tidak masuk akal.  

Untuk Kant sejarah, sebagai ilmu yang objeknya berkembang dalam waktu yang fenomenal, memperlakukan manusia seolah-olah dia adalah hewan tanpa kebebasan [berang-berang atau lebah] yang, hanya dengan kerja kausalitas mekanis, mendekati suatu tujuan. sama sekali tidak dikenalnya dan yang, untuk alasan yang sama, juga akan sama sekali tidak peduli padanya.  Tetapi manusia bukan hanya seekor binatang tetapi dia tampaknya berada di antara dua kerajaan, yang satu ini dan yang dari kewarganegaraan dunia, yang seharusnya menjadi tujuannya.

Bagi Nietzsche, perhatian yang tidak wajar pada masa lalu juga dapat menimbulkan efek nihilistik. Di antara mereka, kesimpulan masa kini bukanlah, karena bagi mereka yang menganggap waktu sebagai rangkaian mekanis, tidak ada yang tersisa dan semuanya fana. Melihat saat ini sebagai sesuatu yang sudah dikutuk untuk tidak ada memiliki konsekuensi ketidakaktifan yang progresif, pengunduran diri yang menyedihkan atau ketidakpuasan terus-menerus dengan kehidupan.

Selain itu, Nietzsche menegaskan pengertian historis dikembangkan dan dibawa ke konsekuensi terakhirnya oleh arus historisis abad kesembilan belas (di mana dimungkinkan untuk menemukan pembela ultra keilmuan sejarah mengacungkan bendera Kantian - seperti Droysen),  adalah berbahaya, karena ketika seseorang, atau orang, ditunjukkan kontingensi lengkap, seperti ilmu sejarah tidak, setidaknya sebagai efek agunan, kekuatannya adalah tumbang pada saat yang sama, karena semua pembenaran telah dihapus  dan kemungkinan memproyeksikan ke masa depan. Dengan kata lain, pengertian historis menghentikan watak mental yang kondusif untuk memiliki ilusi [Illusions Stimmung]. 

Keberatan terbesar terhadap keilmuan sejarah ada pada Kant dan Nietzsche karena karakter tersebut membuatnya cenderung menganggap peristiwa manusia sebagai fakta yang dapat dihitung belaka, yang mampu dipahami hanya dalam kausalitas mekanis yang sesuai dengan sejarah cara   membayangkan objek-objek alam, menempatkannya dalam deret waktu empiris, yang darinya kebebasan dan harapan dikecualikan.

Untuk alasan ini, baik bagi Kant maupun Nietzsche, perlu untuk mengusulkan pengobatan terhadap gejala-gejala degeneratif moral yang dihasilkan oleh pengunduran diri dan kontingensi yang disebabkan oleh ilmu sejarah. Konsekuensinya, Kant mengontraskan sejarah sebagai ilmu sebagai filsafat sejarah, yang bertentangan dengan yang pertama, bukanlah pengetahuan tetapi praktik,  yang dasarnya adalah gagasan kebebasan.

Nietzsche juga membandingkan sejarah sebagai sains sebagai praktik tetapi, alih-alih dapat berbicara tentang filsafat - dengan konotasi arsitektural atau sistematis yang dimiliki kata itu di Kant - dengan Nietzsche lebih tepat merujuk pada estetika sejarah,  daripada itu dilakukan melalui tulisannya dan yang dasarnya adalah ontologi kehidupan.

Hanya berdasarkan jalur praksislah mungkin untuk mengamati bahwa sejarah bukan hanya ringkasan nafsu dan kesalahan yang disesalkan, tetapi juga ingatan akan peristiwa-peristiwa besar. Peristiwa ini untuk kedua penulis, cita-cita yang harus kita cintai, karena mereka adalah kekuatan yang menarik masa lalu ke masa depan.

Kedua filsuf ini berangkat dari perspektif sejarah yang kadaluwarsa. Kualitas inactual  dari Nietzschean sebelum waktunya dapat dipahami dalam dua pengertian tetapi hanya satu yang menurut saya menunjukkan nilai sebenarnya dari konsep ini dalam teks itu.

Di satu sisi, yang kedua mengembangkan kritik yang keras terhadap historisisme abad kesembilan belas. Dalam pengertian itu, teks ini dapat dianggap, secara efektif, melawan waktu, yang akan membuatnya "tidak nyata". Namun, jauh dari ketinggalan zaman seperti yang akan dia klaim, kritiknya, lebih, tipikal pada masanya karena, pada tahun yang sama, penulis seperti Burckhardt atau Dhring sudah menyajikan pengamatan terhadap arus historisisme multifaset.