Rerangka Pemikiran Sosiologi Berger, Luckmann

Konstruksi Sosiologi  Berger, dan Luckmann

Para pendiri ilmu sosiologi adalah Auguste Comte, Karl Marx, Ferdinand Tonnies, Georg Simmel, Emile Durkheim, Max Weber, Norbert Elias, Talcott Parsons. Kajian Konstruksi sosial dari realitas adalah karya Peter L. Berger dan Thomas Luckmann.   Itu diterbitkan di Amerika Serikat pada tahun 1966 dengan judul The Social Construction of Reality; Buku ini adalah lanjutan teori sebelumnya Max Scheler, Karl Mannheim, Werner Stark, Karl Marx, dan Max Weber.

Berger dan Luckmann menganjurkan rerangka baru dalam sosiologi pengetahuan,   menguji bagaimana pengetahuan dikembangkan, disampaikan dan dilestarikan. Ini dilakukan dengan menganalisis konstruksi sosial atas realitas. mendefinisikan 'realitas' sebagai kualitas fenomena yang hadir terlepas dari keinginan,  dapat menolaknya tetapi tidak ingin mereka pergi.  mendefinisikan 'pengetahuan' sebagai kepastian   fenomena itu nyata dan memiliki sifat yang dapat ditentukan.  

Definisi sosiologis yang menurutnya pengetahuan dan realitas harus selalu dalam tanda petik, jika bukan karena gaya yang buruk. Keputusan tentang penghilangan tanda kutip yang sah diserahkan pada filsafat, sosiologi pengetahuan harus memeriksa pengetahuan dan realitas orang-orang di jalan tanpa memperhatikan validitasnya. Ini menunjukkan  realitas yang berbeda berlaku dalam masyarakat yang berbeda, yang dihasilkan oleh proses yang berbeda.

Konsep sosiologi pengetahuan ini berbeda dari konsep tradisional Max Scheler dan konsepsi yang berbeda dari para penerusnya. Berger, dan Luckmann menggambarkan sosiologi pengetahuan sebelumnya ini sebagai "semacam glosarium untuk sejarah gagasan", yaitu lebih merupakan daftar penjelasan daripada teori pengetahuan, yang akarnya juga berakar kuat pada tiga aliran filsafat Jerman abad ke-19: filsafat sejarah oleh Marx, Nietzsche dan Dilthey.

Berger dan  Luckmann merujuk secara kritis dan penuh penghargaan kepada Marx : "Titik awal sosiologi pengetahuan berasal dari Marx:   kesadaran manusia ditentukan oleh keberadaan sosialnya. Dapat dimaklumi, banyak yang diperdebatkan tentang determinasi macam apa yang ada dalam pikiran Marx. Yang pasti adalah   sebagian besar 'pertempuran untuk Marx'   sebenarnya adalah pertempuran untuk interpretasi miring terhadap Marx oleh 'kaum Marxis di hari-hari terakhir'.   

Dari Marx, sosiologi pengetahuan tidak hanya memiliki rumusan yang paling tajam dari masalah utamanya, tetapi juga beberapa konsep sentralnya, termasuk, misalnya, ideologi (ide-ide yang bertindak sebagai senjata untuk kepentingan sosial) dan 'Kesadaran' yang salah (pemikiran yang 'terasing' dari makhluk sosial pemikir).

Sejak Max Scheler dan Karl Mannheim, perdebatan tentang pasangan istilah dasar  suprastruktur Marxian telah membentuk sosiologi pengetahuan.  Marxisme belakangan cenderung menyamakan 'basis' tanpa basa-basi lagi dengan struktur ekonomi, 'superstruktur' yang kemudian hanya akan menjadi refleksnya (seperti misalnya dengan Lenin). Saat ini jelaslah   determinisme ekonomi yang sepihak ini adalah salah tafsir. Karakter mereka yang mekanistik dan bukan dialektis saja seharusnya menimbulkan kecurigaan.

Apa yang menjadi perhatian Marx adalah   pemikiran manusia didasarkan pada aktivitas manusia ('kerja' dalam arti kata yang paling luas) dan dengan demikian juga pada struktur sosial yang muncul dari aktivitas ini. Seseorang memahami 'dasar' dan 'suprastruktur' paling baik ketika seseorang melihatnya sebagai interaksi permanen antara aktivitas manusia dan dunia yang ditimbulkan oleh aktivitas ini.   

Nietzsche lebih jarang dibahas secara eksplisit oleh sosiologi pengetahuan daripada Marx, tetapi ada di mana-mana pada saat penciptaannya. Di atas segalanya, anti-idealismenya membuka perspektif baru tentang pemikiran dan pengetahuan. "Nietzsche mengembangkan teorinya sendiri tentang 'kesadaran palsu' dalam analisis makna sosial dari penipuan dan penipuan diri sendiri dan ilusi sebagai kondisi kehidupan yang diperlukan. Scheler secara langsung mengadopsi konsep 'kebencian' Nietzsche sebagai faktor kreatif untuk jenis pemikiran manusia tertentu. Dengan cara yang dilebih-lebihkan, orang dapat mengatakan   sosiologi pengetahuan benar-benar merupakan cara khusus untuk menerapkan apa yang secara tepat disebut oleh Nietzsche sebagai 'seni ketidakpercayaan'.

Willham Dilthey; dianggap oleh Berger,  dan  Luckmann sebagai pendahulu langsung dari sosiologi pengetahuan, khususnya melalui "rasa relativitas semua aspek peristiwa manusia, yaitu untuk historisitas tak terelakkan dari pemikiran. Dogma historis   tidak ada situasi historis yang dapat dipahami selain di bawah kondisinya sendiri dapat dengan mudah ditransfer ke dalam penekanan tegas pada penanaman pemikiran sosial.  Sosiologi pengetahuan mengadopsi beberapa konsep dan gagasan dari historisisme. 

 Berger,  dan  Luckmann mengkritik apa yang mereka anggap sebagai perspektif yang lebih sempit ketika mendefinisikan subjek investigasi. Sosiologi pengetahuan klasik terutama berurusan dengan pengetahuan dan ideologi ilmiah, yaitu mengejar epistemologi, sejarah gagasan dan sejarah gagasan. Berger dan Luckmann, di sisi lain, memohon perluasan objek penyelidikan, karena "pengetahuan teoritis hanya sebagian kecil dan bahkan bukan bagian terpenting dari apa yang beredar sebagai pengetahuan dalam masyarakat".  Sebagai reaksi atas sikap sepihak pendahulunya yang mereka lihat, mereka menempatkan pengetahuan sehari-hari di latar depan dalam karya ini. Referensi kuat berikut muncul:

Teori-teori ini digunakan secara tidak logis sebagai alat untuk keseluruhan baru yang koheren. Berger,  dan  Luckmann melihat hasilnya, ilmu sosiologi baru, sebagai bagian dari sosiologi empiris, bukan sebagai pembahasan tentang dasar-dasar sosiologi. Pertanyaan baru adalah: "Bagaimana mungkin makna yang dimaksudkan secara subyektif untuk faktualitas obyektif.

Berger dan  Luckmann ingin menganalisis baik pengetahuan yang mengatur perilaku konsumen normal dalam kehidupan sehari-hari maupun hakikat realitas sehari-hari. Kesadaran dalam dunia sehari-hari berfungsi secara subyektif, bermakna, sengaja, dan berhubungan dengan objek. Ini memisahkannya dari bentuk-bentuk kesadaran di dunia lain: mimpi, fisika teoretis, permainan dan, dalam arti yang lebih luas, seni dan agama.

Tatanan realitas tertentu menyusun dunia sehari-hari. Aspek tatanan ini adalah bahasa, teknologi, hubungan sosial, di sini dan sekarang sebagai pusat, diferensiasi menjadi zona dekat dan jauh, kekhususan dunia kerja, intersubjektivitas, perspektif yang berbeda, terbukti dengan sendirinya, perkembangan rutinitas. dan area masalah, pengembangan kerangka pengalaman dan struktur waktu,yang membuat konsep aliran waktu permanen dan periode waktu individu bisa dibayangkan.

Model dasar interaksi sosial dalam dunia sehari-hari adalah situasi tatap muka dimana manusia berinteraksi satu sama lain dalam tindakan, reaksi dan kontra reaksi (timbal balik). Yang lain hanya dipersepsikan sebagai subjek yang berbeda dalam karakter subjeknya dan membentuk model untuk persepsi seseorang tentang diri sendiri sebagai bayangan cermin. Interaksi tatap muka bersifat dinamis, mengalir dan fleksibel, tetapi mengikuti tipifikasi yang telah ditentukan sebelumnya. Jarak dari situasi tatap muka dalam interaksi tidak langsung atau referensi ke orang sezaman, leluhur dan keturunan meningkatkan anonimitas dalam tipifikasi.

Ekspresi manusia memiliki kekuatan objektivasi;  memanifestasikan dirinya dalam produk aktivitas manusia. Dunia intersubjektif dipenuhi oleh objektivasi: tanda, simbol, dan yang terpenting, bahasa. Ini adalah asal dan rujukan utama ke dunia sehari-hari. Ini membentuk bidang semantik dengan mengetik dan menganonimkan, dan memasukkan pengalaman khusus di bawah urutan makna umum. Pada saat yang sama, bahasa menawarkan potensi untuk melewati level tatap muka dan melampaui dunia sehari-hari.

Kumpulan pengetahuan umum diatur dalam bidang semantik dan berisi banyak pengetahuan resep. Bidang-bidang ini akrab bagi orang-orang dengan derajat yang berbeda-beda dan berfungsi sebagai kategori utama pengalaman. Setiap mata pelajaran menjamin validitas pengetahuan ini sehingga tidak ada keraguan yang muncul saat fungsionalitas sedang berjalan.

Jika paling lambat ragu, jelaslah   bidang dan kategori disusun dalam struktur relevansi dan memiliki tingkat relevansi yang berbeda. Pengetahuan sehari-hari selalu tidak lengkap, selalu ada ruang untuk pertanyaan mengapa lebih lanjut. Jadi orang hidup dengan perasaan   ada sesuatu yang selalu terjadi di belakang mereka.

Distribusi pengetahuan diatur dengan cara yang kompleks; keluarga, lingkungan pribadi secara umum, dan para ahli adalah entitas yang penting. Untuk mengatasinya, perlu diinformasikan secara kasar tentang distribusi pengetahuan sosial.

Berbeda dengan hewan, manusia terbuka terhadap dunia dan memproduksi dirinya sendiri secara sosial. Apa yang dianggap normal berbeda secara budaya dan sejarah. Untuk setiap manusia ada tatanan sosial yang dilembagakan yang diproduksi oleh manusia.  Pengetahuan tentang institusi sudah menyusun dunia sehari-hari melalui sosialisasi. Untuk tujuan ini, endapan pengetahuan dan makna membentuk tradisi. Peran diinternalisasi oleh orang-orang dan mewakili tatanan sosial. Pelembagaan ini dapat diterapkan pada derajat yang berbeda. Krisis legitimasi dapat menyebabkan perubahan historis atau menghasilkan dunia sub-indera baru. Tingkat reifikasi memainkan peran utama: Seberapa kuat masyarakat atau peran dianggap diberikan oleh alam atau oleh Tuhan?

Tatanan sosial membentuk dunia makna simbolik yang mengintegrasikan semua institusi, dengan demikian melegitimasi dirinya sendiri dan memberi "makna" kepada masyarakat. Selama krisisMenyimpang dari atau kontak dengan budaya asing dan dengan demikian dunia makna simbolik lainnya, yang sebelumnya harus dilegitimasi secara teoritis. Berger,  dan  Luckmann mendaftar mitologi, teologi dan sains sebagai pendukung yang mungkin bagi dunia makna, dalam bentuk terapan terapi dan nihilasi (di sini: pembatalan). Spesialis dunia yang bersaing dapat mendukung dunia makna yang ada dan bahkan membentuk monopoli di atasnya.

Dengan proses legitimasi dan kerangka institusi, dialektika ideal dan proses material terbentuk, yang mengubah dunia simbolik makna bersama-sama. "Secara sosiologis penting   setiap makna dunia simbolis dan setiap legitimasi adalah produk manusia. Dasar keberadaan mereka adalah kehidupan orang yang hidup. Dipisahkan dari basis ini, mereka tidak memiliki status empiris. "

Orang menginternalisasi realitas subjektif melalui sosialisasi. Sosialisasi primer (kebanyakan oleh orang tua) menyampaikan norma, panutan, bahasa, dll. Yang penting adalah proses berhubungan dengan orang penting yang menjadi orang lain yang digeneralisasikan. Sosialisasi sekunder di dunia bawah menyampaikan pengetahuan khusus tentang peran dan aspek lain dari nilai, norma, dan bahasa; proses pada tingkat ini sangat beragam dan dibedakan.

Melalui rutinitas dan pengelolaan krisis dalam situasi perbatasan validitas realitas subjektif dipertahankan. Rutinitas tersebut disampaikan melalui orang-orang terdekat (keluarga, atasan dan lainnya (massa pekerja. Komunikasi muncul terutama melalui percakapan konstan (mesin percakapan), yang selalu mengandaikan rutinitas dunia sehari-hari. Transformasi radikal dari realitas subjektif yang ada sesuai dengan sosialisasi ulang dalam struktur masuk akal baru yang kuat.

Dengan bentuk pembagian kerja sosial yang sederhana (petani, ksatria, tentara, polisi), sosialisasi juga merupakan proses yang sederhana, tetapi menghasilkan identitas yang kuat. Dalam bentuk masyarakat yang lebih terdiferensiasi, realitas yang bersaing mendorong sosialisasi yang menyimpang dari norma.

"Mungkin semua orang, setelah bersosialisasi, adalah 'pengkhianat' laten. Kesulitan psikologis dari pengkhianatan ini, bagaimanapun, menjadi lebih besar ketika perlu untuk memutuskan 'diri' mana yang harus dikhianati dari kasus ke kasus.

Jadi ada realitas diri dan peran yang berbeda pada manusia. Ketika pandangan dunia yang berlawanan bersaing di depan umum, perasaan umum terhadap relativitas semua dunia meningkat. Identitas sendiri dimasukkan ke dalam perspektif dan memberi jalan pada praktik mengubah peran.

Secara umum, seseorang tidak dapat berbicara tentang identitas kolektif, tetapi tentang jenis identitas yang tersebar luas yang dipersepsi dan dihidupi oleh orang-orang secara pra-teoritis dan pra-ilmiah. Teori identitas tertentu selalu dengan sendirinya tertanam dalam citra realitas yang lebih besar. "Sederhananya: setiap psikologi memiliki kosmologi sebagai prasyarat".  

Konstruksi sosial realitas menghadapi persyaratan dan batasan organik pada manusia: konstitusi biologis individu, diwakili dalam hal umur, kelaparan, hewan dan penyakit yang disosialisasikan, masing-masing diucapkan dalam bentuk konkret (apa yang menyebabkan mual?) Atau orgasme (mana yang merupakan objek seksual yang "benar"?). Dalam pengertian ini, proses yang konstan dan saling menentukan terjadi antara individu, masyarakat dan alam:

"Manusia secara biologis bertekad untuk membangun dunia dan menghuninya bersama orang lain. Dunia ini menjadi realitas dominan dan definitifnya. Batasan Anda ditentukan oleh alam. Namun, begitu dia membangunnya, itu bertindak kembali ke alam. Organisme manusia masih direnovasi dalam dialektika antara alam dan dunia yang dibangun secara sosial. Dalam dialektika ini manusia menghasilkan realitas - dan dirinya sendiri.

Akhirnya rerangka pemikiran Berger,  dan  Luckmann  sebagai upaya sistematis pada permulaan baru dalam sosiologi pengetahuan, yang sekarang harus memancing diskusi dan penelitian lebih lanjut. ^^^