Apakah Ada Paradoks antara Kalimat dengan Pikiran?

Pada alam bawah sadar memang baru: alam bawah sadar bukanlah topos, sebuah tempat;   adalah proses yang selalu gagal yang muncul di antara sebab dan akibat, tepatnya di titik kegagalan. Sesuatu terbuka tetapi hampir segera ditutup. Apa yang terjadi di celah di antaranya, adalah kegagalan, dan itulah yang disebut Lacan sebagai ketidaksadaran yang beroperasi pada tingkat sebab akibat.

Hal yang aneh tentang kausalitas    penyebab itu sendiri tidak ditentukan. Karenanya status ketidaksadaran: bagi Lacan, itu adalah sesuatu yang bersifat pra-ontologis. Oleh karena itu ungkapan negatif yang dia gunakan: yang tidak terlahir, yang tidak direalisasikan. Dalam kata-kata Lacan sendiri: "Karena Alam Bawah Sadar menunjukkan kepada kita celah di mana neurosis melekat pada yang nyata - kenyataan yang mungkin tidak ditentukan".

Ketidaksadaran beroperasi sebagai celah kausal, yang dengan sendirinya tidak ditentukan; pra-ontologis; Dan bagaimana dengan ketidaksadaran yang disusun sebagai bahasa, bagaimana dengan ketidaksadaran sebagai wacana dari Yang Lain; Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini terletak pada diferensiasi yang dibuat oleh Lacan antara ketidaksadaran seperti itu dan produksi dari ketidaksadaran, berarti gejala-gejalanya. Sebaliknya, penyebabnya tidak ditentukan, dan itulah sebabnya ada celah untuk perubahan.

Apakah Ada Paradoks antara Kalimat dengan Pikiran? (Dokpri)

Perbedaan  antara kausalitas dan determinasi, antara ketidaksadaran dan produksi ketidaksadaran, Lacan mengacu pada teori Aristotle tentang "tuche" dan "otomaton" adalah singkatan dari penyebab yang tidak ditentukan, robot adalah rangkaian   ditentukan yang mengikuti.  Maka domain kausalitas [yaitu tuche, alam bawah sadar], hukum penanda [yaitu otomaton, produksi dari Alam Bawah Sadar], di tempat di mana celah ini diproduksi.

Lacan   berpendapat bahwa rantai penanda mengandung tekad batin, membawa kita ke titik di mana determinasi seperti itu berhenti dan menghadapkan kita pada sebuah celah. Pada gilirannya, celah ini menyebabkan awal baru dari rantai penanda; mengarah kembali ke konfrontasi baru dengan jurang pemisah. Baik automaton dan tuche berkaitan dengan apa yang akan dianggap Lacan sebagai subjek, dan ini adalah inovasi kedua, setelah dia mendefinisikan ulang alam bawah sadarnya.

Hasil akhir dari keyakinan ini adalah proses keterasingan dan pemisahan yang tidak pernah berakhir, tanpa pernah menemukan hasil yang diharapkan. Kecemasan yang menyertainya sesuai dengan dua proses: kecemasan pengebirian, sebagai versi oedipal dari kecemasan pemisahan. Penyebut yang umum dalam kedua kecemasan adalah gagasan bahwa kekurangan itu mungkin bisa dijawab, hanya tidak oleh saya. Inilah yang koin Lacan sebagai pengebiri imajiner, sebagai sikap yang biasanya neurotik terhadap kurangnya Yang Lain.

Jelas, sangat berbeda dengan gagasan Freud tentang pengebirian. Bagi Lacan, setiap subjek 'dikebiri' (di antara tanda kurung) sejak awal, yang berarti bahwa setiap orang dari kita ditandai oleh kerugian eksistensial. Jawaban yang hampir otomatis adalah menerjemahkan kerugian ini menjadi rasa bersalah dan perbaikan. Dua hubungan istimewa di mana ini terjadi, adalah antara ibu dan anak dan kemudian, antara pasangan romantis. Karakter imajiner dari 'pengebirian' ini berkaitan dengan gagasan tentang kelengkapan - pengebirian dan kehilangan adalah pengecualian, kelengkapan itu normal. Berbeda dengan itu, Lacan mengemukakan pengebirian simbolis dan yang tidak utuh: kekurangan itu bersifat struktural dan berfungsi sebagai kausalitas dasar bagi segala sesuatu yang manusiawi.

Berbeda dengan filsafat eksistensial yang pesimistis, gagasan ini menjadi alasan optimisme. Kebiri simbolis meninggalkan celah dalam simbolik,   Yang Lain, yang berarti bahwa setiap subjek dapat melarikan diri dari keterasingan dan determinasi yang mencakup semua; ini adalah titik di mana kita dapat membuat sesuatu sendiri, terlepas dari Yang Lain.****