Hans-Georg Gadamer [9]

Dia bukan kritik pertama yang mengajukan pertanyaan tentang kebenaran atau validitas interpretasi tetapi, tidak seperti kritik lain, dia mengembangkan pertanyaan dengan baik dalam konteks diskusi tentang pembacaan Hans-Georg Gadamer tentang Kant, Schleiermacher dan Hegel. Dalam kesimpulannya, dia mengakui Schleiermacher dan Hans-Georg Gadamer saling berbicara satu sama lain dalam arti "Schleiermacher tidak berurusan dengan masalah mendalam tentang makna eksistensial-ontologis yang diwarisi oleh Hans-Geore Gadamer dari Heidegger".

Pada saat yang sama, menegaskan "pertentangan tegas antara validitas dan historisitas dalam interpretasi" yang dipertahankan Hans-Georg Gadamer adalah kesalahan mendasar. Dia menyatakan kembali tesisnya bagi Gadamer, "kapasitas penafsir kritis-reflektif ditangguhkan dalam menghadapi otoritas tradisi".

 Pada beberapa titik kritis dalam teks, ia merujuk pada peran "pasif" penerjemah menurut Gadamer. Betapapun dia menunjukkan simpati pada proyek Gadamer, pada akhirnya dia setuju dengan kritik terhadap Habermas, Tugendhat, Apel, dan lainnya Hans-Georg Gadamer adalah tradisionalis yang rasanya pra-modern.

Tentang hermeneutika Hans-Georg Gadamer penting mengabaikan peran Sache (apa pun teks atau pidato tentang) dan Sachlichkeit (kadang-kadang diterjemahkan sebagai "objektivitas"). Dia terus membuat apa yang dipertaruhkan dalam interpretasi untuk Hans-Georg Gadamer sebagai pemahaman diri. Terhadap pembacaannya tentang Gadamer, apa yang dipertaruhkan di tempat pertama bagi Hans-Georg Gadamer dalam penafsiran adalah kebenaran tentang hal yang diucapkan pidato atau teks yang ditulis.

Memang benar pemahaman diri juga selalu dipertaruhkan. Namun, ini dipertaruhkan dalam arti Socrates mengatakan dalam Phaedrus semua yang pernah ia lakukan adalah mencoba memahami dirinya sendiri. Dan cara Sokrates untuk mencari pemahaman seperti itu adalah dengan mengajukan pertanyaan yang biasanya berbentuk "Apa itu; " Pertanyaannya, pada awalnya, tentang dirinya sendiri. Ini memunculkan kekurangan lain yang tak terhindarkan dari karya seperti ini, yang menempatkan hermeneutika Hans-Georg Gadamer dalam kaitannya dengan Kant dan filsafat Jerman;

Orang tidak dapat memahami hermeneutika Hans-Georg Gadamer secara memadai tanpa mengakui upayanya untuk memulihkan wawasan dasar dari Aristoteles dan, mungkin yang lebih penting, Plato. Pengakuan ini membuat orang melihat jarak yang agak jauh antara hermeneutika Hans-Georg Gadamer dan filosofi Heidegger daripada yang diakui dalam kisah ini oleh para pengkritik . Dia memang mengenali jarak antara Hans-Georg Gadamer dan Heidegger dalam humanisme Hans-Georg Gadamer dan kepeduliannya terhadap dialog.

Dan untuk melihat ketergantungan Hans-Georg Gadamer pada gagasan Heidegger tentang kebenaran, meskipun saya akan menyarankan (dan berpendapat dalam cetakan) Hans-Georg Gadamer tidak berpikir tentang kebenaran seperti Heidegger, seperti kilasan wawasan yang tiba-tiba.

Meskipun demikian, izinkan saya menyimpulkan ulasan ini dengan pernyataan ringkasan karya para pengkritik  memberikan tantangan yang kuat bagi hermeneutika Hans-Georg  Gadamer dan alasan untuk memahami  kembali hermeneutika sebagai tema memahami manusia.