Hans-Georg Gadamer [9]

 Dia menunjukkan Schleiermacher penting untuk tujuan Hans-Georg Gadamer karena afinitas dasar. Afinitas ini adalah universalisasi masalah hermeneutik. Schleiermacher penting untuk proyek para pengkritik karena ia "dan generasinya merencanakan cara untuk memasukkan kembali gagasan objektivitas ke dalam hermeneutika"

Bagi para pengkritik , Schleiermacher tidak menjanjikan interpretasi akhir atau pembenaran akhir dari interpretasi. Interpretasi tetap merupakan tugas yang tidak ada habisnya. Gagasan ini ia bagikan dengan Gadamer.

Tetapi Schleiermacher tidak, seperti yang dilakukan Gadamer: [A) meruntuhkan diri dan yang lain, (B) menyaring masa lalu melalui masa kini, (C) meruntuhkan makna dan penerapan, (D) mengasimilasi terjemahan ke interpretasi, dan {e) mengabaikan pertanyaan validitas.

Gadamer, menurut para pengkritik , "menyuburkan" kebenaran sebagai validitas dan pembenaran menjadi kebenaran sebagai keaslian dan pemahaman diri. Bagi Schleiermacher, dalam bacaannya, fokus interpretatif utama adalah yang lain, sedangkan fokus untuk Hans-Georg Gadamer adalah pada pemahaman diri.

Ada terlalu banyak potensi dalam paradigma Gadamerian untuk proyeksi diri ke yang lain, proyeksi prasangka seseorang sendiri pada teks. Fokus pada pemahaman diri ini dan bukan pada pemahaman orang lain membuat Gadamer, menurut para pengkritik , terlalu fokus pada masalah penafsiran dalam suatu tradisi tanpa perhatian yang memadai terhadap pertanyaan pemahaman di antara tradisi. Dia mengkritik Charles Taylor karena memuji Hans-Georg Gadamer atas pendekatannya pada dialog antar budaya.

 para pengkritik berpendapat Hans-Georg Gadamer mendekati pertanyaan hermeneutika dan sejarahnya dengan sederhana baik tau entah hermeneutika itu ilmiah atau Heideggerian, yaitu, pengalaman hermeneutis adalah pengalaman ontologis transformatif diri dari keberadaan Dasein. Dia secara penting mengklaim hermeneutika Schleiermachian memberikan alternatif terhadap tertium non datur dari Hans-Georg Gadamer yang terlalu sempit ini.

 Hans-Georg Gadamer membaca Schleiermacher terlalu reduksionisme sebagai seorang Cartesian dan proto-positivis. Ini mengikuti dari Hans-Georg Gadamer baik atau bagi para pengkritik , Schleiermachian hermeneutika menyediakan cara untuk menjaga kepedulian terhadap kebenaran interpretasi tanpa menyerah pada metodologi yang sempit atau pendekatan positivis.

Pada usahanya untuk memahami pembacaan yang keliru oleh Hans-Georg Gadamer tentang Schleiermacher dan hermeneutika keliru Hans-Georg Gadamer sendiri, para pengkritik menulis pada tahun 1930-an "melawan humanisme estetika pada saat ia [Gadamer] memikul humanisme politik". para pengkritik tidak menjelaskan secara memadai mengapa dia menyebut humanisme Hans-Georg Gadamer sebagai humanisme "politik".

Tampaknya itu adalah "politis" dalam arti humanismenya dianggap relevan dengan situasi historis dan bukan sekadar "estetika" dalam artian "seni demi seni" - sebuah wilayah terbatas yang tidak relevan dengan manusia lain; keterlibatan, etis dan politis.

 Ini masuk akal, namun istilah "politik" dalam konteks tantangan tahun 1930-an menunjukkan lebih banyak implikasi dan keterlibatan politik daripada yang diberikan hermeneutika Gadamer. Dalam literatur yang luas tentang hermeneutika Hans-Georg Gadamer tidak ada orang lain yang menyebut humanisme Hans-Georg Gadamer sebagai "politik."

Ada banyak pujian dalam kritik yang ditulis dengan jernih tentang hermeneutika Hans-Georg Gadamer ini. para pengkritik dengan jelas menunjukkan ketidakcukupan bacaan Hans-Georg Gadamer tentang Schleiermacher.