Menafsirkannya membutuhkan membongkar web makna yang lebih besar di mana mereka tertanam. Namun, tidak ada interpretasi dari data tersebut yang dapat dianggap final dan tidak dapat disangkal. Seperti halnya penafsiran sebuah novel, puisi atau lukisan, tidak akan ada kriteria atau data eksternal yang dapat diajukan untuk menghasilkan interpretasi fenomena sosial yang definitif dan tidak dapat diperbaiki. Ini tidak berarti  segala sesuatu berjalan dan  semua penafsiran harus dianggap sama masuk akal atau valid. Tetapi itu berarti  data ilmu sosial tidak dapat bersifat univocal dalam pengertian naturalisme. Sebaliknya, data ilmu sosial akan tetap multivokal dan selalu terbuka untuk banyak makna. Jika konsensus tentang makna fenomena sosial itu harus dicapai, itu harus dicapai melalui dialog daripada menarik data yang dianggap eksternal, obyektif dan di luar sengketa.
Pendukung pendekatan hermeneutis juga menekankan  penyelidikan sosial pada dasarnya bersifat evaluatif. Di sini tradisi hermeneutis berangkat dari descriptivisme dan naturalisme, yang keduanya menganut tujuan penyelidikan sosial yang objektif dan bebas nilai. Descriptivists percaya  penjelasan objektif dari suatu budaya dapat diberikan dengan memulihkan sudut pandang anggota budaya. Tidak perlu menilai validitas, koherensi, atau nilai hasrat dan nilai-nilai budaya. Bahkan, jika budaya yang diteliti adalah budaya asing, upaya untuk melakukan hal itu berisiko etnosentrisitas - penilaian yang tidak tepat terhadap budaya lain dalam hal nilai-nilai sendiri. Pendukung naturalisme, yang merangkul perbedaan fakta / nilai yang dibahas di atas, cenderung memandang keinginan, tujuan, dan nilai hanya sebagai preferensi subjektif individu, yang tidak dapat dinilai secara rasional.
Peneliti  mungkin berusaha menjelaskan penyebab keyakinan dan nilai-nilai orang, tetapi evaluasi moral mereka berada di luar sains. Tetapi para penafsir hermeneutis berpendapat  keinginan, nilai, dan tujuan tidak hanya subjektif. Sebagai manusia, kita tidak hanya menginginkan atau menghargai suatu tujuan atau sifat yang tidak reflektif dan tidak kritis.  peneliti  mengevaluasi nilai-nilai, keinginan, dan tujuan  peneliti  menaksirnya sebagai mulia atau dasar, dalam atau dangkal, otentik atau tidak otentik, rasional atau irasional. Sebagai contoh, seseorang mungkin ingin menyakiti seseorang secara fisik, tetapi juga memandang keinginan itu sebagai memalukan, tidak konsisten dengan nilai-nilai yang dipegangnya lebih dalam, dan tidak mencerminkan jenis orang yang ia cita-citakan.
Yang penting, orang ini tidak akan menjadi satu-satunya di posisi untuk mengevaluasi keinginannya. Bahkan, orang lain mungkin lebih perseptif dalam mengidentifikasi ketidakkonsistenan antara perasaan diri seseorang yang lebih dalam dan keinginannya untuk menyakiti orang lain. Ini berarti  seseorang dapat keliru mengenai nilai-nilai, tujuan atau keinginannya sendiri. Mereka belum tentu memiliki kata akhir. Hal yang sama berlaku untuk seluruh masyarakat dan budaya. Ketidaksesuaian antara nilai-nilai, tujuan, keinginan dan keyakinan juga dapat terjadi pada tingkat masyarakat luas, dan penyelidikan interpretatif yang baik akan membawa ketidakkonsistenan ini ke cahaya. Dengan demikian, itu akan menjadi evaluatif.
Ada perasaan lain di mana akun yang murni deskriptif bisa gagal memberikan penjelasan yang memadai tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam masyarakat. Catatan deskriptivis mungkin gagal mengidentifikasi proses atau mekanisme sebab-akibat yang beroperasi, untuk meminjam ungkapan dari Karl Marx, di belakang punggung penghuni masyarakat. Mengidentifikasi proses dan mekanisme tersebut dapat berupa mengungkapkan bagaimana tindakan individu atau kebijakan atau praktik sosial dapat menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan (kadang diterima, tetapi juga sering tidak diinginkan). Pembukaan Adam Smith tentang mekanisme tangan tak kasat mata dari pasar adalah contoh dari penjelasan semacam itu. Individu dan, memang, seluruh masyarakat mungkin samar-samar atau bahkan sama sekali tidak menyadari proses tersebut, dan hanya menghasilkan deskripsi tebal tentang suatu masyarakat dapat membuat mereka tidak jelas. Menurut beberapa ilmuwan sosial, pembukaan mekanisme semacam itu adalah tugas utama ilmu sosial. Pandangan ini dibahas di bagian akhir artikel ini.
Para pendukung naturalisme dan juga hermeneutika mungkin setuju  tujuan penting dari penyelidikan sosial adalah untuk mengungkap proses sebab akibat yang tidak terlihat tersebut. Namun, para pendukung pendekatan hermeneutika filosofis akan bersikeras  penjelasan semacam itu harus dimulai dengan upaya untuk memahami individu dengan istilah mereka sendiri, dengan konsep dan deskripsi-diri mereka sendiri. "Ilmu sosial interpretatif," kata Taylor, "tidak bisa mengabaikan pemahaman diri agen" dengan menciptakan beberapa bahasa ilmiah yang konon netral
Tetapi beberapa naturalis akan bersikeras  penjelasan ilmu sosial tidak harus selalu terkait dengan pemahaman diri tertentu dari orang yang diteliti. Bahkan, baik explanandum (yaitu, fenomena yang harus dijelaskan) dan explanans (penjelasan itu sendiri) kadang-kadang dapat ditulis dalam bahasa ilmiah transkultural yang netral. Penjelasan seperti itu biasanya berusaha untuk memahami fenomena yang bersifat universal atau umum setidaknya bagi sebagian besar masyarakat manusia (misalnya, kelahiran, kematian, kekerasan, ketertiban, dominasi, hierarki).Â
Dan didasarkan pada asumsi tentang tujuan manusia (misalnya, nutrisi, keamanan, kesejahteraan materi, status) dan rasionalitas manusia (biasanya berarti rasionalitas akhir) yang dianggap sebagai spesies spesifik daripada spesifik budaya. Penjelasan-penjelasan ini hanya membutuhkan deskripsi praktik sosial atau fenomena yang tipis , bukan tebal , untuk dijelaskan. Dengan cara ini, naturalis percaya  sains dapat menawarkan penjelasan tentang fenomena sosial yang melampaui - dan pada kenyataannya lebih unggul - pemahaman diri masyarakat yang sedang dijelaskan.
Kritik terkait penyelidikan sosial interpretatif yang dilontarkan oleh para naturalis adalah tuduhan partikularisme. Kritik ini mengatakan  penyelidikan sosial interpretatif akan muncul untuk menghasilkan hanya kumpulan rekening interpretatif partikularistik dari budaya yang berbeda. Artinya, pendekatan interpretatif tampaknya membatasi kemampuan ilmu sosial untuk menjelaskan peristiwa dan fenomena serupa yang terjadi dalam budaya yang berbeda.
