Mereka putus asa untuk keluar dari beban ini karena mereka tahu mereka tidak dapat menanggungnya dengan cara apa pun. Jika orang yang tidak percaya membuat kesalahan dengan memilih salah satu dari dua opsi ini dalam dikotomi palsu ini, maka ia secara implisit mengambil beban pembuktian.
Setiap argumen yang didasarkan pada solipsisme atau upaya untuk membuat Anda mengatakan Anda agnostik - seperti menyebut ateisme sebagai agama - memiliki tujuan ini dalam pikiran. Tetapi, argumen itu gagal karena banyak alasan yang sama sehingga argumen dari keberadaan itu gagal. Kurangnya bukti untuk proposisi luar biasa yang tidak dapat dibantah memenuhi beban bukti apa pun yang kita miliki.Â
Semua ateis harus menyatakan hal ini kapan pun beban pembuktian muncul sebagai masalah dalam sebuah debat: " Kurangnya bukti untuk proposisi luar biasa seperti itu memenuhi beban bukti apa pun yang kita miliki sebagai ateis. "
Klarifikasi dapat ditambahkan sebelum atau setelah pernyataan itu: Â "Keberadaan tuhan tidak bisa dibantah - selamanya."
dan "Hipotesis dewa pada dasarnya adalah kepercayaan pada sihir. Proposisi yang luar biasa seperti itu perlu dibuktikan oleh mereka yang meyakininya. "
Salah satu hal baik tentang argumen berdasarkan solipsisme / agnostisisme adalah  Anda dapat mengubah alasan mereka karena itu berlaku dengan validitas yang sama untuk setiap proposisi yang dapat dibayangkan.
Sebagai contoh: Jika tuhan memang ada dalam beberapa cara, maka bahkan ia tidak dapat mengetahui dengan pasti  ia ada dan bukan hanya halusinasi atau khayalan yang dibuat secara magis yang dibuat oleh makhluk gaib lain yang lebih besar. Alasan yang agak jelas untuk ini adalah  tidak ada standar yang dapat diverifikasi secara obyektif untuk "kepastian absolut".
Jika salah satu dari mereka mencoba argumen ini dengan  Anda dapat mengatakan:  "Tapi, menggunakan alasanmu, bahkan tuhan sendiri, jika dia ada, akan menjadi agnostik untuk keberadaannya sendiri. Karena ada kemungkinan yang sangat jauh  ia hanyalah konstruksi imajiner dari beberapa makhluk lain dalam bidang keberadaan yang lebih "nyata" daripada miliknya sendiri. "
Para religius akan mendefinisikan agnostisisme dengan mengacu pada jangkauan solipsisme yang paling konyol, yang memperluas konsep ke dan melampaui titik puncaknya. Di bawah definisi itu, saya harus mengatakan  saya agnostik terhadap pertanyaan apakah saya benar-benar duduk di kursi kantor saya mengetik pada keyboard komputer saya karena ada kesempatan, betapapun ramping,  saya mungkin hanya membayangkannya.
Definisi yang mencakup semua itu membuat istilah "agnostisisme" tidak berarti - kecuali sejauh Anda dapat menggunakannya sebagai senjata untuk menangkis tekanan sosial yang mengerikan yang diberikan kepada kita yang tidak percaya oleh para teis.
Jika Anda tidak dapat memaksa diri untuk menerima pelanggaran intelektual utama dan hanya bergabung dengan yang tertipu, maka, daripada menghadapi amarah mereka, Anda dapat menggunakan label "agnostik" sebagai dalih yang memungkinkan Anda untuk memungkinkan mereka menyelamatkan muka.
