Fenomenologi dan Rasionalitas Husserl [2]

Setelah tingkat waktu diperkenalkan, menjadi "dalam dirinya sendiri" menjadi masalah. Makhluk ideal harus menjadi bidang pengalaman primordial bagi kita; hanya dalam pengalaman seperti itu yang bisa dipahami sebagai ideal. Di sisi lain, waktu memperkenalkan cakrawala keberadaan. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan   pertimbangan waktu menunjuk pada adanya ketidak beralasan. Analisis waktu Husserl secara de fakto adalah analisis genetik dari korelasi antara alasan dan tidak masuk akal.

Sejauh makhluk ideal tampaknya tidak temporal dan rasional pada intinya, waktu adalah sesuatu yang tidak benar-benar ada ; Dalam pengertian ini, pertimbangan waktu tampaknya menghadapkan kita pada nalar sebagai cakrawala yang tidak diketahui. Apa yang rasional dikenal dan hadir untuk seorang pria. Dalam analisis waktu, masa kini bersifat ambigu.

Seperti yang ditunjukkan Husserl dalam apa yang disebut naskah-C, "[masa depan], yang tersedia bagi saya di setiap titik sekarang berkat kemampuan pra-memori saya, bukan bidang pengalaman asli." Oleh karena itu, dari perspektif fenomenologis, apa yang "sekarang" didasari oleh apa yang sebenarnya bukan, yaitu masa lalu dan masa depan. Analisis waktu Husserl bertujuan untuk menangani bidang-bidang ini.

Selain itu, mengikuti Lanei Rodemeyer, dalam naskah dari Bernau, "Husserl memulai pembicaraannya tentang temporalitas dengan berfokus pada retensi perlindungan dan retensi, tanpa menyebutkan 'titik sekarang' atau bahkan Urimpression ." Sejauh "titik sekarang" adalah residuum dari makhluk hidup Kehadiran makhluk ideal, itu muncul sebagai dasar untuk aktivitas rasional pada saat yang sama. Dari sudut pandang waktu, "titik sekarang" adalah dalam aliran universal.

Dengan kata lain, konsep aliran waktu memperkenalkan dimensi retensi perlindungan dan retensi "titik sekarang" untuk penyelidikan fenomenologis. Dengan demikian, itu memperkenalkan cakrawala titik. Namun, cakrawala mendefinisikan apa yang diberikan kepada kita, sementara itu tidak diberikan dengan sendirinya. Dengan cara ini, analisis mengungkap bidang yang tidak masuk akal.

Unreason menunjukkan hal yang tidak ditentukan; sementara Husserl menyelidiki masalah waktu, dia memang menekankan masalah terminologis. Dalam naskah-C ia secara singkat menyebutkan   "terminologi sangat sulit di sini."  Oleh karena itu, harus ditekankan   pertanyaan tentang korelasi yang disebutkan di atas mengarah pada pengenalan dimensi historis ke dalam tema alasan. 

Pendahuluan ini dikaitkan dengan masalah ekspresi. Namun demikian, di bidang waktu, korelasi antara alasan dan tidak masuk akal terbukti. Analisis menunjukkan   ada ketegangan antara dua elemen, daripada struktur dualistik.

Karena isu-isu dari jangkauan tidak masuk akal yang tak terbatas dapat dipahami sebagai semata-mata teoretis, mereka tidak menciptakan bahaya nyata. Sebaliknya, dimensi praktis menghadirkan masalah yang lebih signifikan. Ketika seseorang mengarahkan ke arah tujuan yang tidak rasional, dan dengan demikian tidak adil, ia bertindak dengan cara yang naif; karena itu, tindakan seseorang memengaruhi praktik. Tentu saja, bidang praktik adalah bidang kehidupan sehari-hari.

Oleh karena itu, keputusan irasional dapat memiliki nilai intersubjektif dan praktis. Husserl menganggap manifestasi tidak masuk akal ini sebagai sesuatu yang menyakitkan. Dia mengajukan tesis tentang kehancuran dan kebangkrutan Barat. Husserl tampaknya percaya   alasan diperbudak oleh alasan yang tidak masuk akal. Gagasan ini muncul dalam pengamatan Husserl yang ia buat selama beberapa dekade terakhir hidupnya, antara tahun 1914 dan 1938. Dua fase tertentu selama periode waktu ini layak untuk dianalisis lebih dekat.  

Pertama, kurangnya budaya dan alasan memanifestasikan dirinya dalam Perang Dunia Pertama. Pada tahun 1916, ketika memberi kuliah tentang Ideal of Humanity Fichte , Husserl menunjukkan   "[kematian] dan kematian adalah aturan hari ini." Jelas, kuliah merupakan reaksi Husserl terhadap irasionalitas perang. Perang menunjukkan dirinya sebagai fenomena yang tidak masuk akal yang datang entah dari mana dan tidak mengarah ke mana pun.

Dalam ceramah, Husserl mencoba menemukan penjelasan rasional tentang perang, tetapi dia gagal melakukannya. Kita dapat mengklaim   perang itu hanya menentang semua alasan.  Namun yang lebih penting, pendiri fenomenologi menunjukkan   adalah mungkin untuk keluar dari krisis. Dia menunjukkan   setiap orang harus menentang irasionalitas secara individual; ini adalah "tugas tanpa akhir" bisa mendapatkan dimensi intersubjektif.