Paranormal dan Telepati, Apakah Mungkin?

Pada akhir abad ke-19, penyihir dan mentalis, Washington Irving Bishop akan melakukan demonstrasi "membaca pikiran". Bishop tidak mengklaim kekuatan gaib dan menganggap kekuatannya sebagai kepekaan otot (membaca pikiran dari isyarat tubuh yang tidak sadar).   Uskup diselidiki oleh sekelompok ilmuwan termasuk editor British Medical Journal dan psikolog Francis Galton . 

Bishop berhasil melakukan beberapa prestasi seperti mengidentifikasi dengan benar tempat yang dipilih di atas meja dan menemukan objek yang tersembunyi. 

Selama percobaan, Bishop meminta kontak fisik dengan subjek yang tahu jawaban yang benar. Dia akan memegang tangan atau pergelangan tangan helper. Para ilmuwan menyimpulkan bahwa Bishop bukanlah telepatis asli tetapi menggunakan keterampilan yang sangat terlatih untuk mendeteksi gerakan ideomotor.  

Pembaca pemikiran terkenal lainnya adalah pesulap Stuart Cumberland. Dia terkenal karena melakukan hal-hal yang ditutup matanya seperti mengidentifikasi benda tersembunyi di ruangan yang dipilih seseorang atau meminta seseorang untuk membayangkan adegan pembunuhan dan kemudian mencoba membaca pikiran subjek dan mengidentifikasi korban serta memerankan kembali kejahatan tersebut. 

Cumberland mengaku tidak memiliki kemampuan psikis sejati dan penampilan membaca pemikirannya hanya dapat ditunjukkan dengan memegang tangan subjeknya untuk membaca gerakan otot mereka. 

Dia berselisih dengan para peneliti psikis yang terkait dengan Society for Psychical Research yang mencari kasus telepati yang asli. Cumberland berpendapat bahwa telepati dan komunikasi dengan orang mati tidak mungkin dan  pikiran manusia tidak dapat dibaca melalui telepati, tetapi hanya dengan membaca otot

Telepati (dari bahasa Yunani , tele yang berarti "jauh" dan  pathos atau -patheia yang berarti " perasaan , persepsi , gairah , kesengsaraan , pengalaman ")  adalah transmisi informasi perwakilan dari satu orang ke orang lain. tanpa menggunakan saluran sensorik manusia yang dikenal atau interaksi fisik. 

Istilah ini diciptakan pada tahun 1882 oleh cendekiawan klasik Frederic WH Myers , pendiri Society for Psychical Research (SPR),  dan tetap lebih populer daripada pemindahan pemikiran ekspresi sebelumnya.   

Eksperimen Telepati secara historis dikritik karena kurangnya kontrol yang tepat dan pengulangan. Tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa telepati ada, dan topik ini umumnya dianggap oleh komunitas ilmiah sebagai pseudosain;

Kata `telepati '( root pathos ) nampaknya menyampaikan arti perasaan jauh, bukan pemikiran jauh; `telepati 'dengan demikian terkait erat dengan` simpati' dan `empati '. Sekarang, di satu sisi, perasaan jarak jauh atau perasaan di kejauhan bukanlah gagasan aneh atau para- normal sehingga seseorang membutuhkan bimbingan khusus untuk menghargai maknanya. 

Asumsikan saja   Anda berada di kafe yang ramai, mengobrol dengan teman-teman dan menonton aksinya. Anda kebetulan melihat gerakan cepat dan tiba-tiba yang dilakukan para pelayan melalui pintu ayun ke dapur. 

Anda berpikir  luar biasa  tidak ada lagi tabrakan di dekat portal yang tidak dapat diprediksi ini. Salah satu pengunjung membungkuk untuk mengambil sesuatu di depan pintu ayun tepat saat pintu itu terbuka, menghantam kepala restoran itu dengan bunyi gedebuk yang terdengar. 

Anda mengernyit, seperti halnya pengunjung lain yang menyaksikan kejadian ini, dan berpaling kepada teman-teman Anda dan mengatakan  Anda merasakannya. 

Ini adalah pernyataan yang sangat masuk akal dan tidak memerlukan penjelasan paranormal tentang perasaan di kejauhan, tetapi paranormal menyatakan sesuatu yang lebih misterius tentang mengatasi jarak psikis dalam beberapa pengalaman yang tidak terlalu normal.

Mungkin membantu untuk menarik beberapa perbedaan antara berbagai jenis perasaan (atau afektif) pengalaman sehubungan dengan kedekatan fisik atau mental seseorang. 

Dalam pengalaman simp-menyedihkan (`perasaan-dengan), pengetahuan intim Anda tentang situasi orang lain memungkinkan Anda merasakan bagaimana Anda membayangkan apa yang akan Anda rasakan jika Anda memiliki masalah atau berkah orang lain. 

Dalam pengalaman em-menyedihkan (perasaan-dalam), pengetahuan intim Anda tentang reaksi-perasaan orang lain memungkinkan Anda untuk membayangkan  Anda berada dalam situasi orang lain, memiliki masalah atau berkah yang sama.

Dalam situasi tele-pathic, Anda dapat mengalami rasa sakit atau kesenangan atas nama orang lain, sama seperti Anda berada dalam situasi orang lain. Tentu saja, ada perbedaan besar antara perasaan seseorang yang kepalanya terbentur, dan perasaan jauh yang Anda miliki dalam menyaksikan pukulan kepala ini; dia mungkin membutuhkan pembunuh rasa sakit, tetapi Anda tidak. 

Rasa sakit terjadi di kepalanya akibat pintu membenturkan kepalanya, sedangkan rasa sakit itu muncul di kepala Anda akibat melihat kepalanya terbentur.

Jadi mungkin fitur yang sangat menonjol dari dugaan insiden telepati adalah sesuatu yang lebih baik disebut tele-kognisi, yaitu pemikiran jarak jauh. Dari banyak film fiksi ilmiah, kita semua terbiasa dengan gagasan  tele-kognisi mungkin sesuatu seperti suara pribadi yang dalam (yang didengar oleh penonton), tetapi 'telepath' hanya berpikir dan tidak berbicara dengan keras. Dalam Star Trek: The Next Generation tidak ada orang lain yang mendengar suara batin ini kecuali telepatis lain. 

Tetapi segera ada masalah serius dengan ilustrasi yang disebut telepati ini - satu-satunya cara agar kita di antara para penonton memiliki pemahaman tentang apa yang terjadi di tempat kejadian adalah  kita benar-benar mendengar `suara batin 'telepati. Jadi sepertinya pikiran para telepatis itu pasti seperti 'suara hati' kita sendiri, tetapi bukan yang bisa kita dengar - dan seperti apa suara itu? 

Pertanyaan terkait lainnya berkenaan dengan apakah telepatis memiliki pemikiran non-projektif, yaitu pemikiran yang tidak dapat didengar oleh telepatis lain. 

Jika demikian, mekanisme kognitif apa yang dapat digunakan untuk memancarkan satu jenis pemikiran dan bukan yang lain? Apakah pikiran `rahasia 'ini seperti bisikan, bukan teriakan? 

Kita dapat mengejar beberapa hipotesis dalam konteks ini, tetapi semua analogi yang dapat digunakan diambil dari ucapan normal dan melibatkan standar, mekanisme sebab-akibat duniawi ini. Upaya untuk mendalilkan `suara batin 'yang diproyeksikan dan' telinga dalam 'yang ekstrasif sepenuhnya menyalahartikan hubungan aktual antara otak dan kekuatan bicara dan pendengaran.

Ada penggunaan konsep perasaan jarak jauh yang dapat dipahami dan biasa, sebagai lawan dari pemikiran jarak jauh. Ketika dua orang telah bersama untuk waktu yang lama, pikiran mereka kadang-kadang dapat berpotongan, yaitu, mereka masing-masing dapat memiliki pemikiran yang sama (meskipun tidak identik) pada saat yang sama. 

Ini kemungkinan besar terjadi ketika pikiran masing-masing dipicu oleh suatu kejadian atau peristiwa yang merupakan fitur reguler dari kehidupan sehari-hari mereka bersama. Begitu banyak kehidupan sehari-hari dijalani sesuai dengan kebiasaan sehingga tidak mengherankan jika pikiran pasangan kadang-kadang berjalan di jalur yang paralel. 

Misalnya, setelah makan malam, tepat sebelum mencuci piring dan tepat setelah laporan berita malam, satu orang mengatakan, "Akan sangat menyenangkan jika kita memiliki cokelat", dan yang lain mengatakan itu hanya apa yang dia pikirkan -" Anda sudah membaca pikiranku. "Beberapa komentar diperlukan. Pertama, `gema 'kognitif semacam ini tidak menyerang kita sebagai sesuatu yang luar biasa atau paranormal. 

Kedua, kejadian ini tampaknya lebih mungkin semakin baik kedua orang mengenal satu sama lain, dan kurang mungkin di mana hubungan pribadi lemah atau terbatas. Tetapi orang cenderung berasumsi, tanpa alasan yang kuat,  semakin kecil kemungkinan kejadian itu, semakin misterius sumbernya.

Ketiga, walaupun mungkin sangat menggoda tetapi menyesatkan untuk menafsirkan makna `membaca pikiran 'di atas sebagai perluasan metaforis dari` membaca', bacaan macam apa yang dibandingkan dengan gema kognitif ini? 

Sama seperti pendengaran-pikiran gagal menemukan gagasan yang koheren tentang 'suara batin' luar, demikian  membaca-pikiran gagal menemukan teks dalam yang entah bagaimana ditampilkan kepada siapa pun kecuali penulisnya sendiri. Bagi paranormalis untuk menanggapi  membaca dan mendengar adalah kata kerja yang disengaja metaforis tidak memajukan kasusnya, karena tidak jelas apa yang akan dibaca atau didengar. Sebaliknya, seseorang tidak perlu metafora untuk menyampaikan perasaan memiliki objek pemikiran.

Perasaan membaca pikiran yang terus terang dalam contoh kita adalah bahwa, pada saat itu, setiap orang memikirkan hal yang sama; ada dua tindakan kognitif yang `objeknya 'adalah cokelat, mungkin bahkan sepotong cokelat yang sebenarnya sama. Dengan cara apa telepath 'asli' akan melakukan sesuatu selain memikirkan tentang 'objek' yang sama dengan orang lain, telepati atau tidak? Dalam kasus Next Star Trek , mungkin kita di antara hadirin bersedia untuk menerima gagasan  pemindahan pikiran yang sebenarnya telah terjadi karena kita tidak tahu tentang latar belakang praktik kebiasaan bersama antara kedua subjek. Lebih dari itu, kita bahkan mungkin tahu fakta (tentang dunia fiksi)  kedua subjek tidak memiliki latar belakang yang sama. Tapi itu adalah kesalahan logis untuk menyimpulkan dari ketidaktahuan tentang hubungan subyek dengan kebenaran hipotesis  semacam transfer pemikiran harus bekerja di sini. Mari kita bayangkan alat Pencitraan Resonansi Magnetik yang sangat tersetel yang melekat pada kepala seseorang. Subjek uji coba telah melatih dirinya untuk berpikir dengan sangat jelas dan jelas tentang beberapa lusin 'objek' sederhana; ini adalah istilah dalam perbendaharaan kata atau kosa kata mentalnya. Orang lain, pengamat, telah dilatih untuk mengenali tampilan MRI dari pola spesifik tertentu dan menghubungkannya dengan 'objek' mereka. Jadi, pertanyaannya di sini adalah apakah pengamat 'membaca' pikiran subjek ketika ia dengan benar melaporkan urutan gambar. Tapi jawabannya pasti "Tidak"; pengamat mengakui suatu pola tentang sesuatu dengan cara yang sama seperti orang lain untuk belajar tentang dan mengenali pola-pola biasa sebagai tanda; misalnya, rambu-rambu jalan raya tertentu berarti batu longsor, bahu sempit, batas kecepatan, dan sebagainya. Penyisipan tampilan MRI ke dalam eksperimen pemikiran kami berfungsi untuk menunjukkan  semacam transmisi kausal terjadi antara pemikiran subjek tentang `objek 'dan tampilan peralatan. Kemudian proses perseptual terjadi ketika pengamat melihat suatu pola tertentu dan mengidentifikasinya sebagai kepanjangan dari item dalam kosakata mental subjek. Tidak ada alat seperti itu dalam skenario imajiner Next Star Trek , di mana kita dimaksudkan untuk percaya  telepatis secara langsung mempersepsikan suatu item dalam kosakata mental seseorang, atau secara langsung menangkap 'objek' pemikiran. 

Tetapi ada masalah yang bahkan lebih serius pada inti epistemik hipotesis telepati. Beberapa filsuf berpendapat  pemikiran itu hening, ucapan batin dan ucapan itu disuarakan, pemikiran luar. Ini sendiri adalah hipotesis yang kontroversial, tetapi mari kita berikan sedikit kepercayaan pada gagasan "bentuk kata dalam", seperti yang diungkapkan oleh Jean Piaget. Tampaknya secara luas, meskipun tidak secara universal, diterima  setiap manusia memiliki bahasa dasar dan mendasar. Dengan demikian kita memahami apa yang seseorang maksudkan ketika mereka mengatakan  mereka akhirnya menguasai bahasa Jerman ketika mereka berpikir atau bermimpi dalam bahasa Jerman. Tapi bahasa apa yang dipikirkan Telepatis? Bahasa aslinya sendiri atau bahasa khusus? Mungkinkah telepatis berbahasa Jerman (atau berpikir) memahami telepatis Perancis? Mungkinkah telepatis kelahiran Bumi memahami telepatis dari peradaban luar angkasa? 

Jika pengirim dan penerima perlu berbagi bahasa alami yang sama maka ini memaksakan batasan normal, bukan para-normal, pada dugaan indra keenam yang diklaim paranormalis telah lolos dari parameter sempit indra kita. Seseorang mungkin menanggapi keberatan ini dengan berargumen (seperti halnya filsuf Amerika Jerry Fodor, antara lain)  semua manusia memiliki bahasa pemikiran universal; tetapi ini  merupakan teori yang sangat kontroversial yang memiliki masalah serius sendiri. Bahkan berdasarkan konstruksi yang murah hati dari hipotesis bahasa-pemikiran, para pendukungnya tidak mengklaim  ia memiliki semua sifat-sifat bahasa manusia alami. Secara khusus, tidak memiliki bentuk atau kontur phonic. Dan ini membawa kita kembali ke pertanyaan awal di bagian pertama: apa sebenarnya telepath yang dimaksudkan untuk dibaca atau didengar ketika ia mengklaim `memiliki 'pikiran orang lain?

Dengan cara yang sangat mudah, otak tidak secara langsung menghasilkan ucapan keluar. Otak memerintahkan organ vokal untuk menghasilkan suara, atau tangan untuk menghasilkan tanda-tanda grafik. Jadi, apa yang seharusnya dilakukan otak ketika telepati terjadi? Otak memang menghasilkan pulsa elektromagnetik yang dapat dideteksi oleh peralatan eksternal dan beberapa paranormal berpendapat  pada prinsipnya tidak ada yang mengesampingkan otak yang  berfungsi sebagai penerima. Tetapi kemudian pertanyaan saya adalah, apa yang diduga diterima otak? Mungkin kita lebih akrab dengan argumen semacam ini yang menentang reduksi pemikiran menjadi peristiwa neuro-kimia. Ini sama sekali bukan kesimpulan terdahulu  pikiran yang saya miliki identik dengan dukungan neuro-kimiawi di otak saya.

 Jadi jika seseorang mengatakan  peristiwa saraf tertentu yang terjadi ketika saya berpikir ada bola merah yang dapat ditransmisikan dan diterima oleh otaknya, dia masih belum menunjukkan kepada saya  dia memiliki pemikiran itu. Bahkan, bahkan tidak jelas apakah, jika dia memang memiliki pikiran ada bola merah, itu akan menjadi token pikiran saya atau pikirannya. Tampaknya tidak masuk akal  itu akan menjadi tanda pemikirannya karena ini tidak menunjukkan  ada transfer yang terjadi; atau  itu adalah tanda dari pemikiran saya  dia memiliki sejak saat itu dua token ini akan identik secara numerik.

Cara lain untuk menggambarkan hal ini adalah dengan membayangkan selembar kartu hitam di satu sisi, putih di sisi lain. Anda melihat sisi hitam, orang lain melihat sisi putih, dan orang ini mengklaim  ia akan mengalihkan pemikirannya untuk melihat putih sehingga Anda memiliki pemikiran ini. Apa yang sebenarnya akan Anda pikirkan jika percobaan ini berhasil? Saat Anda melihat hitam, apakah Anda  akan melihat putih dari sudut pandangnya? Dalam hal ini, apa yang terjadi pada sudut pandang Anda; di mana isi kognitif melihat hitam hilang? Di sisi lain, jika saat melihat hitam Anda akan melihat putih dari sudut pandang Anda, maka ada kontradiksi dalam klaim tentang pemikiran Anda. Sebaliknya, Anda berdua melihat hitam dan tidak melihat hitam sebagai isi dari satu pikiran yang sama.

Berbeda dengan kepercayaan pada hantu, laporan tentang telepati dan telekinesis mulai muncul hanya 100 hingga 150 tahun yang lalu - ini membuat fenomena paranormal yang berpikir jauh dan bergerak jauh baru-baru ini. Tapi itu tidak mengherankan ketika seseorang mempertimbangkan munculnya sejarah telegraf, telepon, televisi dan sebagainya. Rap mengetuk meja menjadi tren dalam pemanggilan arwah spiritualis era Victoria dalam budaya yang akrab dengan pesan-pesan telegraf; `Suara 'dari sisi lain menjadi perangkat medium yang disukai dalam budaya yang lebih akrab dengan panggilan telepon. Penemuan ini memperkenalkan kepada masyarakat umum ide-ide yang menyebabkan dan memberi efek, sinyal dan penerima, dapat dipisahkan oleh jarak yang sangat jauh. Saluran kontinu yang membawa pesan pecah ketika menghilang di bawah tanah, menjadi kabel tegangan tinggi, atau bahkan udara itu sendiri. Keahlian teknis yang ditunjukkan dalam penemuan ini adalah dalam transformasi satu jenis sinyal, misalnya, mengetuk kunci logam, menjadi jenis sinyal lain, pulsa listrik dalam kawat tembaga; tetapi keterampilan konseptual dalam seni membuat hal-hal tampak lebih dekat daripada mereka.

Mekanisme teleportasi dalam Star Trek asli dan film fiksi ilmiah lainnya menunjukkan peningkatan eksponensial dalam konstruksi imajinatif perangkat tersebut. Konsep teleportasi tampaknya tidak lebih dari batas serangkaian perangkat transfer instan yang berkelanjutan. Pada saat yang sama itu menunjukkan seberapa jauh kita berpikir  imajinasi kita dapat mencapai, itu tidak menunjukkan  kita sekarang memiliki alasan yang baik untuk berpikir  imajinasi kita lebih kuat daripada fakta-fakta memungkinkan.

Pada waktu yang hampir bersamaan dengan diperkenalkannya alat penghancur jarak seperti telepon, teori-teori naturalistik dari pikiran dan teori Freudian dari ketidaksadaran membantu untuk menciptakan sebuah gambar dari kesadaran, berpikir sebagai kapal batin atau kamar dengan kompartemen tersembunyi. . Tampaknya masuk akal bagi paranormalis  ada semacam pemisahan psikis antara sumber laten dari beberapa pemikiran dan manifestasinya dalam kesadaran sadar. Selanjutnya, pertemuan telepati seharusnya melibatkan menjembatani kesenjangan batin ini.

Beberapa pendukung swadaya telepati menggunakan gambaran kasar dari belahan otak kiri dan kanan, di mana terjadi semacam transfer pesan batin. Yang lain membuat banyak model `modularitas mental 'atau` masyarakat-pikiran', dan dalam kedua kasus memperlakukan bagian-bagian komponen pikiran hampir sebagai agen sadar dalam hak mereka sendiri. Jadi di tangan mereka model-model otak-otak yang sedemikian kompleks direduksi menjadi akun homuncular yang disembunyikan tipis; ada agen 'rahasia' batin yang mempersepsikan persepsi, memeriksa isi mental, dan 'memata-matai' pikiran dan perasaan orang lain.

Untuk membuat masalah menjadi lebih buruk bagi paranormalis, upaya untuk memperluas konsep penginderaan jauh ke telepati atau tele-kognisi melalui analogi dengan televisi atau telepon tidak berhasil sejak awal. Dalam kasus tele-vision, di mana asal atau sumber gambar jauh dari pemirsa, jarak dijembatani dengan cara siaran atau transmisi optik / kawat, tetapi pemirsa melihat gambar di lingkungan terdekatnya. Dengan demikian ada representasi eksternal dari presentasi asli jarak jauh, yang produksinya berada di luar jangkauan persepsi langsung. Akun yang sama dapat diberikan untuk telepon dan telegrafi dalam hal representasi eksternal, tetapi terdekat, dari suara atau tanda asli yang jauh. Tetapi bagaimana akun ini akan mencakup kasus tele-kognisi? Pikiran orang lain memang memiliki asal yang jauh dari subjek pertama; tidak peduli seberapa dekat keduanya secara fisik, keterpencilan pikiran seseorang dengan pikiran orang lain tidak berkurang. Pikiran orang lain berada di luar jangkauan persepsi indera langsung seseorang.

Tapi apa dugaan alat transmisi yang bisa menjembatani 'jarak' antara sinyal dan penerima ini? Dan lebih dari itu, tentu jarak di mana pemikiran jarak jauh seharusnya terjadi tidak seperti berada secara fisik jauh? Dalam skenario Next Star Trek, kita dituntun untuk percaya  telepatis harus `dalam jangkauan 'untuk menerima pemikiran jarak jauh; tapi apa artinya itu? Seseorang tampaknya dipaksa untuk menarik kesimpulan  pikiran menyebar seperti cahaya dari suar, menjadi menyebar dan kabur seiring dengan meningkatnya jari-jari. Analogi dengan televisi atau telepon jatuh pada rintangan lebih lanjut: jika pikiran orang lain jauh, dalam arti yang tidak diketahui, tidak ada sesuatu yang akan dianggap sebagai representasi eksternal yang dirasakan oleh telepath sebelum menghubungkannya dengan sumber jarak jauh.

Ada penjelasan yang masuk akal meskipun tidak diterima untuk apa yang terjadi ketika beberapa orang mengklaim sebagai telepatis asli. Dalam klasifikasi psikiatris dari berbagai bentuk skizofrenia, satu gejala yang tidak biasa disebut 'penyisipan pikiran'; ini mengacu pada keadaan mental di mana pasien psikotik memiliki pikiran yang ia atributkan kepada orang lain. Referensi standar psikiater, Manual Diagnostik dan Statistik (Keempat) dengan hati-hati membedakan gangguan psikotik ini dari halusinasi pendengaran. Dalam yang pertama, pasien tahu atau sadar  pikiran 'alien' muncul dalam benaknya, tetapi menyangkal  dia adalah penulis pikiran-pikiran itu; di yang terakhir, `suara 'terdengar sebagai berasal dari luar tubuh orang tersebut tetapi sumbernya telah menghilang atau menggunakan perangkat jarak jauh.

Dimana yang pertama adalah gangguan atribusi agensi, yang terakhir adalah (setidaknya sebagian) hasil dari penurunan batas diri dan dunia. Telepatis mungkin mengalami 'suara batin' selain suara 'normal' dan, meskipun ia menganggap ucapan itu terjadi dalam pikirannya sendiri, ia menghubungkan penulis ucapan itu dengan orang lain sebagai agen. Beberapa pendukung telepati mengakui  sebanyak satu dari lima dari mereka yang mengklaim pengalaman telepati menderita beberapa bentuk penyakit mental. Tetapi para advokat ini gagal menyebutkan bagaimana orang-orang yang 'normal' secara mental dapat memanifestasikan proses pemikiran yang terganggu tanpa kondisi patologis yang mendasarinya.

Ada banyak isu yang dikemukakan dalam filsafat persepsi dan kognisi kontemporer tentang sifat dan sifat pemikiran, hubungan sebab akibatnya dengan keadaan saraf, keteraturan pikiran yang disengaja, status ideal atau nyata dari 'objek' pemikiran, tidak langsung versus langsung hubungan dengan dunia, dan sebagainya. Bergantung pada kesetiaan mereka pada berbagai model pikiran-otak, komitmen metafisik, dan faktor-faktor lain, para filsuf mengadopsi sikap berbeda pada masing-masing masalah ini. Tidak ada sikap umum dan netral terhadap pertanyaan yang diajukan oleh masalah ini; tetapi justru melalui penghindaran dari pertanyaan-pertanyaan inilah paranormalis dapat mengajukan gagasan  telepati adalah kekuatan aktual dari (beberapa) manusia dan  wawasan sejati dapat diperoleh tentang sifat pikiran manusia dengan memeriksa contoh yang dilaporkan. Setidaknya sebagian dari apa yang tampaknya hilang dari diskusi filosofis yang cerdas tentang klaim paranormalis tentang telepati atau tele-kognisi adalah tidak adanya teori pikiran paranormal; tapi mungkin ketidakhadiran itu sendiri merupakan gejala dari gangguan yang mendasarinya.

Pada  beberapa tahun terakhir telah ada banyak penelitian yang menjanjikan dalam filsafat penyakit mental1 dengan hipotesis  pasien mental menggunakan 'teori' pikiran yang salah atau tidak lengkap (bahkan jika 'teori' seperti itu tidak secara sadar dipegang tetapi hanya diam-diam). Sebuah model yang memadai dari teori pikiran yang terganggu seperti itu dapat mengarahkan para peneliti untuk lebih memahami, tidak hanya dasar kognitif dari penyakit mental itu sendiri, tetapi  jenis disfungsi kognitif yang dapat mengarah pada gagasan, yang dipegang oleh beberapa pendukung paranormal,  pikiran memiliki kekuatan telepati.