Paranormal dan Telepati, Apakah Mungkin?

Jika demikian, mekanisme kognitif apa yang dapat digunakan untuk memancarkan satu jenis pemikiran dan bukan yang lain? Apakah pikiran `rahasia 'ini seperti bisikan, bukan teriakan? 

Kita dapat mengejar beberapa hipotesis dalam konteks ini, tetapi semua analogi yang dapat digunakan diambil dari ucapan normal dan melibatkan standar, mekanisme sebab-akibat duniawi ini. Upaya untuk mendalilkan `suara batin 'yang diproyeksikan dan' telinga dalam 'yang ekstrasif sepenuhnya menyalahartikan hubungan aktual antara otak dan kekuatan bicara dan pendengaran.

Ada penggunaan konsep perasaan jarak jauh yang dapat dipahami dan biasa, sebagai lawan dari pemikiran jarak jauh. Ketika dua orang telah bersama untuk waktu yang lama, pikiran mereka kadang-kadang dapat berpotongan, yaitu, mereka masing-masing dapat memiliki pemikiran yang sama (meskipun tidak identik) pada saat yang sama. 

Ini kemungkinan besar terjadi ketika pikiran masing-masing dipicu oleh suatu kejadian atau peristiwa yang merupakan fitur reguler dari kehidupan sehari-hari mereka bersama. Begitu banyak kehidupan sehari-hari dijalani sesuai dengan kebiasaan sehingga tidak mengherankan jika pikiran pasangan kadang-kadang berjalan di jalur yang paralel. 

Misalnya, setelah makan malam, tepat sebelum mencuci piring dan tepat setelah laporan berita malam, satu orang mengatakan, "Akan sangat menyenangkan jika kita memiliki cokelat", dan yang lain mengatakan itu hanya apa yang dia pikirkan -" Anda sudah membaca pikiranku. "Beberapa komentar diperlukan. Pertama, `gema 'kognitif semacam ini tidak menyerang kita sebagai sesuatu yang luar biasa atau paranormal. 

Kedua, kejadian ini tampaknya lebih mungkin semakin baik kedua orang mengenal satu sama lain, dan kurang mungkin di mana hubungan pribadi lemah atau terbatas. Tetapi orang cenderung berasumsi, tanpa alasan yang kuat,  semakin kecil kemungkinan kejadian itu, semakin misterius sumbernya.

Ketiga, walaupun mungkin sangat menggoda tetapi menyesatkan untuk menafsirkan makna `membaca pikiran 'di atas sebagai perluasan metaforis dari` membaca', bacaan macam apa yang dibandingkan dengan gema kognitif ini? 

Sama seperti pendengaran-pikiran gagal menemukan gagasan yang koheren tentang 'suara batin' luar, demikian  membaca-pikiran gagal menemukan teks dalam yang entah bagaimana ditampilkan kepada siapa pun kecuali penulisnya sendiri. Bagi paranormalis untuk menanggapi  membaca dan mendengar adalah kata kerja yang disengaja metaforis tidak memajukan kasusnya, karena tidak jelas apa yang akan dibaca atau didengar. Sebaliknya, seseorang tidak perlu metafora untuk menyampaikan perasaan memiliki objek pemikiran.

Perasaan membaca pikiran yang terus terang dalam contoh kita adalah bahwa, pada saat itu, setiap orang memikirkan hal yang sama; ada dua tindakan kognitif yang `objeknya 'adalah cokelat, mungkin bahkan sepotong cokelat yang sebenarnya sama. Dengan cara apa telepath 'asli' akan melakukan sesuatu selain memikirkan tentang 'objek' yang sama dengan orang lain, telepati atau tidak? Dalam kasus Next Star Trek , mungkin kita di antara hadirin bersedia untuk menerima gagasan  pemindahan pikiran yang sebenarnya telah terjadi karena kita tidak tahu tentang latar belakang praktik kebiasaan bersama antara kedua subjek. Lebih dari itu, kita bahkan mungkin tahu fakta (tentang dunia fiksi)  kedua subjek tidak memiliki latar belakang yang sama. Tapi itu adalah kesalahan logis untuk menyimpulkan dari ketidaktahuan tentang hubungan subyek dengan kebenaran hipotesis  semacam transfer pemikiran harus bekerja di sini. Mari kita bayangkan alat Pencitraan Resonansi Magnetik yang sangat tersetel yang melekat pada kepala seseorang. Subjek uji coba telah melatih dirinya untuk berpikir dengan sangat jelas dan jelas tentang beberapa lusin 'objek' sederhana; ini adalah istilah dalam perbendaharaan kata atau kosa kata mentalnya. Orang lain, pengamat, telah dilatih untuk mengenali tampilan MRI dari pola spesifik tertentu dan menghubungkannya dengan 'objek' mereka. Jadi, pertanyaannya di sini adalah apakah pengamat 'membaca' pikiran subjek ketika ia dengan benar melaporkan urutan gambar. Tapi jawabannya pasti "Tidak"; pengamat mengakui suatu pola tentang sesuatu dengan cara yang sama seperti orang lain untuk belajar tentang dan mengenali pola-pola biasa sebagai tanda; misalnya, rambu-rambu jalan raya tertentu berarti batu longsor, bahu sempit, batas kecepatan, dan sebagainya. Penyisipan tampilan MRI ke dalam eksperimen pemikiran kami berfungsi untuk menunjukkan  semacam transmisi kausal terjadi antara pemikiran subjek tentang `objek 'dan tampilan peralatan. Kemudian proses perseptual terjadi ketika pengamat melihat suatu pola tertentu dan mengidentifikasinya sebagai kepanjangan dari item dalam kosakata mental subjek. Tidak ada alat seperti itu dalam skenario imajiner Next Star Trek , di mana kita dimaksudkan untuk percaya  telepatis secara langsung mempersepsikan suatu item dalam kosakata mental seseorang, atau secara langsung menangkap 'objek' pemikiran. 

Tetapi ada masalah yang bahkan lebih serius pada inti epistemik hipotesis telepati. Beberapa filsuf berpendapat  pemikiran itu hening, ucapan batin dan ucapan itu disuarakan, pemikiran luar. Ini sendiri adalah hipotesis yang kontroversial, tetapi mari kita berikan sedikit kepercayaan pada gagasan "bentuk kata dalam", seperti yang diungkapkan oleh Jean Piaget. Tampaknya secara luas, meskipun tidak secara universal, diterima  setiap manusia memiliki bahasa dasar dan mendasar. Dengan demikian kita memahami apa yang seseorang maksudkan ketika mereka mengatakan  mereka akhirnya menguasai bahasa Jerman ketika mereka berpikir atau bermimpi dalam bahasa Jerman. Tapi bahasa apa yang dipikirkan Telepatis? Bahasa aslinya sendiri atau bahasa khusus? Mungkinkah telepatis berbahasa Jerman (atau berpikir) memahami telepatis Perancis? Mungkinkah telepatis kelahiran Bumi memahami telepatis dari peradaban luar angkasa? 

Jika pengirim dan penerima perlu berbagi bahasa alami yang sama maka ini memaksakan batasan normal, bukan para-normal, pada dugaan indra keenam yang diklaim paranormalis telah lolos dari parameter sempit indra kita. Seseorang mungkin menanggapi keberatan ini dengan berargumen (seperti halnya filsuf Amerika Jerry Fodor, antara lain)  semua manusia memiliki bahasa pemikiran universal; tetapi ini  merupakan teori yang sangat kontroversial yang memiliki masalah serius sendiri. Bahkan berdasarkan konstruksi yang murah hati dari hipotesis bahasa-pemikiran, para pendukungnya tidak mengklaim  ia memiliki semua sifat-sifat bahasa manusia alami. Secara khusus, tidak memiliki bentuk atau kontur phonic. Dan ini membawa kita kembali ke pertanyaan awal di bagian pertama: apa sebenarnya telepath yang dimaksudkan untuk dibaca atau didengar ketika ia mengklaim `memiliki 'pikiran orang lain?