Episteme Ilmu dan Kemungkinan Evaluasinya [18]

Menurut pandangan ini, pertimbangan yang berkaitan dengan kesederhanaan, kesatuan atau kekuatan penjelas dapat mempengaruhi pilihan teori, selain pertimbangan empiris; ini tidak harus, bagaimanapun, melakukan sains untuk membuat asumsi permanen  alam semesta itu sendiri sederhana, bersatu atau dapat dipahami.

Tetapi filsafat resmi ilmu pengetahuan ini, yang saya sebut empirisme standar , diterima begitu saja oleh para ilmuwan dan non-ilmuwan, tidak dapat dipertahankan. Pertimbangan dasar menunjukkan  sains tidak mungkin memiliki tujuan yang ditentukan, dan tidak mungkin melanjutkan dengan cara yang ditentukan. Semua versi empirisme standar tidak dapat dipertahankan.

Mengingat teori ilmiah apa pun, betapapun terverifikasi dengan baik secara empiris, akan selalu ada banyak teori saingan, sama baiknya, atau bahkan lebih baik, didukung oleh bukti, yang membuat prediksi berbeda, dengan cara sewenang-wenang, untuk fenomena yang belum diamati.

Perhatikan, misalnya, teori Newton, yang telah bertemu dengan kesuksesan empiris yang luar biasa. Sangat mudah untuk merumuskan tanpa henti banyak teori saingan yang secara empiris sama suksesnya dengan teori Newton, atau bahkan lebih dari itu. Dengan demikian, satu teori saingan mungkin menyatakan  segala sesuatu terjadi sebagaimana teori Newtonian memprediksi hingga tengah malam malam ini ketika gravitasi, bukannya menarik, tiba-tiba akan menjadi kekuatan yang menjijikkan. 

Teori saingan kedua menegaskan: semuanya terjadi seperti yang diprediksi oleh teori Newton, kecuali untuk kasus dua bola emas padat, masing-masing memiliki massa ribuan ton, bergerak dalam ruang kosong hingga jarak satu mil, dalam hal ini bola menarik satu sama lain dengan menggunakan hukum gravitasi terbalik (bukan hukum kuadrat terbalik Newton).

Tidak ada batasan jumlah saingan terhadap teori Newton yang dapat dibuat dengan cara ini, yang masing-masing memiliki semua keberhasilan prediksi teori Newton sejauh fenomena yang diperhatikan, tetapi yang membuat prediksi yang berbeda untuk beberapa fenomena yang belum teramati. .

Teori-teori jenis ini bahkan dapat dibuat yang lebih berhasil secara empiris daripada teori Newton, dengan menambahkan teori Newton ke hukum yang dapat diuji dan dikuatkan secara independen, atau dengan memodifikasi teori Newton secara sewenang-wenang, dengan cara yang sepenuhnya ad hoc , sehingga teori baru menghasilkan prediksi yang benar di mana teori Newton tidak, seperti dalam kasus orbit Merkurius (yang sangat sedikit bertentangan dengan teori Newton).

Seseorang dapat berangkat untuk membantah teori-teori saingan ini dengan membuat pengamatan atau eksperimen yang relevan, tetapi karena jumlahnya sangat banyak, dan masing-masing memerlukan eksperimen yang berbeda untuk membantahnya, ini mungkin memerlukan waktu. Jadi, jika sains benar-benar menganggap serius gagasan  teori harus dipilih berdasarkan bukti saja, sains akan dibanjiri oleh infinity teori saingan yang sama-sama sukses secara empiris; sains akan berakhir.

Dan itu akan menjadi akhir dari teknologi juga. Sebab, kapan pun hukum ilmiah yang mapan digunakan sehubungan dengan beberapa proses industri, teknik, atau medis, betapapun biasa dan standar, seperti membangun mobil atau jembatan, atau membuat obat, secara hukum lebih berhasil secara hukum, disusun dengan cara yang baru saja ditunjukkan , akan memprediksi hasil yang sama sekali berbeda: ledakan atom, jembatan runtuh, obat-obatan yang racun mematikan. Ketergantungan pada bukti saja akan menghalangi ilmu pengetahuan, menghalangi industri, dan memang seluruh kehidupan manusia.

Tidak satu pun dari hal ini yang terjadi dalam praktik karena diberikan teori yang diterima dan diverifikasi dengan baik, seperti teori Newton, teori kuantum, atau relativitas umum, hampir semua teori saingan yang tak terhitung banyaknya yang sama-sama sukses secara sukses (dan lebih sukses), dalam perbandingannya, sangat aneh. hoc , atau disunifikasi, karena menjadi, pada dasarnya, dua atau lebih teori berbeda saling menempel secara sewenang-wenang.

Teori-teori semacam itu, dalam praktiknya, dikecualikan dari pertimbangan ilmiah dengan alasan  mereka mendalilkan perubahan-perubahan yang tiba-tiba dan sewenang-wenang dalam undang-undang untuk sejumlah fenomena terbatas. Hukum gagal menjadi invarian ketika seseorang bergerak, dalam imajinasi, melalui ruang dan waktu, atau dari satu rentang fenomena ke fenomena lainnya.