Kajian Literatur Mary Midgley [2]

Kajian Literatur Mary Midgley

Teks buku Mary Midgley tahun 1983., Animals and Why They Matter atau  "Hewan dan Mengapa Mereka Penting atau " memberi kita alat filosofis yang dapat kita gunakan  membuat keputusan spesifik tentang perawatan hewan. Dia sendiri tidak memimpin kita sampai pada keputusan tertentu. Dia tidak, misalnya, keluar dengan jelas untuk vegetarian dengan alasan   membunuh hewan demi makanan secara etis salah (walaupun dia mengatakan   memberi makan biji-bijian kepada hewan untuk kemudian memakan hewan secara ekonomi jauh lebih boros daripada bagi manusia untuk makan gandum di tempat pertama). Dia tidak mengecam percobaan medis yang dilakukan pada hewan untuk kepentingan manusia. Dia tidak berurusan dengan etika pemusnahan.

Sebagai gantinya, dia memeriksa prinsip-prinsip umum yang seharusnya memandu sikap kita terhadap hewan. Sejumlah besar filsuf di masa lalu telah berfilsafat tentang binatang; dan dalam perjalanan bukunya, Midgley mengutip, antara lain, Montaigne, Descartes, Hobbes, Spinoza, Leibniz, Voltaire, Kant, Bentham, John Stuart Mill, Schopenhauer, Wittgenstein, RMHare, Stuart Hampshire, dan John Rawls. Beberapa di antaranya telah mempertimbangkan pertanyaan tentang kewajiban apa, jika ada, yang kita miliki terhadap hewan. Jawaban mereka bergantung pada apa yang mereka ambil sebagai hewan dan apa yang mereka anggap sebagai penyebab, sifat, dan berbagai kewajiban.

Descartes, misalnya, menganggap itu, karena hewan tidak memiliki jiwa dan, yang lebih penting, kemampuan berpikir, mereka hanyalah mesin. Bahkan di masa Descartes, kesimpulan seperti itu pasti tampak sangat aneh bagi siapa pun yang memiliki banyak hubungan dengan hewan: karena bahkan jika seseorang sepakat   mereka benar-benar kekurangan jiwa dan kemampuan berpikir, petani atau pemburu dapat memberi tahu Descartes   hubungan dengan hewan secara radikal berbeda dari hubungan dengan mesin. 

Tetapi bahkan penulis zaman kita sendiri, walaupun tidak menganggap hewan sebagai mesin, masih menyangkal kemampuan berpikir mereka: RGFrey karena pikiran memerlukan bahasa dan hewan tidak dapat berbicara; Stuart Hampshire karena tanpa bahasa mereka tidak dapat memiliki konsep. 

Namun pengamatan paling sederhana tentang bagaimana hewan berkomunikasi satu sama lain dan bahkan dengan manusia tampaknya menunjukkan   pemikiran, konsep dan penalaran tidak sepenuhnya bergantung pada bahasa manusia.   beberapa filsuf mengembangkan teori-teori yang bertentangan akan terlihat oleh pengulas ini sebagai contoh yang baik tentang seberapa banyak perbedaan beberapa filsafat dapat dari akal sehat.

Behavioris melangkah lebih jauh: menurut mereka kita bahkan tidak dapat memastikan   hewan memiliki perasaan. Kita hanya dapat mengamati perilaku mereka, dan tidak sah untuk menyimpulkan, dari pengamatan itu,   hewan memiliki perasaan, karena kita tidak dapat mengamati perasaan ini secara langsung. Midgley mengutip serangan banyak etolog terhadap teori reduksionis semacam itu.

Penolakan pemikiran dan perasaan terhadap hewan berfungsi untuk membangun penghalang yang kuat antara manusia dan spesies hewan sehingga kita dapat mengecualikan spesies hewan dari kewajiban yang kita rasakan terhadap sesama manusia. Salah satu bagian paling mencolok dari buku Midgley adalah demonstrasi tentang betapa mudahnya generasi yang lalu dapat mengabaikan bahkan manusia lain sebagai bagian dari kelompok yang menjadi kewajiban mereka. 

Demikianlah orang-orang Atena, yang menyombongkan diri mereka pada kesetaraan kewarganegaraan, dan orang Amerika yang menyatakan   semua manusia diciptakan sama, hanya berasumsi   budak tidak dihitung sebagai manusia: memang Aristoteles menggambarkan budak hanya sebagai "alat hidup". Para Chartis menuntut hak pilih universal untuk pria, tetapi entah bahkan tidak berpikir untuk memperluas permintaan itu kepada wanita atau, jika mereka melakukannya, menemukan beberapa rasionalisasi untuk mengecualikan mereka. 

Kelompok-kelompok yang dikecualikan, dalam kata-kata Midgley, diasingkan ke kegelapan luar, di luar batas luar sebuah kelompok terhadap anggota yang kewajibannya diakui. Pada abad ke-20, penolakan keanggotaan penuh kelompok dan diskriminasi yang ditimbulkannya telah dikutuk dengan nama berbagai jenis '-isme': rasisme karena menolak keanggotaan ke ras lain, seksisme karena menolaknya untuk wanita, umur untuk menyangkalnya untuk yang lama - dan sekarang speciesism karena menyangkalnya kepada binatang. Buku Midgley adalah tanda   saatnya telah tiba untuk memperluas batas kewajiban kita untuk memasukkan hewan.

Tapi apa sifat kewajiban? Dalam hal apa kewajiban dikaitkan dengan hak? Midgley mengatakan   sebagian besar dari apa yang ia sebut sebagai "pemecatan absolut" dari klaim hewan bersandar pada teori kontrak kewajiban seperti yang diajukan pada abad ke-17 oleh Thomas Hobbes. Teori-teori semacam itu mengasumsikan   kewajiban itu saling menguntungkan dan secara implisit atau eksplisit dimasukkan oleh para pihak dalam kontrak. Keadilan, Hak dan Kewajiban kemudian didefinisikan dalam hal apakah kontrak-kontrak ini dipatuhi atau tidak.