Filsafat Ekonomi Ludwig von Mises

Memahami "pemberontakan melawan akal" ini sebagai "pemberontakan melawan [persaingan] ekonomi "adalah yang paling penting untuk abad ke-21. Demikian juga Mises menunjukkan masalah yang dimiliki sejarawan sehubungan dengan memahami ekonomi: mereka hanya melihat peristiwa yang terisolasi dan mencoba untuk menafsirkan titik bicara berdasarkan pada anggapan ideologis.

Yang mengatakan, Mises jatuh ke wilayah yang sangat lemah ketika ia mulai membahas dugaan kecemerlangan filsafat liberal.  Pemahaman Mises tentang manusia sangat bertentangan dengan pemahaman liberal klasik tentang manusia. 

Mises percaya   manusia itu sosial sedangkan kaum liberal klasik seperti Hobbes, Locke, dan Spinoza, percaya   manusia secara alami adalah sosial dan dipaksa menjadi sosial melalui kesengsaraan keadaan alam. Mises melihat manusia melalui prisma vitalisme dan mengutuk orang-orang yang berusaha membuat manusia menjadi manusia biadab yang mulia: Manusia sejati itu adalah manusia naluri seperti semua bentuk kehidupan lainnya. 

Dalam hal ini Mises lebih Aristotelian dan Abrahamik dalam pemahamannya tentang manusia daripada liberal. Para filsuf liberal dari apa yang disebut Pencerahan memandang manusia sebagai tidak lebih dari suatu benda buatan yang bergerak. Atau, lebih tepatnya, seperti kata La Mettrie   adalah murid setia Bacon, Hobbes, dan Locke   "mesin manusia." 

Hari ini kita melihat pandangan kuno tentang manusia yang masih dijajakan oleh para ilmuwan seperti Richard Dawkins yang menggambarkan manusia sebagai " mesin survival "dan" robot kayu raksasa "dalam" The Selfish Gene. "Pandangan Mises tentang manusia tidak berada dalam pemahaman tradisi manusia tentang manusia.

Kritik Mises tentang universalisme tidak boleh dilewatkan, tetapi ia gagal untuk melihat bagaimana liberalisme klasik dari para filsuf monistik secara fungsional mengeruk dirinya ke dalam universalisme sendiri (setidaknya dalam karya-karyanya ini). 

Karena keadaan alam itu buruk, dan konflik itu buruk, karena konflik menyebabkan bahaya (per Hobbes, Locke, dan Spinoza), kita perlu mendorong diri kita keluar dari keadaan alam yang menyedihkan ini yang merupakan pengentasan bahaya. Mises berdiri di atas dasar skizofrenia di sini. Dia mengakui   pemeliharaan diri (keinginan untuk meredakan kegelisahan) adalah pusat dari tindakan ekonomi. Mises setuju dengan kaum liberal klasik di sini.

Sejauh ia melihat ini sebagai dasar yang mendasari semua ekonomi, ia juga setuju dengan kaum liberal klasik sejauh mereka melihat pelestarian diri sebagai penyebut umum dari sifat manusia (sehingga menurunkan bar kondisi manusia dan kehidupan manusia). 

Tetapi karena manusia meninggalkan keadaan alamiah dan membentuk multiplisitas persemakmuran, di mana konflik di antara persemakmuran ini dijamin oleh hukum pelestarian diri Lockean, hanya ada dua ujung logis dari visi liberal klasik (yang kita lihat sekarang): hukum universal (internasional) yang menjadi dasar semua negara atau pembentukan negara dunia universal untuk mencegah konflik. 

Namun, dalam sebuah karya sebelumnya dengan tepat berjudul "Liberalisme" (1927), Mises menulis   liberalisme akan menciptakan "superstate dunia yang benar-benar layak atas nama" [jika liberal] "berhasil menciptakan seluruh dunia ... tidak kurang dari yang tidak memenuhi syarat , penerimaan liberalisme tanpa syarat.

Pemikiran liberal harus merembes ke semua negara, prinsip-prinsip liberal harus meliputi semua institusi politik "yang akan menciptakan, melalui hukum, kondisi perdamaian dunia. Jadi, apakah Mises sendiri tidak menganut semacam universalisme yang abolisionis dan emansipatoris yang ia akui sebagai inheren dalam tradisi liberal yang sebaliknya ia kutuk di antara filsafat politik non-liberal?