Episteme Chiasma [5]

Episteme Chiasma [5]

The Structure of Behavior (1942),  didasarkan pada penelitian yang dilakukan di Ecole Normale pada paruh kedua tahun 1930-an, adalah versi publikasikan surat pengaduan Merleau-Ponty tesis pendahuluan yang diajukan dalam proses menuju doktor. 

Di antara karya-karya yang diterbitkan, itu mewakili keterlibatannya yang paling berkelanjutan dengan psikologi empiris: bab pertama mengambil, dalam cara yang sebagian besar tidak kritis, respon Gestalt-teoritis untuk psikologi behavioris; bab dua meluas kritik itu ke "perilaku yang lebih tinggi." 

Namun, tepatnya di mana Merleau-Ponty beralih ke kritik adalah masalah perselisihan.  Ini sebagian karena sedikit komentar ilmiah berkaitan erat dengan bahan-bahan sumber Merleau-Ponty.  

Dalam rangka untuk sepenuhnya menghargai pentingnya teks ini untuk memahami ontologi terlambat, perlu untuk merekonstruksi argumen Merleau-Ponty dengan cara yang mengoreksi kecenderungan malang itu. Untuk itu, bagian ini dimulai dengan melacak argumen Merleau-Ponty, merujuk, sedapat mungkin, ke bahan dari mana ia mengadaptasinya.

Guna  memulai dengan menempatkan teori Gestalt. Dalam pengantar 1943-nya, Psikologi Gestalt: Sifat dan Signifikansi-nya,  Katz memberi tahu kita   "munculnya teori Gestalt hanya dapat dipahami sebagai reaksi terhadap psikologi atomistik"; Dengan "psikologi atomistik," ia berarti psikologi behavioris, di mana behaviorisme menempatkan korespondensi satu-ke-satu antara setiap stimulus (fisik atau kimia) dan respons lokalnya. 

Behaviorisme menjadi sasaran, bukan hanya karena ia menyiratkan   suatu organisme akan secara andal merespons stimulus dengan cara yang tidak didukung oleh data empiris, tetapi  karena ia menempatkan dirinya dalam kerangka kerja ilmiah yang menentang penjelasan ilmiah hingga penjelasan 'naif' sederhana. perilaku. 

Karena penjelasan 'ilmiah' menolak (sedangkan akun yang naif mengizinkan) deskripsi respons perilaku yang menarik bagi makna atau niat, para Gestaltis berpendapat teori behavioris yang paling canggih sekalipun akan tetap menjadi "sistem psikologi yang disederhanakan secara artifisial"; Alternatif Gestaltis   menggantikan atomisme teori refleks dengan konsep bentuk melodi  menghasilkan tidak hanya dalam teori yang dimodifikasi, tetapi  dalam definisi modifikasi perilaku dan kesadaran.

Perbedaan dalam titik awal ini  membuka Struktur Perilaku. Ketika Merleau-Ponty memperkenalkannya, ia berjalan kira-kira seperti ini: pertimbangkan sebuah titik cahaya ketika bergerak di sepanjang dinding ruangan yang gelap. 

Dengan cara apa saya mendaftarkan acara ini secara visual? Satu jawaban adalah   cahaya menarik tatapanku. Berkilauan di tepi bidang visual saya, cahaya menarik perhatian saya, sehingga, dalam menelusuri balok dengan mata saya seolah-olah gerakannya "'tarik   perhatian  bersamanya. Ini adalah deskripsi langsung, perilaku pribadi-pertama; itu mencerminkan jenis yang ditawarkan oleh kesadaran naif.  

Dengan demikian, itu tidak menarik bagi proses fisiologis atau saraf sub-personal; itu menunjukkan   tindakan itu berorientasi pada tujuan atau disengaja; dan, akhirnya, itu sesuai dengan momen saat aku mengalaminya. 

Tetapi peran apa yang seharusnya dinikmati oleh deskripsi seperti itu dalam teori psikologi? Ahli behavioris menjawab   deskripsi "naif" semacam ini harus dihilangkan dari akun apa pun yang naik ke tingkat kepastian ilmiah. 

Deskripsi itu menarik bagi peristiwa (pengalaman menarik perhatian; perasaan termotivasi dari gerakan tatapanku) yang, qua internal dan immaterial, tidak dapat diakses oleh pengamat netral; agar psikologi tetap menjadi ilmu objektif, para behavioris berpendapat, karena itu psikolog harus menghindari data yang diperoleh dari "pengalaman langsung."

Metode psikologi behavioris dipandu oleh penolakan terhadap data kesadaran ini. Pertama, behavioris belajar mengidentifikasi, di balik setiap perilaku yang dapat diamati, apa pun stimulus nyata secara kausal (dengan demikian dapat diprediksi) menghasilkan respons. 

Dia kemudian menguraikan penyebab itu ke dalam berbagai data atomnya, menunjukkan, misalnya, bagaimana "gerakan getaran" "cahaya nyata" membangkitkan respons perilaku dengan memprovokasi "eksitasi titik-titik berturut-turut" pada "reseptor terputus-putus" pada "reseptor terputus-putus". Dari retina. 

Deskripsi itu memungkinkan dia untuk mempertahankan 'objektivitas' psikologi karena, seperti yang akan dikatakan Merleau-Ponty dalam kuliah tahun 1950, itu mengistimewakan kuantifikasi atas "pertimbangan nilai" dan "hukum umum" atas "singularitas acara".

Yaitu,   memperlakukan perilaku "molar" yang digambarkan oleh kesadaran naif sebagai tidak lebih dari penampakan respons molekuler atom terhadap kesadaran yang tidak secara langsung mengalaminya. 

Perhatikan, dalam hal ini, perilaku adalah hal yang alami dalam pengertian klasik "alam": sebagai objek pengamatan netral, ia terdiri dari peristiwa nyata (gerakan getaran, elemen atom rangsangan) yang berinteraksi di bawah hukum sebab akibat. Hubungan antara alam dan kesadaran hanyalah hubungan 'yang asli' dengan penampilan subyektif yang berpasangan. Penampilan ini sendiri bukanlah objek sains.

Bagi ahli teori Gestalt, ada beberapa masalah dengan strategi behavioris, dimulai dengan tujuannya untuk melestarikan status psikologi sebagai ilmu objektif.  Seperti yang ditunjukkan Khler dalam Gestalt Psychology  salah satu bahan sumber Merleau-Ponty untuk The Structure of Behavior  behaviorisme dibangun di atas konsepsi terlalu sempit tentang objektivitas ilmiah yang pada kenyataannya mengaburkan hubungan antara kesadaran dan alam. 

Sementara itu dengan tepat menegaskan   sains harus memperhatikan dirinya sendiri dengan kepastian obyektif, behaviorisme overcorrect dengan menggabungkan pengalaman langsung dengan introspeksi. 

Apa yang dilewatkan oleh hal ini,  adalah   pengalaman langsung (yaitu, subyektif) tidak hanya "pribadi" dan "pribadi," dan karenanya sangat masuk akal untuk mengatakan   perilaku seperti yang kita alami dapat dijelaskan secara objektif: jika saya menjangkau untuk menyentuh permukaan meja tempat saya duduk, misalnya, pengalaman yang saya gambarkan akan dapat diakses oleh publik. 

 "Meja itu keras dan kokoh; itu keren untuk disentuh. "Oleh karena itu, uraian ini mempertahankan karakter objektif, yang cukup jelas ketika kita kontras dengan pengalaman pribadi yang diminta oleh tabel yang sama: Saya perhatikan, misalnya,   tabel ini adalah salah satu dari saya ruang tamu masa kecil.

Apa yang dialami oleh pengalaman-pengalaman ini   publik, sentuhan, dan peristiwa subjektif   adalah ketergantungan pada proses-proses tertentu dalam organisme yang mengalami.

Perasaan subjektivitas genetik inilah yang harus dilakukan sains tidak bisa tanpanya.  {" Kebenaran sederhananya adalah beberapa pengalaman yang dibutuhkan pada proses dalam saya, obyektif, sedangkan yang lain yang diperlukan pada proses yang berbeda dalam kaitannya dengan yang subjektif. Kontras ini tidak ada kaitannya dengan genetik dari kedua jenis pengalaman, yaitu, dengan fakta yang tergantung pada peristiwa dalam budaya"}

Pada tatanan metodologis: yaitu, pengenalan kembali "subyektifitas-obyektif" tidak hanya membawa psikologi kembali ke dalam percakapan dengan filsafat dengan memungkinkan perhatian untuk pengalaman langsung, tetapi dengan demikian, itu "menetralisir" antinomi kuantitas dan kualitas dan menjadikan pertimbangan nilai sebagai "dasar yang memadai untuk sains". 

Berawal dari nilai, Gestaltist kemudian dapat menunjukkan mengapa kerangka behavioris tidak hanya tidak memadai, tetapi  mengalahkan diri sendiri: sementara ia berusaha "untuk menempatkan subjek kembali berhubungan dengan dunia," sebagaimana dikatakan oleh Merleau-Ponty   dan "dunia sosial." khususnya " tujuan yang dapat dicapai hanya atas dasar konsepsi tertentu 'signifikansi' yang behavioris" tidak dapat hasilkan.

Untuk memahami keberatan kedua ini, pertimbangkan hipotesis keteguhan. Dalam ekspresi klasik dari hipotesis, korespondensi satu-ke-satu antara stimulus dan respons memprediksi   setiap perubahan dalam stimulasi perifer harus mencatat perubahan analog dalam respons subjek; dalam nada yang sama, setiap perubahan pada perilaku subjek yang dapat diobservasi dijelaskan oleh perubahan pendahuluan dari stimulus. 

Kerangka atom psikologi realisme behaviorisme pertama-tama mensyaratkan   korespondensi ini dipahami sedemikian rupa sehingga "eksitasi dan reaksi [terurai] menjadi banyak proses parsial yang eksternal satu sama lain dalam waktu maupun dalam ruang" - proses yang terkait oleh "korelasi yang sudah ada sebelumnya";

Karena behaviorisme memahami perilaku secara eksklusif 'alami', namun, stimulus dan respons harus dihubungkan oleh hubungan kausalitas: responsnya adalah respons refleks.  

Terhadap latar belakang ini, hipotesis kekonstanan membantu mempertahankan status 'objektif' psikologi dengan mengurangi perilaku yang konon bermakna untuk serangkaian reaksi refleks yang dapat diamati dan dapat diandalkan untuk rangsangan eksternal nyata.

Dengan sendirinya, hipotesis ini jelas tidak cukup. 

Gagasan tentang korelasi absolut antara keteguhan antara stimulus dan respons akan membuat variasi perilaku di antara subjek dalam satu lingkungan yang tidak dapat dijelaskan, namun dua subjek jarang menghasilkan respons yang identik dengan rangsangan yang identik: Khler menunjukkan, misalnya, ketika dua monyet ditempatkan di sebuah kandang, seseorang dapat berdiri di atas sebuah kotak untuk menangkap pisang, sementara yang lain mungkin tidak stimulus fisik yang sama (kotak) memprovokasi respons dalam satu subjek tetapi tidak dalam yang lain. 

Tugas behavioris, yang harus menjaga hubungan sebab akibat langsung antara organisme dan dunia, adalah untuk menjelaskan bagaimana kotak itu refleksogenik untuk satu organisme tetapi tidak untuk yang lain.

Untuk melakukan ini, mereka harus menarik serangkaian "hipotesis bantu," dengan alasan, misalnya,   jalur yang telah ditetapkan sebelumnya yang menghubungkan stimulus yang diberikan dengan respons refleksnya tidak tunggal,  tetapi ganda,  sehingga perilaku dapat diubah melalui penghambatan atau preferensi yang dikondisikan untuk jalur tertentu daripada yang lain. Kotak itu, menurut mereka,   memancing respons dalam suatu subjek yang telah mendapatkan signifikansi. 

Ini seharusnya memungkinkan behavioris untuk memasukkan rasa signifikansi yang tidak menarik bagi proses internal subyektif, lapisan unsur rangsangan atom nyata dilapis dengan signifikansi melalui proses pengkondisian psiko-fisiologis. Fondasi psikologi realis dilestarikan, dalam hal ini, karena signifikansi disusun kembali sebagai preferensi fisiologis untuk kinerja perilaku refleks yang terkondisikan.

Ada masalah serius, para ahli teori Gestalt berpendapat, dengan hipotesis ini: pertama, mudah terlihat   aspek-aspek stimulus eksternal yang tidak mereduksi menjadi sifat-sifat atom yang nyata   misalnya, ritme atau intensitas stimulasi   tetap memengaruhi respons organisme. 

Jika suatu benda bergerak dengan kecepatan konstan tetapi terlihat dari berbagai jarak, kecepatannya yang tampak tidak berubah sampai batas tertentu terlepas dari kenyataan   kecepatan yang sesuai dari gambar retina sangat bervariasi. [Sebaliknya,] sundulan yang terdengar dari berbagai jarak tampaknya memiliki intensitas yang kira-kira sama.  meskipun intensitas obyektif mereka berubah secara nyata.  

Karena "kecepatan" dan "intensitas" tidak memiliki keberadaan nyata dalam pengertian klasik, setiap upaya untuk merekonsiliasi fenomena keteguhan perseptual dengan teori korespondensi harus menerima stimulus dan respons keduanya, dalam beberapa hal, lebih dari jumlah bagian mereka. Bagaimana cara menjelaskan respons refleksif terhadap sifat global stimulus? 

Tanpa adanya hipotesis kompensasi lain, behaviorisisme dipaksa untuk menerima apa yang disebut sebagai "asumsi dasar" dari teori Gestalt:   "suatu bentuk (Gestalt) adalah entitas final dan tidak dapat direduksi". Tentu saja, mengatakan   bentuk itu tidak dapat direduksi belum berarti lebih dari itu sebagian terdiri dari unsur-unsur yang tidak nyata. 

Oleh karena itu, poin yang lebih kuat adalah   setiap penjelasan dekomposisi stimulus akan keluar dari langkah dengan data empiris. Penjelasan seperti itu tidak dapat menyelamatkan teori pengkondisian dengan alasan   bentuk-bentuk menurut definisi memiliki kesatuan internal mereka sendiri. Bentuk, dalam frasa yang lebih baik, adalah selain jumlah bagian-bagiannya.  

Untuk menggambarkan hal ini, asumsikan   stimulus kompleks memperoleh signifikansi untuk subjek dari waktu ke waktu dengan menggairahkan pola respons formal, seperti mesin dapat diprogram untuk memodifikasi outputnya sesuai dengan pengaturan spasial atau temporal dari beberapa dampak eksternal. (Ini adalah klaim dasar hipotesis pelengkap kami, yang sekarang dilengkapi dengan irreducibilitas bentuk.)

Bagaimana tesis ini menjelaskan hasil percobaan amputasi menunjukkan fasilitas mencolok di antara hewan untuk mengkompensasi hilangnya anggota badan? Bahkan dalam keadaan yang ekstrem, penyesuaiannya langsung: "Seekor babi guinea yang kehilangan keempat kakinya mencoba untuk bergerak dengan menggulung tubuhnya"; kumbang tanpa kaki akan mendorong dirinya sendiri maju dengan mandibular. 

Dalam setiap kasus,  hewan-hewan menyesuaikan "tanpa latihan yang melelahkan yang disyaratkan oleh prinsip coba-coba" walaupun fakta   organ-organ ini "belum pernah berfungsi sedemikian rupa, baik dalam hewan itu sendiri seumur hidup atau, masuk akal untuk mengasumsikan, dalam seluruh sejarah filogeniknya".

Ini adalah sebagai "plastisitas menakjubkan dari struktur motorik" menunjukkan, terhadap behavioris,   perilaku nyata seperti "gerak maju" tidak dapat mengurangi reaksi berpola terhadap rangsangan berpola, bahkan jika kita membayangkan reaksi-reaksi itu dalam istilah yang kompleks; pengurangan salah satu dari "pusat persarafan motor" subjek - misalnya, hilangnya anggota tubuh   mengganggu pola tetapi bukan makna perilaku yang tampak. 

Organisme, dengan kata lain, masih dapat terlibat dalam perilaku belajar "gerak maju" tanpa bantuan ke situs lokal yang dikondisikan untuk menghasilkan perilaku itu. 

Apa yang diperlihatkan ini, adalah   hilangnya beberapa "pusat persarafan motor memiliki dampak terhadap yang lainnya. Holisme harus menggantikan pandangan atomistik yang lebih tua dari sistem saraf.

Bagi teori Gestalt, penemuan bentuk, dipahami secara holistik, berfungsi untuk menggambarkan tiga hal: pertama, perilaku paling baik dipahami dalam hal orientasi total performatif tubuh, "pengaturan diri yang dinamis" dari organisme sehubungan dengan maknanya. lingkungan. Kumbang tanpa kaki dapat terus berjalan, bahkan tanpa peralatan fisik yang 'tepat', karena penampilan normal dan patologis dari perilaku lokomotif disatukan oleh akal sehat mereka untuk berfungsinya organisme.  

Ketika anak menarik tangannya dari nyala lilin, dia tidak secara mekanis mengulangi gerakan yang dibangun dari akumulasi gerakan, dia melakukan perilaku perlindungan yang berarti   perilaku yang tidak hanya mengaktualisasikan serangkaian jalur aferen dan eferen di sistem saraf, tetapi dapat bermanifestasi melalui sejumlah gerakan fisik, asalkan mereka bervariasi di sekitar "tema mendasar" pemeliharaan diri. 

Responsif tematis ini tidak dapat muncul dari proses pengkondisian hierarkis karena ini bukan reaksi terhadap stimulus yang menentukan. Dalam istilah Merleau-Ponty, "kecakapan" untuk merespons "seluruh kategori rangsangan" yang nyala api representatif mewakili.

Kedua, hubungan utama organisme dan lingkungan yang mengatur perilaku tidak dapat lagi bersifat kausal: ini menantang klaim utama psikologi behavioris, yang menurutnya perilaku bersifat refleksif atau reaktif dan tubuh merupakan mekanisme. Pertimbangkan, misalnya, contoh berikut dari Merleau-Ponty:

Ketika tangan saya mengikuti setiap upaya hewan yang berjuang sambil memegang alat untuk menangkapnya, jelas   setiap gerakan saya merespons stimulasi eksternal; tetapi  jelas   stimulasi ini tidak dapat diterima tanpa gerakan yang saya gunakan untuk mengekspos reseptor saya terhadap pengaruh mereka.  

Karena gerakan [organisme]  selalu dikondisikan oleh pengaruh eksternal, orang bisa   memperlakukan perilaku dengan mudah sebagai efek dari lingkungan. Tetapi karena semua stimulasi yang diterima organisme pada gilirannya hanya mungkin terjadi dengan gerakan sebelumnya yang telah memuncak dalam mengekspos organ reseptor terhadap pengaruh eksternal, orang  dapat mengatakan   perilaku adalah penyebab pertama dari semua stimulasi.  

Dalam contoh ini, kita melihat   stimulasi eksternal (yang diduga merupakan penyebab perilaku responsif)  dikondisikan sebelumnya oleh (dan begitu  efek dari) persiapan tubuh. Organisme tidak hanya merespons, tetapi berkontribusi pada pembentukan bentuk. Sejauh organisme dan lingkungan harus terikat bersama oleh hubungan kausalitas, oleh karena itu tidak bisa menjadi kausalitas linier yang menghubungkan mereka, tetapi melingkar.

Oleh karena itu, melihat lebih dekat perilaku adaptif tipe ini menunjukkan   konsep klasik stimulus dan respons bersifat ambigu. Adalah relevan, dalam kasus ini,   daya tarik Merleau-Ponty pada kausalitas sirkular adalah bersyarat: "orang bisa mengatakan"  perilaku adalah efek dan sebab. 

Dalam mengeluarkan status ambigu konsep stimulus dan respons, dengan kata lain, Merleau-Ponty tidak mengambil sikap kausalitas. Intinya adalah   hubungan tubuh dan lingkungan harus dipahami terutama sebagai koordinasi makna timbal balik.

Sebentar lagi, saya akan kembali ke status kausalitas. Akhirnya, bagaimanapun, penemuan   responsif tematis terutama merupakan koordinasi perubahan makna di mana perilaku terjadi. 

Artinya, perilaku tidak lagi dipahami dengan benar sebagai sesuatu di dalam tubuh,  tetapi sebagai suatu kesatuan antara tubuh dan dunia. Seperti yang Weizscker katakan   Merleau-Ponty mengutipnya dalam hal ini --- koordinasi perilaku sedemikian rupa sehingga "sifat-sifat objek dan niat subjek  tidak hanya saling terkait; mereka  merupakan satu kesatuan baru;

Oleh karena itu deskripsi perilaku tidak mungkin dilakukan tanpa menarik langsung ke elemen-elemen yang secara eksplisit diambil alih oleh analisis behavioris. 

Terlebih lagi, ketika ia dipahami sebagai keseluruhan yang terstruktur di mana 'rangsangan' dan 'respons' bermakna dan saling terkait (dan dengan demikian bukan rangsangan dan respons yang tepat ), perilaku harus kehilangan statusnya sebagai sesuatu.  Meskipun perilaku terdiri dari "beragam peristiwa," ini membentuk satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang disatukan oleh hukum yang mengatur dan menstabilkan "keseluruhan" dari dalam.

Ini membuatnya perlu untuk menggarisbawahi   perilaku, untuk Gestaltist, tidak hanya membangun hubungan antara subjek dan objek (atau antara kesadaran dan dunia alami); keseluruhan perilaku berkisar pada keduanya dan tidak dapat direduksi ke salah satu dari keduanya. 

Perilaku memiliki struktur,  yang mengatakan   perilaku itu sendiri merupakan bentuk yang terorganisir (Gestalt). Untuk pertanyaan, "Dapatkah ilmu perilaku dimulai bahkan tanpa kategori urutan dan makna?" Gestaltisme menjawab dengan jelas: "Tidak";  

Penemuan akhir ini membutuhkan teori Gestalt untuk memperkenalkan kosakata baru. Sebagai contoh, untuk menyelesaikan ambiguitas yang diduga dari stimulus dan respons, perlu untuk membedakan respons tematik organisme dari gerakan fisiknya sebagai yang ada dalam diri mereka sendiri (untuk membedakan perilaku berjalan menuju reaksi molekul yang mendorong tubuh para peneliti). organisme maju). Ini menjadi pemisahan organisme geografis dan fenomenal.  

Sedangkan istilah pertama menggambarkan situs di mana peristiwa fisik, kimia, atau otot benar-benar dieksekusi, yang kedua menggambarkan agen perilaku. Dalam membuat perbedaan ini, teori Gestalt kemudian dapat menunjukkan mengapa behavioris tidak mampu menghasilkan rasa perilaku bermakna yang diperlukan untuk menyelesaikan ambiguitas konsep respons: komitmennya terhadap cita-cita "sains obyektif" tertentu mensyaratkan   semua perilaku terdiri dalam molekul reaksi dalam organisme geografis.

Kita dapat melacak masalah yang sama untuk ambiguitas stimulus. Dalam hal ini, Gestaltis memisahkan lingkungan organisme ke dalam lingkungan geografis dan lingkungan yang berperilaku atau fenomenal. Yang pertama, kata Koffka, terdiri atas fitur topologi yang nyata dari lingkungan; yang terakhir adalah lingkungan yang sama bagi pengamat. 

Sekali lagi, titik perbedaannya adalah untuk melemahkan behavioris: jika lingkungan perilaku termasuk, sedangkan lingkungan geografis mengecualikan, tepatnya aspek-aspek kehidupan 'internal' atau 'subyektif' dihilangkan oleh kerangka behavioris, Gestaltist dapat mengatakan   dengan koheren sempurna,  dan tanpa menarik hipotesis tambahan ad-hoc   mengapa seekor monyet berdiri di atas sebuah kotak untuk mencapai pisang tetapi yang lain tidak.

Sedangkan kotak itu sendiri ada dalam lingkungan geografis nyata yang dibagikan oleh kedua monyet, hanya satu dari lingkungan perilaku mereka yang berisi kotak yang dianggap sebagai tinja. Ketika "tren aksi sekarang" dari satu monyet menyebabkan kotak menjadi "hidup secara fungsional," elemen-elemen ini - kotak, tren aksi - akan berkoordinasi menjadi keseluruhan yang bermakna;

Sekarang, karena pertanyaan penuntun Merleau-Ponty pada titik ini menyangkut 'hubungan' kesadaran dan alam, saya ingin menggarisbawahi   baik pengenalan kembali "karakter yang disengaja" dari reaksi hewan, maupun "hubungan internal dengan situasi" berfungsi untuk memotong analisis perilaku dari "dunia". 

Teori Gestalt cepat untuk berpendapat   sifat dinamis dari perilaku terletak berdampak pada pengaturan geografis dan sebaliknya: monyet menginginkan pisang, bukan hanya karena terlihat bagus (fakta perilaku), tetapi karena dia lapar; rasa laparnya menyoroti pisang itu karena ada di sana; akhirnya, pemenuhan keinginan monyet akan mengubah lingkungan geografisnya   makan pisang. 

Namun para ahli teori Gestalt dengan senang hati menggambarkan dampak sirkular ini dalam istilah kausal. Sekarang jelas mengapa, dalam rekonstruksinya tentang gambar menangkap binatang, Merleau-Ponty menggunakan bahasa bersyarat. 

Bahasa itu memberi sinyal, di satu sisi,   konsepsi Gestaltis tentang perilaku mendapatkan sesuatu yang benar: tidak seperti behaviorisme, ia menolak untuk menemukan makna pada urutan kedua, seolah-olah signifikansi "dilekatkan oleh pemindahan kekuatan refleksogenik" ke "yang pertama lapisan reaksi yang sesuai dengan sifat fisik dan kimia dunia.

Di sisi lain, Gestaltisme menyatakan   ada hubungan sebab akibat yang tidak langsung (melingkar) antara organisme geografis dan lingkungan geografisnya. Fungsi kausalitas ini melalui mediasi lingkungan perilaku alih-alih di dalam lingkungan atau organisme fenomenal, yang terjadi pada batas luar yang memisahkan geografis dari lingkungan fenomenal (atau organisme). 

Pernyataan yang jelas tentang hubungan behaviorisme dengan teori Gestalt karena itu akan mengatakan   teori Gestalt tidak begitu banyak menolak tetapi membalik urutan penjelasan analisis behavioris. Sementara perilaku, dengan kata lain, kehilangan statusnya sebagai sesuatu,  ia tetap, menurut istilah klasik, merupakan peristiwa alami.