Tentang Euripides Hecuba [2]

 Logika balas dendam; Seperti yang kita lihat sebelumnya dalam garis besar 'argumen' drama, premis penting adalah tesis    keterbukaan atau ketidakberdayaan merupakan sebagian besar dari bangsawan atau kebaikan manusia. Penghancuran keterbukaan inilah yang merupakan hasil dari penemuan Hecuba atas pembunuhan pengkhianatan putranya oleh Polymestor (salah satu teman paling tepercaya); itu membuatnya berada di jalur balas dendam. 

Ada dua 'momen' dalam tragedi Hecuba: reaksinya terhadap penemuan pengkhianatan, dan keputusan untuk memasukkan 'logika' balas dendam. Momen pertama adalah refleksi tentang nilai nomos (konvensi, atau kesepakatan dalam praktik). Ketika tubuh Polydorus dibawa kepadanya, dia berkata, "Saya melihat memang. Saya melihat anak saya, Polydorus. Orang Thrakia melindunginya untukku. Bahasanya hampir gagal, ia berteriak, 'Tidak dapat dipercaya, tidak dapat dipercaya (apiston - kata yang   membawa arti' tidak terkunci luar biasa), baru adalah hal-hal yang saya lihat'.

Dengan satu kata itu, Hecuba mengungkapkan keterkejutan dan rasa pengkhianatannya. Dia melihat    kepercayaan terdalam tidak dapat dipercaya: nomoi yang menata dunianya tidak pernah ada, bagi teman yang dicintai Polymestor, nomoi yang mengikat.  'Di mana klaim mengikat dari persahabatan tamu?', Dia berteriak. 

Jika kasus nilai sosial manusia yang terbaik dan terdalam ini, kata Para peneliti, membuktikan apiston, tidak dapat dipercaya, maka tidak ada yang sepenuhnya pantas untuk dipercaya. 

Pada bacaan ini apa yang dirasakan Hecuba adalah dislokasi, rending dunia manusia, sesuatu yang bahkan bahasa dan perbedaannya tidak dapat pahami. Hecuba menemukan apa yang terjadi 'tidak dapat diucapkan, tidak dapat disebutkan, di luar keheranan' karena seperti yang dikatakan Hecuba sebelumnya, kita membuat perbedaan dan memotong dunia dengan nomo.  Bahasa didasarkan pada dan mewujudkan nomoi ini.  

Pengkhianatan anaknya yang dilakukan anak-anak tampaknya tidak berdasar dan dangkal dari 'potongan' ini. Itu memotong di bawah mereka. Responsnya terhadap peristiwa tersebut adalah 'perasaan benar-benar kacau, tidak memiliki struktur. Tuche,  keberuntungan atau tidak adanya kontrol rasional manusia, secara implisit dikontraskan dengan tatanan nomos yang rasional dan dapat dipahami.

Keputusan Hecuba untuk membalas dendam pada dirinya sendiri - 'momen' kedua dari tragedinya   justru merupakan penataan ulang dari kekurangan struktur ini. Seperti yang dilihat Para peneliti,   balas dendam tampaknya bagi Hecuba sebagai strategi yang tepat untuk memulihkan semacam tatanan rasional dalam kekacauan yang ditinggalkan oleh penemuannya kepercayaan tidak pernah ada. 

Penting untuk diperhatikan di sini bagaimana pembacaan sandiwara Aristotelian Analisis memaksa penafsiran atas keputusan Hecuba untuk melakukan balas dendam yang menekan pembacaan lain, yang sama-sama masuk akal, dari keputusan itu misalnya, sebagai penegasan kembali martabatnya, fakta sebagai seorang ibu, dan sebagai ratu seperti dia, dia tidak berdaya untuk menegakkan keadilan sebagaimana kondisi tawanannya (terutama bagi parapenculik Yunani-nya) yang membuatnya; tidak ada kemungkinan interpretasi lain ini dan, seperti yang akan kita lihat di bagian selanjutnya, bukan tanpa distorsi tertentu dari teks dan drama secara keseluruhan.

Inti dari interpretasi Analisis adalah ini. Ketika Hecuba berkata kepada Agamemnon, "Aku akan meletakkan segala sesuatunya dengan baik" dan meluncurkan rencananya, dia terlibat dalam suatu tindakan yang alasannya adalah mengembalikan suatu jenis tatanan tertentu dalam hidupnya, suatu tatanan yang sebelumnya ditempati oleh struktur nomos.  

Namun, 'pengetahuan yang tidak teratur tentang kemungkinan pengkhianatan yang datang kepada wanita ini dari luar', klaim Para peneliti, itu sendiri adalah kekotoran batinnya dan racun terhadap karakternya. Kepercayaan Hecuba terhadap temannya, seperti kaum bangsawan Polyxena, bertumpu pada kepercayaan yang tak perlu dipertanyakan tentang nomos yang dia pelihara. 

Tetapi sekarang, menurut Para peneliti, 'dihadapkan dengan kegagalan nomos,  dia tampaknya hanya memiliki dua pilihan. Dia dapat membutakan dirinya terhadap peristiwa-peristiwa ini, menemukan cara untuk menjauhkan pengetahuan atau untuk membatasi [Para peneliti, anehnya, menganggap ini sebagai jalan penipuan diri].