Filsafat Semiotika

dokumen pribadi

Dalam dunia spionase, pesan sering diberi kode (sehingga jika mereka dicegat mereka tidak akan dipahami). Hal yang sama berlaku untuk dunia budaya. 

Banyak dari apa yang kita lihat dan dengar di sekitar kita dalam budaya kita membawa pesan, tetapi karena kita tidak tahu kode yang memungkinkan kita untuk menemukan makna dalam pesan-pesan ini, kita tidak memperhatikannya, atau, jika kita melakukannya, kita cenderung menafsirkannya secara tidak benar. 

Kita cenderung buta terhadap kode-kode yang telah kita pelajari karena itu tampak alami bagi kita; kita tidak menyadari  ketika kita menemukan makna dalam berbagai hal, kita sebenarnya memecahkan kode tanda. Kita seperti karakter Moliere yang tidak menyadari  dia berbicara prosa sepanjang waktu.

Ada dalam setiap masyarakat, semiotik menyarankan, struktur budaya kode-tersembunyi (dalam arti  kita tidak menyadarinya atau tidak memperhatikan mereka) yang membentuk perilaku kita. Kode-kode ini berurusan dengan penilaian estetika, kepercayaan moral, masakan, dan banyak hal lainnya. Mereka direktif dan umumnya sangat diartikulasikan dan spesifik, meskipun mereka yang menggunakannya cenderung tidak menyadarinya. Kita memerlukan kode karena kita membutuhkan konsistensi dalam hidup kita. Kode bervariasi dalam cakupan dari yang universal ke yang lokal.

Jika hubungan antara sebuah kata dan objek yang menjadi kependekannya, atau penanda dan penanda, adalah sewenang-wenang dan berdasarkan pada konvensi, seperti yang Saussure sarankan, dan simbol murni konvensional, seperti yang disarankan Peirce, maka kita perlu kode untuk memberi tahu kita cara tahu apa kata-kata dan apa arti penanda dan simbol. Artinya sewenang-wenang, berdasarkan pada konvensi, bukan alami. Jadi, dengan ekstensi, apa yang kita sebut budaya dapat dipandang sebagai kumpulan atau sistem kode, analog dalam banyak hal dengan bahasa.

Terence Hawkes (1977) membahas hubungan ini; dalam membahas karya antropolog budaya Prancis Claude Levi-Strauss, ia menulis: Dia berusaha untuk memahami konstituen perilaku budaya, upacara, ritus, hubungan kekerabatan, hukum perkawinan, metode memasak, sistem totemik, bukan sebagai entitas intrinsik atau diskrit, tetapi dalam hal hubungan kontras yang mereka miliki satu sama lain yang membuat struktur mereka analog dengan struktur fonemik bahasa. 

Dengan demikian karya kritik budaya melibatkan proses penguraian teks dari berbagai jenis di berbagai bidang: kata-kata, gambar, objek, karya sastra dan subliter, ritual sosial, persiapan makanan, sosialisasi anak-anak, dan berbagai bidang lainnya.

Pembuat teks yang didistribusikan melalui media massa memiliki masalah perbedaan antara kode mereka sendiri dan kode audiensi untuk teks-teks ini, yang mungkin (dan mungkin sering melakukannya) menerjemahkannya secara berbeda dari cara pembuatnya. 

Dalam kasus seperti itu, sulit untuk menghindari apa yang disebut Umberto Eco, "decoding yang menyimpang." Masalah ini ada di daerah yang lebih berminyak   misalnya, ketika individu yang telah disosialisasikan (yaitu, telah mempelajari kode perilaku) di subkultur menjadi anggota lembaga utama dan mengalami kesulitan dalam berperilaku "dengan benar" (misalnya, ketika anggota geng motor menjadi mahasiswa di universitas).

Kami sekarang beralih ke diskusi tentang dua konsep yang mempengaruhi makna budaya dengan cara yang agak spesifik: konotasi dan denotasi. Konotasi adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan makna budaya yang melekat pada istilah-dan, dengan ekstensi, gambar, gambar dalam teks, atau bahkan teks. 

Sebaliknya, denotasi mengacu pada makna literal dari suatu istilah, gambar, teks, atau sebagainya. Konotasi berasal dari konotare Latin, "untuk menandai bersama." Jadi konotasi berkaitan dengan masalah-masalah historis, simbolis, dan emosional yang disarankan oleh atau yang "sejalan dengan" suatu istilah.