Filsafat Semiotika [10]

Untuk membuat definisi ini mencakup kasus-kasus dari penafsir tanda non-intelektual (hewan) serta apa yang disebut istilah syncategorematic yang tidak secara tepat menandakan 'sesuatu', versi yang lebih umum diajukan, mendefinisikan tindakan menandakan sebagai "untuk mewakili sesuatu atau beberapa hal atau entah bagaimana dengan kekuatan kognitif.

Definisi ini secara kasar mengungkapkan apa yang pada dasarnya tidak kontroversial mengenai konsep signifikasi di kalangan ahli logika dari akhir 14 hingga awal abad ke -16. Sekalipun ada banyak varian definisi dari konsep penandaan, yang sering memberi peluang pada kontroversi, bagaimanapun, yang umum pada semua variasi ini adalah orientasi epistemologis utamanya.

Berlawanan dengan konsep tanda Ockham, itu bukan fungsi logis dari merujuk pada signatum yang berdiri di latar depan, melainkan hubungan tanda dengan kekuatan kognitif. Dengan kata lain, tanda itu tidak terutama ditandai oleh kesesuaiannya untuk memenuhi fungsi semantik dalam konteks proposisi, tetapi lebih karena kemampuannya untuk bertindak secara efisien secara epistemologis pada kekuatan kognitif: "Sebuah tanda adalah sesuatu yang membuat pemikiran ". Tidak seperti konsep tanda semantik Ockham, yang disukai oleh penulis kemudian lebih bersifat pragmatis.

Kecenderungan ini sudah jelas ketika Peter dari Ailly mendefinisikan tindakan menandakan sebagai "untuk mewakili sesuatu, atau beberapa hal, atau entah bagaimana dengan kekuatan kognitif dengan mengubahnya secara vital" ;  Dengan partikel "mengubahnya secara vital"    masuk ke dalam definisi ' signifikansi ' keterkaitannya dengan kognisi atau daya kognitif menjadi faktor penting penandaan. Karena, seperti yang kemudian digarisbawahi oleh John Gebwiler: "tanpa perubahan vital seperti itu, tidak ada yang berarti bagi siapa pun";  

Mengingat hal ini harus jelas   opini luas yang menurutnya dalam filsafat abad pertengahan tanda itu ditandai dengan "definisi klasik" atau "formula terkenal dari aliquid stat pro aliquo " (sesuatu berarti sesuatu)   keliru . Itu adalah supositio , bukan signifikansi , yang dicirikan oleh formula itu.   

Bahkan dalam konsep tanda Ockham, yang paling mendekati deskripsi seperti itu, kecakapan 'membela sesuatu' hanyalah salah satu komponen dari seluruh fungsi tanda. Dalam kasus apa pun tanda atau tindakan penandaan tidak dipahami sebagai hubungan dua istilah sederhana "sesuatu yang berdiri untuk sesuatu".

Atas dasar gagasan tentang tanda yang diperluas, penulis akhir abad 15 - dan awal abad ke- 16 membahas panjang lebar topik-topik seperti berbagai jenis penandaan dan representasi  atau perbedaan tradisional dari tanda-tanda alami dan konvensional, menunjukkan   ada bentuk-bentuk peralihan, seperti tanda-tanda yang menandakan oleh adat (ex consuetudine)    yang dilembagakan bukan oleh alam maupun dengan tindakan pemaksaan, melainkan dibangun dengan pengulangan;

Universalitas konsep tanda, yang menurutnya dalam beberapa hal "apa pun di dunia adalah sebuah tanda", Diimbangi oleh penekanan yang diletakkan pada tanda mental (signum mentale)  memberikan dasar untuk seluruh jajaran proses tanda. Kata-kata yang diucapkan, sama seperti tanda-tanda eksternal pada umumnya, hanya dapat menandakan dengan mediasi penandaan langsung, yang disediakan oleh konsep-konsep mental.  Dengan demikian, seperti yang dikatakan, seluruh makna tergantung pada istilah mental;

Dalam beberapa hal klaim ini bahkan melampaui tesis John Gerson,   "penandaan tidak dipahami dengan tepat atau tepat kecuali berkenaan dengan sifat intelektual yang mampu menggunakan tanda. Untuk apa yang memungkinkan adanya penandaan, tindakan kognitif, dipahami sebagai tanda atau tindakan penandaan dalam arti yang paling tepat, sehingga tanda atau penandaan lainnya dapat disebut demikian hanya dengan merujuk pada tanda mental;]

Sedangkan menurut Agustinus tanda, sebagai entitas eksternal menurut definisi, dihalangi dari lingkup pikiran, itu sekarang adalah tanda mental, yaitu, konsep mental atau istilah mental, yang dipandang sebagai yang utama dan sebagian besar tanda pokok    serta landasan pamungkas dari semua penandaan.

Tanpa suatu penandaan pamungkas dan segera yang dipakai dalam penandaan formal konsep mental, akan ada, seperti yang dikatakan John Raulin, suatu kemunduran tanpa batas  dalam setiap penandaan, sesuatu seperti 'semeiosis tak terbatas' Peircean. Berbeda dengan semeiosis Peirce yang tak terbatas, bagaimanapun, kemunduran seperti itu, menurut penulis abad pertengahan akhir, tidak akan memiliki karakter diferensiasi yang stabil dan permanen dari penandaan melainkan akan, seperti John Major menyebutnya, sebuah "jurang dalam penandaan, yaitu suatu proses yang tidak pernah menghasilkan penandaan yang sebenarnya.