Rerangka Pemikiran Hak Alami Manusia

Namun, mayoritas ini menyiratkan penaklukan individu yang disalurkan ke dalam kehendak bersama. Singkatnya, bagi Hobbes, transisi ke negara adalah keharusan untuk keluar dari keadaan kehancuran dan anarki. Untuk memastikan kehidupan yang damai di dalam Negara, maka manusia harus melepaskan hak alaminya.

Transisi ke negara untuk John Locke, terjadi ketika keadilan tidak memihak. Sebelum membuat persetujuan antara orang-orang, ada transmisi dalam kondisi hak-hak alami mereka sebagai imbalan atas keadilan. Itu bergantung, seperti dalam Hobbes, pada aturan mayoritas. Aturan ini menyiratkan persetujuan semua orang diperlukan untuk memastikan mereka tunduk pada kehendak rakyat. Jika mereka bertindak menentang ini, mereka dalam keadaan alami. Pria itu, yang melepaskan hak-haknya berdasarkan kesepakatan bersama, memunculkan pemerintahan sipil yang sah, yang memaksakan aturannya kepada individu-individu di bawahnya. Pria itu melepaskan hak-haknya karena dalam keadaan alamiah, "kenikmatan properti [...] tidak pasti, dan hampir tidak bisa sendirian." 

Karena kesenjangan dalam keadaan alamiah adalah: tidak adanya hukum yang mapan, hakim yang adil dan kekuasaan untuk melaksanakan hukuman yang diberikan. Tiga celah ini membuat pria meninggalkan keadaan alam untuk melindungi dan mempertahankan properti mereka. Pembentukan kekuatan diperlukan, seperti halnya dengan Hobbes. Tetapi tidak seperti yang terakhir, ini bukan untuk mengakhiri keadaan perang, tetapi suatu keadaan ketidakadilan. Dari perspektif ini, pemerintah baru adalah keadilan yang tidak memihak yang hilang dari negara alami. Oleh karena itu, negara pada akhirnya tidak mutlak, karena ia didirikan untuk mengatasi tiga kekurangan dari keadaan alamiah, dan tidak melampaui lingkup publik.

Rousseau memberi tahu kita itu adalah milik pribadi yang mengakhiri keadaan alam. Tetapi transisi ke negara bukan manfaat langsung. Ketika manusia telah belajar untuk mengatasi rintangan alam, menjadi hewan yang tinggi, ia pertama kali menjadi manusia, dengan asumsi pertanda kesombongan. Semangatlah yang menyalakan dorongan untuk meningkat. Sebagai contoh, manusia telah menetap, kehilangan "sesuatu karena keganasan dan kekuatan mereka, menjadi kurang mampu secara individu melawan binatang buas, tetapi membuatnya lebih mudah untuk berkumpul bersama untuk melawan mereka." Dari kumpulan pria yang tidak dapat dibalikkan ini, komunitas dilahirkan. Mereka berusaha untuk menggunakan perkembangan baru dan "perampasan menjadi jauh lebih kejam daripada kepemilikan yang manis." Ketimpangan dimulai pada kepemilikan properti: perbandingan lahir dan kecemburuan terjadi, menciptakan perselisihan.

Bagi Rousseau, dua perkembangan utama adalah sumber hilangnya sifat-sifat mendasar manusia: pertanian dan metalurgi. Ini adalah budaya tanah dan pembagian, di mana lahir properti dan gagasan keadilan. Hak atas properti telah memaksa individu untuk beralih dari keadaan autarky ke keadaan saling bergantung. Dengan demikian, ketidaksetaraan alami, dan perubahan kecil menjadi ketidaksetaraan institusional, adalah fatal bagi umat manusia. Dipahami seperti itu, properti "mengilhami pada semua orang kecenderungan untuk saling melemahkan, kecemburuan rahasia [... yang] sering kali mengambil topeng kebajikan dalam suatu kata, persaingan dan persaingan di satu sisi, oposisi kepentingan lainnya, dan selalu ada kepentingan lain, dan selalu keinginan tersembunyi untuk mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan orang lain, semua kejahatan ini adalah efek pertama dari properti dan tidak bisa dibedakan dari meningkatnya ketidaksetaraan. 

Pada ketimpangan ini lahir dominasi dan perbudakan, konsekuensi langsung dari properti yang muncul dari masyarakat yang muncul. Transisi ke negara adalah gagasan orang kaya. Menghadapi kekacauan sebagai akibat dari dominasi mereka, orang kaya menawarkan kepada diri mereka sendiri dan orang miskin, lembaga yang mengatur mereka dengan hukum yang bijaksana. Dan, dengan cara yang sama, berhasil berhasil "mengubah lawan-lawannya menjadi pendukungnya." Singkatnya, hukum properti secara simultan menciptakan ketidaksetaraan dan menghancurkan oposisi terhadap ketidaksetaraan ini.

Pada akhirnya,   tentang keadaan alam dan transisi ke keadaan. Tak satu pun dari mereka setuju pada titik mana pun pada definisi umum. Meskipun beberapa konsep muncul kembali dalam kedua filosofi mereka berulang-ulang, tidak ada definisi bersama dari konsep-konsep ini. Mengingat fakta-fakta penting dari analisis komparatif ini, keadaan alam dikritik oleh Hobbes dan Locke sebagai yang pertama, identik dengan perang, dan kedua, keadaan alam ini ditandai dengan keadilan yang tidak memihak. Dengan demikian, transisi ke negara dirasakan baik oleh dua penulis ini, karena itu adalah yang lebih rendah dari dua kejahatan bagi manusia yang menderita gangguan atau bias dalam keadaan alami. Rousseau mengambil posisi tunggal yang menonjol dari setiap sudut pandang, oleh karena itu bertentangan dengan karya Hobbes dan Locke, karena menurut Rousseau, mereka mengubah hak-hak sipil dalam keadaan alami. Singkatnya, ini meningkatkan keadaan alam daripada masyarakat sipil. Manusia itu bebas dan baik dalam keadaan alamiah, budak dan miskin dalam masyarakat sipil. Transisi ke negara, lahir dari munculnya properti dan akibatnya, ketidaksetaraan, sangat dikritik.

Teori kontrak sosial adalah pandangan  struktur politik dan legitimasi negara berasal dari kesepakatan eksplisit atau implisit oleh individu untuk menyerahkan hak-hak tertentu dengan imbalan stabilitas tatanan sosial dan / atau untuk perlindungan pemerintah. Teori kontrak sosial adalah "teoretis." "Gagasan" kontrak ditawarkan sebagai penjelasan atau pembenaran hubungan antara individu dan masyarakat atau pemerintah yang lebih besar. Teori kontrak sosial menunjukkan mengapa anggota masyarakat secara rasional akan menemukannya dalam kepentingan terbaik mereka untuk mematuhi dan menjunjung tinggi prinsip dan peraturan masyarakat mereka. Teori kontrak sosial berusaha untuk membenarkan sistem politik tertentu (yang saat ini ada atau yang ideal) dengan menunjukkan mengapa anggota masyarakat akan menyetujuinya. Anggota masyarakat dengan bebas melepaskan sesuatu yang mereka hargai (misalnya, aspek kebebasan mereka) dengan imbalan sesuatu yang lain yang juga mereka hargai (misalnya, rasa aman.)

Akal manusia adalah elemen kunci dalam teori kontrak sosial. Pertama, pandangan yang mendasari sifat manusia mencakup  kita adalah makhluk rasional dan karenanya dapat memahami mengapa dan bagaimana peraturan dan prinsip membuat hidup lebih baik. Selanjutnya, mengingat  manusia itu rasional, kontrak itu sendiri perlu mengungkapkan apa yang akan disetujui oleh orang yang rasional.

Teori kontrak sosial yang dikemukakan oleh para filsuf biasanya merujuk pada kontrak antara suatu bangsa dan warganya. Persetujuan untuk kontrak semacam itu dimaksudkan untuk terjadi secara diam-diam, atau secara implisit, berdasarkan menjadi warga negara. (Pengecualian untuk hal ini mungkin adalah kasus seorang imigran menjadi warga negara yang dinaturalisasi, dan di sini, akan ada sumpah kepatuhan, atau persetujuan.) Prinsip-prinsip sosial dan struktur politik suatu masyarakat yang didirikan atas persetujuan anggotanya. datang untuk mewakili standar masyarakat untuk apa yang baik, atau adil.

Beberapa filsuf mengusulkan teori kontrak sosial selama periode dalam sejarah Eropa yang dikenal sebagai Zaman Pencerahan, atau Zaman Akal, akhir 1600-an hingga awal 1800-an. Seperti yang kita lihat pada tiga filsuf ini, perlu diingat bahwa: (1) masing-masing memiliki pandangan spesifik tentang "keadaan alamiah manusia" (sifat manusia sebelum sosialisasi), dan (2) masing-masing berpendapat untuk kontrak sosial yang mengasumsikan pandangan sifat manusia.