Justru keadaan-keadaan yang dirampas dalam tingkat terbesar dari pengamatan persepsi sadar paling baik merekonstruksi realitas suatu objek. Untuk membawa garis argumen ini ke kesimpulan logisnya: semakin jauh kita bergerak dari kesadaran - misalnya, dalam tidur atau tidak sadar - semakin banyak sisi gambar yang kita rasakan, sampai persepsi kita mencapai titik ekstrem di mana ia nyaris tidak mengelola tidak runtuh kembali ke materi. Keadaan perantara, seperti tidur dan halusinasi, mendekati total persepsi.
Baudrillard, bagaimanapun, tidak memedulikan dirinya dengan pertanyaan merekonstruksi yang nyata: yang nyata, dia percaya, tidak pernah terjadi, karena ditentukan oleh, dan bervariasi dengan, kecepatan cahaya. Imaterialitas esensial dunia adalah hasil dari sifat alami cahaya, yang membuat hal-hal yang jauh atau tidak ada dari diri mereka sendiri:
Ilusi objektif adalah fakta fisik di alam semesta ini tidak ada hal yang hidup berdampingan secara real time - bukan jenis kelamin, permulaan, gelas ini, meja ini, atau saya dan semua yang mengelilingi saya. Dengan fakta dispersal dan kecepatan relatif cahaya, semua hal hanya ada pada versi yang direkam, dalam gangguan skala waktu yang tidak dapat dipisahkan, pada jarak yang tak terhindarkan satu sama lain.
Jadi mereka tidak pernah benar-benar hadir satu sama lain, oleh karena itu, mereka tidak "nyata" satu sama lain. Fakta ketika saya melihat bintang ini, mungkin bintang itu sudah lenyap - suatu hubungan yang dapat diperluas, secara relatif, dengan benda fisik atau makhluk hidup - ini adalah fondasi pamungkas, definisi material dari ilusi.Â
Secara paradoks, baik objektivitas dan ilusi dunia adalah fungsi cahaya. Bergson menyarankan sesuatu yang serupa ketika ia mengamati karena persepsi tidak pernah murni tetapi selalu mengandung memori, selalu ada penundaan antara dunia dan persepsi kita. itu sehingga apa yang sebenarnya kita lihat hanyalah masa lalu.
Sejak awal hal-hal sudah absen dari diri mereka sendiri (tidak sezaman dengan diri mereka sendiri) dan absen dari hal-hal lain (jauh dari mereka). Baik waktu (kontemporer) maupun ruang (jarak), pada awalnya, tidak nyata.
Selain menekankan peran cahaya dalam menentukan ruang lingkup yang nyata, baik Bergson maupun Baudrillard mengaitkan signifikansi ontologis dengan virtual. Namun, gagasan mereka tentang virtual sangat berbeda. Dari sudut pandang Bergson, virtual Baudrillard akan menjadi konsep yang salah karena bergantung pada identifikasi virtual yang keliru dan umum dengan hanya mungkin:
Suatu ketika, kedua istilah itu dihubungkan dengan pergerakan sejarah: bentuk aktual muncul dari dunia maya, seperti patung yang muncul dari balok marmer. Hari ini mereka terjalin dalam gerakan orang mati yang terkenal jahat.
Karena orang mati terus bergerak, dan mayat yang nyata tidak pernah berhenti tumbuh. Sebenarnya, virtual hanyalah pelebaran tubuh realitas yang mati - proliferasi alam semesta yang dicapai, yang tidak ada lagi yang tersisa selain terus mengalami hiperrealisasi itu sendiri. (Baudrillard, Perfect 47, penekanan ditambahkan)
Bagi Bergson, virtual adalah aspek kehidupan yang nyata justru karena yang nyata tidak pernah sepenuhnya terwujud. Diskusi tentang perbedaan antara yang mungkin dan yang nyata terjadi dalam The Creative Mind di mana Bergson menantang kepercayaan ilusi yang mungkin kurang dari yang sebenarnya, kemungkinan sesuatu mendahului keberadaan mereka "dalam beberapa kecerdasan nyata atau virtual".
Ilusi ini hampir tidak dapat dihindarkan karena "dengan satu-satunya fakta yang dicapai, kenyataan melemparkan bayangannya di belakangnya ke masa lalu yang tak terbatas: dengan demikian tampaknya telah ada sebelumnya untuk realisasinya sendiri, dalam bentuk kemungkinan".
