Pandangan imanensi klasik adalah pandangan yang mengidentifikasi benda-benda material dengan kombinasi sensasi yang akan muncul, dalam situasi tertentu, jika seorang pengamat hadir. Tentu saja, ini hanya definisi tubuh John Stuart Mill sebagai 'kemungkinan sensasi permanen' - suatu perlakuan yang tetap ada dalam tulisan-tulisan banyak pengikutnya, dalam satu atau lain bentuk. Misalnya, Bertrand Russell, dalam Pengetahuan Kita tentang Dunia Eksternal, menyebut kombinasi stabil sebagai 'aspek', menyatakan "Benda adalah serangkaian aspek yang mematuhi hukum fisika" [Russell 1922]. Secara khusus, Russell berpendapat apa yang disebut 'aspek ideal' - aspek yang saat ini tidak dirasakan - dapat dibangun secara logis dari aspek yang ada. Realitas mereka kemudian dapat dengan mudah diasumsikan. Tetapi dengan asumsi ini, setiap alasan untuk membedakan antara aspek yang diberikan dan yang diasumsikan lenyap, tidak ada cara untuk memulihkannya, tanpa mempersulit sistem di luar semua pengakuan.
Schlick mencatat bahwa, karena keberanian Russell semata-mata dalam mendorong akunnya ke batas, hasilnya tidak rentan terhadap ketidakkonsistenan yang mengganggu akun lain. Memang, tidak dapat dipungkiri "posisi berani" Russell adalah salah satu upaya paling sukses untuk melaksanakan filosofi imanensi. Dalam nada yang berbeda, Joseph Petzoldt mengakui ese tidak sama dengan percipi, meskipun ia kemudian berusaha mengidentifikasi keberadaan objek dengan beberapa kelompok sensasi terbatas, kelompok yang berbeda untuk setiap pengamat. Terlepas dari masalah yang tak terhitung jumlahnya yang dihadapi oleh pendekatan ini, titik kritis yang dilewatkan Petzoldt adalah tidak mungkin mengidentifikasi sensasi atau kelompok sensasi tertentu dengan tubuh material, tanpa kondisi lebih lanjut yang menghubungkan sensasi atau sensasi [seperti, misalnya, Russell disediakan] [Russell 1922].
Dan itu karena keteraturan yang sah menurut hukum di antara sensasi-sensasi yang menjamin koleksi rangkaian sensasi-sensasi yang berubah di bawah satu tubuh material. Mach hampir menyadari ini ketika, dalam The Analysis of Sensation, ia meninggalkan 'kemungkinan' Mill dan menggantinya dengan gagasan matematika tentang hubungan fungsional. Tetapi gagasan matematika murni semacam itu tidak akan pernah dapat digantikan dengan konsep realitas berbasis empiris. Upaya-upaya semacam itu, pada dasarnya, merupakan upaya untuk secara konseptual mewujudkan hukum, sebagaimana dicontohkan dalam Helmholtz '"Konservasi Kekuatan: Sebuah Memoir". Secara khusus, Helmholtz mengidentifikasi kekuatan objektif hukum dengan kekuatan, sehingga mengurangi realitas badan material dan entitas ilmiah menjadi pengganti konseptual. Tetapi konsep, menurut Schlick, tidak pernah dapat memiliki realitas isi kesadaran atau hal-hal transenden dalam diri mereka sendiri.
Dalam korespondensi dengan Einstein, Schlick menjelaskan monografnya tentang Ruang dan Waktu dalam Fisika Kontemporer adalah "kurang representasi teori umum itu sendiri daripada penjelasan menyeluruh dari tesis ruang dan waktu sekarang telah kehilangan semua objektivitas dalam fisika" [Schlick 1917]. Tentu saja, Schlick merujuk pada pernyataan Einstein dalam makalahnya pada tahun 1916 tentang Teori Umum, pengakuan atas transformasi koordinatif yang sewenang-wenang "menghilangkan sisa terakhir dari objektivitas fisik dari ruang dan waktu" [Einstein 1916]. Dalam monografnya, Schlick pertama kali menggambarkan perbedaan antara ruang fisika lama dan ruang yang didalilkan oleh Einstein. Dalam fisika Newton [dan fisika Teori Khusus], semua pengukuran didasarkan pada gagasan batang kaku dan ruang masih dianggap sebagai Euclidean selama pengukuran dilakukan dalam sistem koordinat yang sama.
Dengan demikian, dalam fisika yang lebih tua, ruang dikandung sebagai lengkap dengan sifat-sifat metrik, didefinisikan oleh batang kaku yang memiliki panjang yang sama di setiap tempat kapan saja. Khususnya perlu dicatat sifat ruang metrik dianggap independen dari distribusi benda dalam ruang dan medan gravitasi mereka. Justru kondisi-kondisi inilah yang diubah dalam Relativitas Umum. Sebaliknya, dalam Teori Umum, prinsip kovarians umum menyiratkan sifat tidak dapat dianggap berasal dari ruang terlepas dari pertimbangan hal-hal di dalamnya. Einstein menunjukkan metode non-Euclidean untuk menentukan pengukuran harus digunakan di hadapan medan gravitasi dan ini mengikuti dari wawasan benda-benda di ruang angkasa yang memberinya struktur tertentu. Hasilnya adalah relativisasi ruang yang lengkap;
Dalam mekanika klasik, diputuskan oleh konvensi [lihat di atas] batang kaku memiliki panjang yang sama di seluruh ruang dan konvensi ini dimodifikasi dalam Relativitas Khusus. Tetapi dalam Relativitas Umum, panjang batang yang kaku mungkin bergantung pada tempat dan posisinya sedemikian rupa sehingga konsistensi dengan Relativitas Khusus dipertahankan. Dengan demikian, untuk mempertahankan postulat umum relativitas, perlu untuk mengurangi struktur spasial objektif dari fisika sebelumnya menjadi topologi non-intuitif. Ini adalah perubahan radikal dari objektivitas struktur spasial dari sistem sebelumnya, yang sepenuhnya merupakan artefak dari struktur metrik tetap mereka.
Tetapi dalam Teori Relativitas, konstruksi konseptual yang dihasilkan mengakui adanya struktur metrik yang berbeda di berbagai wilayah tergantung pada medan gravitasi di wilayah tersebut. Seperti yang tercermin oleh Schlick di halaman penutup Space and Time ..., kemungkinan objektivitas dari konstruksi konseptual ini sepenuhnya bergantung pada metode titik-kebetulan. Ciri-ciri gambaran dunia yang tidak berkontribusi pada sistematisasi titik-kebetulan tidak secara fisik objektif. Dan semua gambar dunia yang mengandung hukum yang mengatur titik-kebetulan sepenuhnya sama. Lebih lanjut, karena setiap deformasi fungsional-bernilai-tunggal dari gambar-dunia membuat semua titik-kebetulan tidak terganggu, persamaan fisika mempertahankan bentuknya di bawah transformasi semacam itu, menyiratkan mereka kovarian di bawah semua pergantian. Pergantian ini meninggalkan bentuk persamaan fisik tidak berubah untuk sistem koordinat bergerak, memungkinkan untuk relativitas ruang dalam sistem koordinat tersebut, sehingga mengurangi ruang dan waktu dari "sisa terakhir dari objektivitas fisik".
Einstein sangat terkesan dengan presentasi Schlick sehingga, dalam sebuah surat kepada Arnold Sommerfeld, Einstein menggambarkannya sebagai "mahir", mungkin karena Schlick adalah salah satu komentator pertama yang melihat ruang dan waktu tidak memiliki keberadaan atau kenyataan sebelum bidang metrik. Tidak lama sebelum Ruang dan Waktu ... digantikan oleh edisi pertama Teori Umum Pengetahuan Schlick. Selama periode yang sama, Schlick menghabiskan satu tahun terlibat dalam pekerjaan perang di bandara Aldershof di luar Berlin diikuti, pada tahun 1921, dengan penunjukan di Kiel. Karena desas-desus telah menyebar tentang kemungkinan penunjukan di Wina, keluarga Schlick tinggal di Rostock sampai 1922, ketika mereka pindah ke Wina di mana ia menjabat sebagai Ketua Naturphilosophie yang sebelumnya diduduki oleh Ernst Mach dan Ludwig Boltzmann. Seleksi Schlick untuk jabatan itu mungkin diprakarsai oleh ahli matematika Hans Hahn dan ahli fisika Phillip Frank, dengan rekomendasi kuat dari Einstein. Ketika Schlick tiba di Wina, ia langsung terlibat dengan Hahn dan Frank, serta ekonom Otto Neurath, dalam pertemuan diskusi Kamis malam di Gedung Kimia Universitas Wina. Schlick adalah tambahan yang diterima oleh kelompok, dan bersama-sama mereka membentuk inti dari apa yang kemudian dikenal sebagai 'Lingkaran Wina'.
Namun, sebelum tiba di Wina, Schlick melibatkan neo-Kantians, Hans Reichenbach dan Ernst Cassirer, yang telah menerbitkan pemahaman filosofis mereka sendiri tentang fisika baru Relativitas. Dalam Teori Relativitas dan Pengetahuan Apriori 1920, Reichenbach berargumen untuk konsepsi modifikasi dari apriori sintetis Kant, yang menantang pemikiran Schlick dengan cara yang menentukan [Reichenbach 1920]. Atas permintaan Einstein, Schlick menulis kepada Reichenbach pada musim gugur 1920, berharap untuk menyiarkan perbedaan di antara mereka [Schlick 1920; Einstein 1920].
Dalam esainya sendiri, Schlick telah menantang apriorisme Kantian terutama dengan mengidentifikasi anggapan-anggapan fisika baru sebagai konvensi, dalam pengertian Poincar. Karena praanggapan Relativitas adalah asing bagi fisika klasik, mereka tidak seperti kebenaran abadi dan nyata yang terdiri dari Kantian apriori . Tetapi sementara Schlick menolak perlakuan Kant terhadap apriori sama sekali, Reichenbach mengklaim telah mempertahankan elemen terpentingnya, fungsi konstitutifnya [Reichenbach 1920].
Karena Kant mengaitkan apriori dengan fungsi yang jauh lebih signifikan secara filosofis sebagai objek pengalaman atau pengetahuan. Memang, prinsip-prinsip tersebut adalah hukum umum untuk memesan pengalaman untuk menghasilkan pengetahuan. Karena semua pengetahuan empiris mengandaikan prinsip-prinsip pemesanan ini, mereka tidak pernah dapat bertentangan dengan pengalaman dan, dalam pengertian ini, tentu benar. [Reichenbach 1920] Schlick pertama kali menulis Reichenbach pada musim gugur 1920, mengakui ia menganggap asumsi prinsip konstitutif sebagai bukti; memang, dia takut masalah itu begitu jelas sehingga dia mungkin tidak cukup membahasnya dalam Teori Umum Pengetahuannya [Schlick 1920a];
