Socrates Manusia yang Melampaui

Pandangan canggihnya sangat berbeda.  Bagi kehidupan seorang pria, seperti yang dibayangkan Protagoras, sangat penting dalam politik.  Manusia dibuat untuk hidup dalam komunitas secara alami - atau setidaknya dengan pemeliharaan dan nilai-nilai manusia dan kebahagiaannya berasal justru dari kehidupan sipil.  Di luar negara tidak ada nilai, karena nilai relatif terhadap negara;  jadi manusia hanya bisa selamat - apalagi bahagia - dalam batas-batas komunitas.  

Di sini, kemudian, Socrates dan kaum sofis saling berhadapan.  Filsafat Sokrates berdampak buruk bagi kehidupan kota:   Pikirkan tentang dua fitur dari posisi yang canggih.  Pertama, mereka mengira mengetahui hanyalah masalah mendapatkan sebanyak mungkin kebenaran (tidak sulit, jika semuanya benar).  

Jadi menjadi 'tahu' itu bersifat episodik dan sedikit demi sedikit, mengumpulkan kebenaran satu demi satu, tanpa memperhitungkan bagaimana mereka bisa terhubung.  Kedua, catatan mereka tentang 'cara terbaik untuk hidup' adalah sedikit demi sedikit dan episodik dengan cara yang sama   menjadi bahagia adalah menang, menjadi sukses (di sini, tentu saja, mereka berdagang pada fitur tradisional etika Yunani), meraih banyak hal baik - apakah mereka adalah kemenangan, atau uang, atau barang berharga lainnya - mungkin.  

Maka, kehidupan yang baik bukanlah keseluruhan yang koheren, tetapi akumulasi hal-hal yang diinginkan yang tidak terbatas.  Tetapi fitur kedua dari 'filosofi' mereka ini mengungkapkan kerentanan   dan kelemahan para murid mereka.  Karena jika bahagia tergantung pada saya memperoleh hal-hal yang baik (yang tidak langsung dalam kendali saya) maka saya gagal;

Misalkan hidup terbaik saya adalah kehidupan yang mengandung biskuit cokelat yang paling mungkin untuk saya makan.  Dan kemudian anggaplah pabrik biskuit cokelat ditutup oleh mogok.  Peluang kebahagiaan saya hancur, dan tidak ada yang bisa saya lakukan untuk itu.  

Persamaan canggih tentang kebahagiaan dengan episode-episode kesuksesan sangat rentan terhadap kemalangan dengan cara yang persis sama. 'Sokrates' tentang 'cara terbaik untuk hidup' menolak pandangan yang canggih.  Ingatlah pilihan Achilles kisah heroik tradisional tentang cara terbaik untuk hidup, dengan lebih memilih kehidupan mulia yang pendek daripada yang panjang dan membosankan.  

Di Permintaan Maafteks  29c Socrates tampaknya tidak punya pilihan.  Masih dia membayangkan pilihan yang sama untuk dirinya sendiri - kehidupan yang membosankan   tanpa filsafat, atau kehidupan filosofis, kehidupan yang diperiksa:   Dia memilih, tentu saja, kehidupan yang diperiksa teruji, bahkan jika itu akan berakhir.  Untuk kebahagiaan adalah kehidupan yang koheren di mana Anda mengenal diri sendiri - dan bukan koleksi barang, apakah itu biskuit cokelat atau mobil bermotor hanya uang.

Dalam hal itu, kehidupan terbaik filsafat sama dengan hal yang sama;  dan pilihan Socrates dibenarkan.  Pilihan antara sofis dan Socrates, kemudian, bermuara pada pilihan antara menang (tidak peduli apa yang terlibat) dan mengenal diri sendiri, antara hanya mendapatkan apa yang Anda pikir Anda inginkan pada saat tertentu dan menjadi diri Anda.  

Dan inilah bagaimana Socrates menjawab tuduhan nyata terhadapnya, ia adalah seorang sofis   kehidupan internal Sokrates jiwa secara diametris bertentangan dengan nilai-nilai canggih.  Itu meninggalkan kita dengan pertanyaan apakah Socrates merusak kaum muda.  

Apakah orang Athena benar untuk mengeksekusinya:  Ada jawaban filsuf untuk pertanyaan itu: Socrates menantang nilai-nilai tradisional dengan menyerang koherensi pandangan tradisional tentang kebahagiaan.  Tentunya untuk melihat status dan konsistensi pandangan etis kita tidak pernah bisa rusak, tetapi hanya meningkatkan kesehatan moralitas sipil: