Socrates Manusia yang Melampaui

Jadi pengaturan permintaan maaf itu sendiri menimbulkan masalah, bukan hanya tentang kejatuhan tragis karakter yang luar biasa, tetapi tentang masalah filosofis yang mendasari setiap pertemuan forensik, tentang kebenaran dan pengetahuan - sedemikian rupa sehingga kita dipaksa untuk bertanya pada diri sendiri apakah kita tahu (atau tidak tahu apa-apa) dan apa yang kita pikirkan kebenarannya.  

Socrates mengeluh pembelaannya akan sulit karena dia telah difitnah begitu lama.  Orang-orang seperti Aristophanes telah mengatakan selama bertahun-tahun Socrates 'adalah semacam orang bijak, pemikir tentang kebaikan dan menyelidiki hal-hal di bawah bumi, yang membuat argumen yang lebih buruk semakin baik'. 

Fitnah ini telah mendorong orang Athena untuk percaya Socrates adalah seorang ateis (atau setidaknya seorang bidah) dan seorang koruptor mental generasi kaum muda;  dan atas dasar fitnah kuno inilah Meletus kini mengajukan tuntutan Socrates 'salah dengan merusak kaum muda dan tidak percaya pada dewa-dewa kota tetapi pada dewa-dewa baru yang ketinggalan jaman lainnya'.  Tentu saja, Awan Aristophanes hanya memberikan gambar Socrates.  

Socrates ini adalah ilmuwan penipu, yang berpendapat tidak ada dewa selain awan. Argumennya, bagaimanapun, memiliki beberapa kepercayaan filosofis: jika menempatkan awan sebagai dewa cukup untuk menjelaskan semua hal yang tidak kita pahami, apa perlunya lebih jauh, dewa tambahan yang tidak menjelaskan sama sekali: Socrates di sini menggunakan prinsip yang kemudian dikenal sebagai pisau cukur Ockham (Entia non sunt multip / icanda praeter necessitatem, 'entitas tidak boleh dikalikan di luar kebutuhan')  sebuah prinsip ekonomi dalam postulat entitas  Socrates ini merupakan foroolic hooligan, yang mengajarkan bagaimana membuat argumen yang lebih buruk menjadi lebih baik.  Strepsiades, diatasi dengan hutang, pergi ke rumah Socrates untuk belajar bagaimana menang di pengadilan, apa pun yang terjadi. 

Pelajarannya berbalik melawan Strepsiades pada akhirnya, dan melawan Socrates sendiri, yang rumahnya terbakar.  Moral dari cerita ini adalah membuat argumen yang lebih buruk menjadi lebih baik tidak pernah benar-benar membantu;  tetapi ironi, untuk permintaan maaf, adalah kita sudah tahu Socrates akan dihukum.  Paling bijak dalam ketidaktahuan Atau mungkin ironi dramatis ini adalah bagian dari pembelaan Socrates.  

Dia dinyatakan bersalah, terlepas dari permintaan maafnya - jadi kami menyimpulkan ia tidak menggunakan sulap forensik.  Drama permintaan maaf menunjukkan Socrates bukanlah pengacara yang cepat bicara.  Namun dalam masyarakat litigasi Athena abad ke-5, ada guru-guru yang memiliki keterampilan seperti itu  para sofis. 

Pertahanan Socrates, yang merenggut nyawanya, adalah untuk menunjukkan bagaimana ia tidak dapat diklasifikasikan sebagai sofis, sehingga kasus terhadapnya harus runtuh.  Tetapi ia menjadikan pertahanan itu sebagai harga hidupnya sendiri, dan dengan melakukan itu ia mewujudkan pandangannya sendiri tentang apa yang benar-benar penting - hidup tanpa filsafat tidak layak dijalani.  

Siapa sofis: Nama mereka mungkin akrab   Protagoras, Prodicus, Hippias, Gorgias dan lainnya. Mereka adalah guru pidato retorika dan forensik yang berkeliling Yunani, sering kali dalam kelompok;  dan mereka menghasilkan banyak uang untuk tawar-menawar.  Sekarang jika mereka mengaku mengajar pidato forensik, maka ukuran keberhasilan mereka akan menjadi keberhasilan murid-murid mereka.  

Tapi itu hanya ketika murid menang di pengadilan.  Jika kesuksesan sangat penting bagi para sofis untuk mencari nafkah, maka tidak mengherankan mereka harus mengajar siswa mereka bagaimana memperburuk argumen, semakin baik, atau bagaimana membuat kasus yang lemah menang atas yang lebih kuat;  hanya dengan demikian membenarkan risiko tinggi; 

Mungkin ada dua cara untuk menjalankan bisnis ini. Satu, cukup masuk akal, bagi para sofis untuk mengajarkan keterampilan retoris - bagaimana membujuk juri tentang nilai kasus seseorang. 

Dan itu, tentu saja, adalah salah satu hal yang mereka ajarkan - seni persuasi.  Jadi sofis mengajarkan argumen pintar yang dirancang hanya untuk menang, argumen eristik.  Tetapi mereka mendekati masalah dari sudut pandang filosofis, bukan retoris.  Karena mereka mengajukan argumen teoretis untuk menunjukkan setiap proposisi (bermakna) adalah benar.