Mendefinisikan tentang Episteme [1]

Episteme adalah kata Yunani yang paling sering diterjemahkan sebagai pengetahuan, sedangkan teknik diterjemahkan sebagai kerajinan atau seni. Namun terjemahan-terjemahan ini, mungkin secara tidak tepat mengandung beberapa asumsi kontemporer  tentang hubungan antara teori (domain 'pengetahuan') dan praktik (perhatian 'kerajinan' atau 'seni').

Di luar sains modern, kadang-kadang ada skeptisisme tentang relevansi teori dengan praktik karena dianggap  teori dilakukan dengan begitu hebatnya menghilangkan fakta-fakta, provinsi praktik, sehingga dapat kehilangan kontak dengan mereka. Memang, pada level praktik, pengalaman konkret mungkin yang  butuhkan. Dan di dalam sains, teori mengupayakan pandangan realitas yang bebas nilai. Sebagai konsekuensinya, teori ilmiah tidak dapat memberi tahu  bagaimana seharusnya - ranah 'seni' atau 'kerajinan'. Jadi  harus beralih ke tempat lain untuk menjawab pertanyaan mendalam, tetapi masih praktis, tentang bagaimana  harus menjalani hidup . Namun, beberapa fitur pada perbedaan kontemporer antara teori dan praktik ini tidak ditemukan dalam hubungan antara episteme dan teknik.

Ketika   bergerak secara kronologis pada Xenophon ke Plotinus,  beralih pada seorang penulis yang tidak membedakan antara kedua istilah itu, menjadi seorang penulis yang tidak banyak menggunakan teknik karena jauh pada kenyataan. Dalam Aristoteles  menemukan dasar untuk sesuatu seperti pertentangan modern antara episteme sebagai teori murni dan teknik sebagai praktik. Namun bahkan Aristoteles merujuk pada teknik atau kerajinan sebagai dirinya sendiri  episteme atau pengetahuan karena itu adalah praktik yang didasarkan pada gagasan sesuatu yang melibatkan pemahaman teoritis. Platon  - yang teorinya tentang bentuk nampaknya merupakan contoh utama pada pengetahuan teoritis murni - namun terpesona oleh gagasan semacam teknik yang diinformasikan oleh pengetahuan tentang bentuk.

Di Republik pengetahuan ini adalah dasar yang sangat diperlukan untuk kerajinan para filsuf berkuasa di kota. Mengambil tema lain dalam dialog Platon,kaum Stoa mengembangkan gagasan  kebajikan adalah sejenis teknik atau keahlian hidup, yang didasarkan pada pemahaman tentang alam semesta. Maka, hubungan antara epistem dan teknik dalam filsafat kuno menawarkan kontras yang menarik dengan gagasan  sendiri tentang teori (pengetahuan murni) dan praktik (berdasarkan pengalaman);

Satu-satunya diskusi berkesinambungan Xenophon tentang episteme dan teknik adalah dalam dua karya Socrates, Memorabilia dan Oeconomicus . Memorabilia menceritakan percakapan yang diadakan Socrates tentang berbagai topik; Oeconomicus adalah percakapan yang sebagian besar dikhususkan untuk satu, yaitu seni menjalankan real yang sukses dan rumah tangga.

Dalam karya-karya ini, pengetahuan terkait erat dengan mengetahui bagaimana melakukan sesuatu, terutama jenis pengetahuan yang lebih terorganisir yang ditunjuk oleh teknik . Tidak ada perbedaan antara episteme sebagai pengetahuan teoretis dan teknik sebagai keahlian atau keahlian belaka. Socrates secara eksplisit mengidentifikasi sebagai teknisi kegiatan seperti memainkan harpa, generalalship, mengemudikan kapal, memasak, obat-obatan, mengelola perkebunan, pandai besi, dan pertukangan kayu; oleh asosiasi dengan technai ini,  dapat memasukkan pembangunan rumah, matematika, astronomi, menghasilkan uang, bermain seruling, dan melukis. Tanpa menandai perbedaan apa pun, ia  menyebut banyak pada kegiatan ini epistemai .

Pada awal Memorabilia,Xenophon, pada kenyataannya, menggambarkan Socrates sebagai tidak tertarik dalam penyelidikan abstrak para filsuf fisik. Socrates, katanya, menghinpada penyelidikan kosmos ; dia lebih suka melihat urusan manusia. Selain itu, manusia tidak dapat memahami alam semesta, seperti yang ditunjukkan oleh ketidakmampuan orang-orang yang terlibat dalam studi semacam ini untuk setuju. Bahkan, menjelang akhir pekerjaan, Xenophon mengatakan  Socrates berpendapat  studi geometri harus dilanjutkan ke titik di mana orang dapat mengukur sebidang tanah yang ingin ia beli; mempelajari figur-figur yang lebih rumit yang dia cemooh karena dia tidak melihat penggunaannya;  Jika setelah pengantar ini kami tidak berharap menemukan perbedaan yang sangat besar antara epistem dan teknik,kami tidak akan kecewa.

Hampir semua kemunculan kata ' episteme ' menunjukkan hubungannya yang erat dengan keterampilan, latihan, dan teknik . Dalam nada senang, Critoboulos mengatakan dia ingin mendapatkan pengetahuan (episteme) yang akan memungkinkan dia untuk memenangkan hati orang-orang dengan jiwa yang baik dan tubuh yang indah.

Socrates membandingkan pengetahuan (episteme) keadilan dengan pengetahuan tentang surat; Kata kerja epistasthai - akar pada episteme - membawa arti mengetahui bagaimana melakukan sesuatu. Semakin kuat tahu bagaimana menggunakan (chresthai) yang lemah seperti budak. Jika seseorang tidak tahu bagaimana mengemudikan (kubernan) sebuah kapal - suatu teknik - baik ia dan kapalnya akan hilang. Seseorang harus belajar kerajinan (technai) perang pada orang yang mengenalnya  [epistamenon).

Socrates mengatakan  beberapa sub-keterampilan pada penjajahan - yang di tempat lain ia sebut teknik - berasal pada alam dan yang lain datang melalui pengetahuan (episteme). Perbedaannya adalah antara apa yang tidak diperoleh dan apa yang diperoleh; tetapi kami tidak menemukan perbedaan - seperti dalam Platon  - antara apa yang diperoleh dengan mengajar dan apa yang diperoleh dengan pelatihan. Dengan demikian Xenophon tidak membuat perbedaan Platon nis antara pengajaran teoretis dan pembelajaran melalui praktik (Meno 70a-b).

Socrates menekankan  mempelajari episteme - apa yang  sebut bidang pengetahuan - memerlukan perawatan, ketekunan, dan praktik. Dia mengatakan  kemalasan tidak menempatkan pengetahuan yang layak disebutkan ke dalam jiwa; seseorang  harus memiliki perawatan atau ketekunan (epimeleia) untuk melakukan perbuatan baik dan baik

 Laki-laki bebas (sebenarnya tuan-tuan petani) yang tidak menganggur tetapi melakukan ketekunan dalam hal-hal bermanfaat yang mereka pahami adalah yang paling membahagiakan; pekerjaan dan aplikasi membantu pria untuk mempelajari apa yang perlu mereka ketahui dan mengingat apa yang mereka pelajari. Menjelang awal Memorabilia,Socrates menentang mereka yang mengatakan  orang yang adil tidak akan pernah menjadi tidak adil. Sebaliknya, katanya, mereka yang tidak melatih jiwa tidak dapat menjalankan fungsi-fungsi jiwa; Karena memperoleh dan menyimpannya adalah masalah praktik dan ketekunan, pengetahuan dalam konteks ini adalah keterampilan dan keterampilan.

Bengkok praktis Xenophon Socrates bahkan dapat dilihat dalam definisinya tentang masing-masing kebajikan. Mengatakan  mereka yang tahu apa yang masing-masing kebajikan dapat menguraikan ini kepada orang lain, ia memberikan definisi untuk kebajikan. Seorang pria yang saleh, misalnya, tahu hukum yang menghormati penyembahan para dewa dan karenanya memuja para dewa secara sah; dan, secara umum, orang yang tahu apa yang sah menurut hukum para dewa itu saleh.

Orang yang saleh, kemudian, didefinisikan oleh praktik keagamaan yang terinformasi. Definisi yang paling abstrak adalah kebijaksanaan, yang menurut Socrates adalah sama dengan pengetahuan (episteme). Selanjutnya dia mengingatkan  tidak ada yang bisa mengetahui semua hal; jadi seseorang bijaksana sejauh yang dia tahu. Pengetahuan, kemudian, bisa diakumulasikan. Karena pengetahuan terbagi dalam berbagai keterampilan, seperti mengelola warisan dan generalisasi, dan pembagiannya, orang bijak akan tampak sebagai seseorang yang memperoleh sebanyak mungkin pengetahuan semacam ini. Jika demikian, ia adalah orang yang berprestasi luas, bukan seseorang dengan teori tentang alam semesta.

Sepanjang Memorabilia,Xenophon menenun tema kerajinan penguasa (basilike techne). Ini adalah kebajikan dan tekhnik terbaik,yang dengannya manusia, publik dan pribadi, mampu memerintah dan memberi manfaat bagi pria lain dan diri mereka sendiri. Raja dan penguasa bukan hanya mereka yang dipilih tetapi mereka yang tahu bagaimana memerintah. Dalam hal ini mereka dibandingkan dengan orang lain yang menggunakan teknik,seperti pilot kapal;  Seorang raja yang baik tidak hanya melihat kehidupannya sendiri tetapi  kehidupan orang-orang yang dikuasainya dan dia adalah penyebab kebahagiaan mereka. Meskipun disarankan  Socrates mengidentifikasi teknik kerajaan dengan kebahagiaan, itu  memerlukan sejumlah penderitaan fisik, yang tampaknya terkait dengan tugas seorang raja.

Dalam Oeconomicus,Socrates menggunakan pengetahuan  episteme) dan kerajinan (teknik) secara bergantian untuk merujuk pada usaha praktis seorang pria, yang disebut dalam bahasa Yunani kalos k'agathos - secara harfiah orang yang baik dan baik. Dia membuka pekerjaan dengan pertanyaan apakah manajemen perkebunan (oikonomia) adalah nama pada jenis pengetahuan (episteme) seperti kedokteran, pandai besi,dan pertukangan kayu.

Kemudian dia bertanya apakah dia dan lawan bicaranya dapat mengatakan apa fungsi (ergon) pada manajemen perkebunan, seperti halnya  dapat mengatakan apa fungsi pada teknisi lain ini;  Ketika dia menggunakan episteme di bagian selanjutnya, fokus pembahasannya adalah beberapa aspek manajemen perkebunan atau rumah tangga. Dia merujuk acuh tak acuh pada pengetahuan (episteme) dan kerajinan (teknik) manajemen perkebunan dan pertanian; yang terakhir mencakup sub-keterampilan seperti stok berkembang biak  dan penanaman pohon. Namun, ada perbedaan antara seni iliberal (banausikai technai) dan mereka yang layak menjadi seorang pria terhormat. Yang terakhir adalah kerajinan perang (polemike techne) dan pertanian (georgia).

Seni yang tidak liberal membatasi seseorang pada bengkel dan mempersempit minatnya demi kesejahteraannya sendiri; kerajinan perang dan pertanian memberi seseorang ruang lingkup yang lebih luas sehingga ia dapat merawat teman-temannya dan kota. Faktanya, bertani adalah ibu dan perawat pada technai lainnya.  Namun, pengetahuan itu sendiri tidak cukup untuk berkembang. Ada orang-orang yang memiliki pengetahuan dan sumber daya untuk meningkatkan perkebunan mereka tetapi tidak mau melakukannya. Yang lain, seperti responden Socrates, Critoboulos, mungkin mendapatkan pengetahuan seperti itu tetapi tidak memiliki kekayaan yang diperlukan untuk memanfaatkannya. Meski demikian, kata Socrates, pengetahuan tidak cukup untuk menghasilkan laba tetapi seseorang  perlu perawatan dan ketekunan untuk menerapkan pengetahuannya. Pengetahuan yang tidak terpakai ini bukanlah teori yang belum dicoba tetapi keterampilan yang diabaikan.

Pada dialog Platon,hubungan antara pengetahuan (episteme) dan keterampilan atau keterampilan (teknik) adalah rumit dan mengejutkan. Tidak ada penjelasan umum dan sistematis pada salah satu pada perawatan yang tumpang tindih, yang mencerminkan konteks dialog yang berbeda. Namun demikian, Platon  menekankan karakteristik tertentu pada keduanya yang menunjukkan keterlibatan berkelanjutan dan konsisten dengan kedua konsep.

Sepanjang dialog, karakter sering mengutip teknik sebagai cara menggambarkan poin-poin penting dalam percakapan filosofis mereka. Beberapa kerajinan yang disebutkan adalah obat-obatan, menunggang kuda, perburuan, penggembalaan, pertanian, perhitungan, geometri, generalship, mengemudikan sebuah kapal, mengemudi kereta, kerajinan politik, ramalan, musik, bermain kecapi, bermain seruling, melukis, patung, membangun rumah, pembuatan kapal,pertukangan, tenun, tembikar, pandai besi, dan masakan. Masing-masing kegiatan ini dikaitkan dengan kata t echne,misalnya, pengobatan dengan teknik iatrike . Masing-masing  dikaitkan dengan seorang praktisi, misalnya, obat-obatan dengan dokter (iatros).

Kerajinan lain disebutkan tetapi tanpa praktisi, misalnya, aritmatika, pembuatan seruling, dan sihir. Socrates menggunakan obat lebih pada teknik lainnya; kerajinan lain yang berulang kali disebutkan, meskipun lebih jarang daripada obat-obatan, adalah pembangunan rumah, tenun, kerajinan politik, musik, pembuatan sepatu, mengemudikan sebuah kapal, generalalship, ramalan, pertukangan, pertanian, menunggang kuda, bermain seruling. Bagi telinga  sekarang, daftar ini sangat beragam; sulit untuk berpikir  mereka semua memiliki kesamaan karakteristik yang menarik. Kerajinan seperti itu, atau technai,seperti pertanian dan bangunan memiliki produk beton dan mati. Pelatihan kuda dan perawatan perburuan untuk makhluk hidup tetapi non-manusia. Obat-obatan memperhatikan kesehatan manusia. Perhitungan tidak memiliki produk konkret dan  tidak memberikan perhatian.

Dalam beberapa dialog, kriya (teknik) dan pengetahuan (episteme) nampaknya dapat dipertukarkan dengan cara yang hampir sama seperti dalam dialog Sokrates Xenophon. Dalam Charmides (165c) Socrates mengatakan  obat, yaitu, keahlian dokter (iatrike techne), adalah pengetahuan (episteme) kesehatan. Dalam Euthydemus (281a) Socrates mengatakan  apa yang memandu penggunaan bahan yang benar dalam pertukangan adalah pengetahuan pertukangan (techtonike episteme). Dalam Ion (532c) Socrates memberi tahu rhapsode Ion  ia tidak dapat berbicara tentang Homer dengan keahlian dan pengetahuan. Dalam Protagoras (356d-e) Socrates mengacu pada pengukuran baik sebagai kerajinan dan sejenis pengetahuan.

Namun, ketertarikan Platon  pada tehnik tidak bersalah. Dia menggunakan gagasan itu sebagai cara untuk menjelaskan tema-tema sentral, seperti kebajikan, aturan, dan penciptaan kosmos. Sebagai konsekuensinya, ia mengembangkan gagasan kompleks tentang teknik . Pertama-tama, kerajinan memiliki fungsi (ergon); ini adalah apa yang secara karakteristik dilakukannya atau apa yang dicapai secara khas. Bahkan, kerajinan dibedakan oleh fungsi spesifik mereka (erga) (Rep. 346a).

Gagasan serupa diasumsikan dalam pertukaran antara Dionysiodorus dan Socrates (Euthydemus 301c), seperti halnya oleh Socrates di Euthyphro (13d) dan Ion (537c). Sementara ergon kerajinan adalah tujuannya, tujuannya sering diidentifikasi dengan hasil yang terpisah pada aktivitas kerajinan itu. Dalam Euthydemus (291e) tujuan (ergon) obat adalah kesehatan sama seperti makanan adalah tujuan (ergon) pertanian. Ketika dalam Charmides (165e) Critias menyangkal  perhitungan memiliki ergon,dalam arti  rumah adalah ergon bangunan atau pakaian tenun, Socrates menjawab  perhitungan bagaimanapun adalah tentang yang ganjil dan genap. Jawabannya menunjukkan kemungkinan teknik yang tujuannya bukan hasil yang terpisah - sebuah ide yang dapat ditemukan di Statesman . Masih dalam Gorgias (453e-454a) Socrates berpendapat  perhitungan menghasilkan persuasi ergon tentang jumlah ganjil dan genap - hasil yang terpisah pada aktivitas perhitungan.

Ketika konsep teknik berkembang, peran pengetahuan reflektif ditekankan. Sedangkan teknik dikaitkan dengan mengetahui bagaimana melakukan (epistasthai) kegiatan tertentu, episteme kadang-kadang menunjukkan komponen teoritis pada teknik . Kemudian dikaitkan dengan pemahaman (gnosis). Di satu sisi, dokter tahu bagaimana merawat orang sakit (Rep . 342d), meresepkan rejimen (Rep . 407d), untuk memberikan keuntungan bagi tubuh (Rep . 341e), untuk membuat seseorang sehat (Mantra . 174c), untuk membuat seseorang muntah (Hukum 933b). Di sisi lain, dokter mengetahui atau mengenali (gignoskein) kesehatan dengan pengetahuan medis (episteme Mantra. 170c). Karena kesehatan adalah tujuan pada kerajinan medis, dokter memahami tujuan pada kerajinan itu. Platon  menekankan pengetahuan ini sebagai aspek berbeda pada keterampilan pengrajin.

Terkadang aspek ini teoretis dalam arti akar pada theoria -looking. Dalam Cratylus (389a-b) Socrates berbicara tentang tukang kayu yang membuat pesawat ulang-alik penenun; dia melihat (blepon) sesuatu yang sifatnya adalah menenun. Yang terakhir ini tampaknya menjadi model material karena Socrates mengandaikan apa yang akan terjadi jika ingin dihancurkan. Dalam hal ini, tukang kayu melihat ke bentuk (eidos) pada shuttle, yaitu shuttle (ho estin kerkis). Di Gorgias (503d-e) semua pengrajin bekerja tidak secara acak tetapi melihat ke arah tujuan kerajinan mereka (ergon) sehingga apa yang masing-masing menghasilkan akan memiliki bentuk tertentu. Socrates mengutip pelukis, pembangun rumah, dan pembuat kapal. Di Republik VI Socrates membandingkan filsuf yang berkuasa dengan pelukis yang melihat ke model (484c).

Aspek teoritis  dinyatakan sebagai alasan yang mengartikulasikan tentang tujuan. Dalam pandangan Platon,kemampuan untuk menjelaskan mengapa dia melakukan apa yang dia lakukan adalah salah satu karakteristik kerajinan yang paling penting. Dalam Charmides,Socrates mengatakan  kami menguji dokter dengan menanyainya karena dia mengerti kesehatan (Charm. 170e5-7). Memperluas gagasan pengujian, Socrates mengatakan mereka akan menyelidiki dokter dalam apa yang dia katakan dan apa yang dia lakukan, apakah apa yang dia katakan itu benar dan apakah yang dilakukannya benar (171b7-9). Sisi teoritis kerajinan ini dikembangkan lebih lanjut di Gorgias.

Dalam percakapannya dengan Polus dan kemudian dalam percakapannya dengan Callicles, Socrates melakukan refleksi berkelanjutan tentang kerajinan. Dalam percakapannya dengan Polus, Socrates membedakan empat kerajinan (teknik: obat-obatan, pelatihan fisik, menilai, dan membuat peraturan; pasangan pertama mementingkan tubuh dan yang terakhir dengan jiwa (464b). Kerajinan ini memberikan perawatan mereka selalu untuk yang terbaik,baik pada tubuh atau jiwa (464c). Tidak seperti praktik empiris (empeiria), tehnik memiliki gagasan untuk memberi dengan mana ia menyediakan hal-hal yang disediakannya, gagasan tentang apa sifatnya, sehingga dapat mengatakan penyebabnya pada masing-masing (465a).

Dalam percakapan dengan Callicles, Socrates kembali ke gagasan ini, ketika ia tampaknya sangat tertarik pada kemampuan teknologi untuk memberikan akun. Dia mengatakan teknologi medis menyelidiki sifat pada hal yang dipedulikan (therapeuei) dan penyebab pada apa yang dilakukannya dan memiliki gagasan untuk diberikan kepada masing-masing pada mereka (501a). Konteksnya menunjukkan  obat apa yang dipedulikan adalah kesehatan, sehingga ia memiliki gagasan untuk memberikan kesehatan, yang merupakan penyebab tindakannya.

Sejauh ini, kerajinan didefinisikan oleh tujuannya dan merupakan sejenis pengetahuan. Sepenuhnya dikembangkan, pengetahuan ini adalah mengetahui cara mencapai tujuan berdasarkan pemahaman tujuan; pemahaman dapat diartikulasikan dalam suatu akun. Gagasan tersebut menginformasikan dan memandu praktik yang terampil. Kemampuan seorang pengrajin untuk mengartikulasikan tujuan paling berkembang, mungkin, dalam Hukum . Orang Asing Athena menggambarkan perbedaan antara dokter budak dan dokter orang bebas sebagai bertumpu pada kemampuan untuk memberikan pertanggungjawaban.

Dokter budak bergantung pada pengalaman (empeiria) dan tidak memiliki gagasan untuk diberikan untuk prosedurnya. Dokter gratis tidak hanya memiliki akun, ia mengkomunikasikannya kepada pasiennya sebagai cara untuk memunculkan kerja sama mereka selama perawatan (720 bd). Agaknya, pasien datang untuk menghargai alasan tindakan dokter melakukan serta rejimen yang dia resepkan karena mereka lebih memahami sifat kesehatan dan cara perawatan menghasilkan kesehatan. Faktanya, dokter empiris menertawakan dokter gratis itu karena telah menginstruksikan pasiennya - seolah-olah dia mencoba menjadikan mereka sendiri sebagai dokter (857 de).

Ada fitur teknik kedua yang sangat penting untuk memahami pentingnya Platon . Dalam Gorgias,teknik dibedakan pada empeiria tidak hanya oleh kemampuannya untuk memberikan gagasan tetapi  karena mencari kesejahteraan pada objeknya. Dokter dan pelatih fisik mencari kesejahteraan tubuh, seperti halnya hakim dan legislator mencari kesejahteraan jiwa (464c). Fitur-fitur tokoh teknik ini dalam salah satu tema yang terus-menerus Platon, pengetahuan yang dibutuhkan untuk menguasai kota. Salah satu kemunculannya yang paling penting adalah di Republik,di mana Socrates mencirikan berkuasa sebagai semacam teknik yang memperhatikan kesejahteraan kota (Rep. 342e). Tetapi dalam dialog lain juga, penguasa otentik memiliki pengetahuan, baik praktis dan teoritis, yang memungkinkan dia untuk mencapai apa yang baik untuk kota. Bahkan, bagian yang baru saja dikutip pada Undang - undang adalah bagian pada analogi untuk menjelaskan mengapa legislator harus dapat menjelaskan kepada warga negara alasan di balik hukum.

Memang, sebagian besar gagasan pengetahuan dalam dialog dilakukan dalam konteks diskusi tersebut. Bahkan dalam Theaetetus, dialog yang paling sering dianggap sebagai didedikasikan untuk epistemologi, kami menemukan tema yang sama. Ketika dia menentang relativisme Protagoras, Socrates mendapat sofis untuk mengakui  beberapa orang lebih bijaksana daripada yang lain ketika berbicara tentang apa yang baik untuk kota (167c-d). Socrates kemudian menggunakan analogi dengan obat-obatan.

Sementara setiap orang mungkin menjadi otoritas terakhir untuk dirinya sendiri ketika datang ke apa yang panas, kering, dan manis untuknya, dalam hal kesehatan dan penyakit tidak semua orang tahu yang sehat untuk dirinya sendiri  tidak dapat menyembuhkan dirinya sendiri. Demikian juga, sementara Protagoras mungkin berpendapat  untuk setiap kota apa yang baik atau basis, adil atau tidak adil, seperti apa yang dilakukan kota itu, apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota itu, apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota itu tidak sama dengan apa yang diperlukan untuk menjadi menguntungkan (171e - 172b). Meskipun penyelidikan Sokrates tentang pengetahuan menjadi lebih abstrak ketika ia memperkenalkan keberadaan, bukan-keberadaan, kemiripan, dan ketidaksamaan, identitas dan perbedaan, kesatuan dan pluralitas, pada kelompok ini ia menambahkan baik dan dasar, baik dan buruk (185c-186a).

Jiwa itu sendiri menyelidiki hal-hal ini, mencoba menentukan keberadaan mereka (ousia) dan pertentangan mereka satu sama lain dan keberadaan oposisi itu. Akhirnya, penyelidikan keberadaan, tidak ada dan lawan lainnya - termasuk denda dan pangkalan, baik dan buruk -  mencerminkan keberadaan masing-masing dan kegunaannya (pro te ousian kai opheleian) (186c). Sementara Socrates tidak menjelaskan apa yang merefleksikan kegunaannya, komentar itu menunjukkan kaitan, betapapun kecilnya, dengan motivasi asli untuk penyelidikan pengetahuan   yaitu, menyediakan apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota.

Namun demikian, bagian-bagian pada Theaetetus ini mengangkat masalah penting. Pengetahuan tentang bentuk cenderung menjadi tujuan itu sendiri; dan dengan cara ini gagasan pengetahuan sebagai teori murni mulai muncul dalam dialog. Ketegangan ini  menonjol di Republik,tentu saja, di mana Socrates memperkenalkan dan mengembangkan gagasan  penguasa haruslah para filsuf, yang ditentukan oleh pengetahuan mereka tentang bentuk. Pada awal diskusi para penguasa filosofis di Republik IV, pengetahuan dan kerajinan jatuh ke dalam pola pertukaran yang lazim. Setelah mendefinisikan tiga kelas di kota, Socrates mencari pengetahuan (episteme) berdasarkan kebajikan yang diberikan oleh kota itu.

Dia menolak kerajinan pertukangan, pandai besi, dan pertanian - jelas kerajinan dan disebut epistemai (428b-c). Sementara ini berfokus pada beberapa kebaikan parsial untuk kota, episteme of ruling mengambil nasihat untuk kota secara keseluruhan dan apa yang terbaik untuknya secara internal dan eksternal (428 bd). Kemudian, di Republik V, Socrates memperkenalkan gagasan yang sama sekali berbeda tentang pengetahuan yang akan dimiliki para filsuf   objeknya berbentuk. Memang, perikop ini mendefinisikan bagi sebagian besar pembaca gagasan Episode tentang Platon  .

Pengetahuan (episteme) adalah kemampuan untuk mengetahui yang asli sebagaimana adanya (477b). Konteksnya menunjukkan  ketika Socrates berbicara tentang yang sebenarnya, ia merujuk pada formulir. Di Republik, bentuk-bentuk yang menonjol adalah bentuk untuk yang indah, yang baik, dan yang adil. Dalam Simposium  Socrates menggambarkan bentuk yang indah sebagai tidak datang atau lenyap, tidak berubah dengan cara lain, tidak pernah atau bahkan muncul kepada siapa pun sebagai sesuatu yang cantik (211a-b). Karena deskripsi analog berlaku untuk kebaikan dan keadilan, orang dapat melihat  bentuk sangat berbeda pada hal-hal yang  alami melalui persepsi sensorik yang terkait dengan teknik yang biasa. Setelah bentuk diperkenalkan di Republik,mereka adalah objek pada pengetahuan yang paling abstrak dan tertinggi, yang diberikan oleh kekuatan dialektika.

Pada akhir Buku VI, Socrates menggunakan kata-kata untuk pengetahuan yang telah  temukan dalam konteks lain pemahaman (gnosis) dan pengetahuan (episteme). Namun, dalam bagian Divided Line sebuah kosakata baru diperkenalkan, seolah-olah konsepsi pengetahuan telah berubah secara mendasar. Seperti yang dia miliki di tempat lain, Socrates membagi dunia yang kelihatan (horaton) pada yang dapat dipahami (noeton). Padahal sebelum yang dimengerti adalah bidang gnosis dan episteme yang tidak terbagi, sekarang dibagi menjadi bidang penalaran matematis atau deduktif (dianoia) dan memahami titik awal yang tidak hipotetis (nous). Yang terakhir adalah tujuan dialektika (511a-b).

Namun, akan salah untuk menganggap teknik dan epistem menjadi terpisah satu sama lain. Meskipun epistem dikaitkan dengan formulir, ia masih memiliki peran dalam teknik . Bahkan, pada awal Republik VI, Socrates memberikan deskripsi aneh tentang apa yang akan dilakukan filsuf dengan pengetahuan tentang realitas ini. Deskripsi negatif Konversi Socrates tentang non-filsuf,  menemukan  filsuf memiliki pengetahuan (gnosis) tentang realitas setiap bentuk, sehingga paradigma yang jelas dalam jiwanya.

Seperti pelukis, filsuf memandang (apoblepontes) paradigma yang paling benar, selalu merujuk padanya dan merenungkannya seakurat mungkin; dengan cara ini mereka menetapkan di sini hukum yang menghormati denda, keadilan, dan kebaikan, jika perlu untuk menetapkannya, atau berhati-hati untuk melestarikan mereka yang didirikan (484c-d). Dengan membandingkan filsuf dengan pelukis yang meniru paradigma, Socrates memberikan pengetahuan tentang bentuk peran dalam jenis kerajinan yang meniru bentuk.

Gagasan meniru bentuk-bentuk ini penting bagi Platon ; dia menggunakannya lagi dalam kisah penciptaan di Timaeus . Pada 28a, Demiurge - pengrajin alam semesta - memandang (blepon) apa yang tidak berubah dan menggunakannya sebagai paradigma, menjadikan bentuk dan kekuatannya dalam ciptaannya. Dalam perikop berikutnya  belajar  paradigma yang tidak berubah ini adalah binatang yang dapat dipahami yang berisi semua binatang yang dapat dipahami lainnya (30c-d).

Kemudian di Republik VI ada koneksi   pada jenis yang berbeda - antara teknik dan episteme. Pengetahuan, dalam arti episteme,akan bersifat deduktif dan logis, seperti matematika; tidak seperti matematika, deduksinya akan didasarkan pada yayasan yang tidak perlu dibenarkan lebih lanjut. Sebagian itu akan menjadi sesuatu seperti deduksi matematika yang didasarkan pada realitas mendasar. Dua aspek pada perkembangan ini adalah signifikan. Pertama, menggunakan model matematika sebagai akar pada konsepsi pengetahuan ini menjadikannya murni teoretis; ini teoretis karena, seperti perhitungan dalam Charmides (165e), ia tidak memiliki produk terpisah. Kedua, dalam menggunakan pemikiran matematis sebagai analog untuk dialektika, Socrates masih mengandalkan gagasan teknik karena baik geometri maupun kalkulasi adalah teknik . Jadi meskipun Platon  membedakan antara teknik dan episteme hubungan mereka lebih pada ketegangan daripada perceraian.

Faktanya, dialektika itu dibandingkan dengan sejenis teknik sangat menunjukkan  ada perbedaan antara teknik teoritis dan praktis. Teknologi praktis membawa produk yang terpisah pada teknologi itu sendiri, sedangkan teknologi teoretis tidak. Catatan dialektika dalam Sofis mencerminkan perbedaan antara tekhnik teoretis dan praktis. Dalam gagasan ini (253a ff), Pengunjung pada Elea memulai dengan gagasan  ada teknik untuk mengatakan huruf mana yang digabungkan, seperti halnya teknik yang notasi musiknya berbaur dan mana yang tidak. Kemudian Pengunjung beralih ke jenis (gen) yang baru saja ia perkenalkan: makhluk, istirahat, gerak, kesamaan, dan perbedaan (254d-e).

Dia mengajukan semacam pengetahuan (episteme) untuk menunjukkan jenis yang selaras dan yang tidak. Karena ini adalah pengetahuan tentang bagaimana membedakan menurut jenis, diskriminasi adalah awal untuk menunjukkan jenis apa yang selaras. Namun, mengetahui cara membedakan jenis-jenis itu tidak produktif - misalnya, cara pertukangan produktif. Di bagian akhir pembahasannya, di Statesman,  pada kenyataannya, memperkenalkan perbedaan yang menarik antara epistemai yang praktis - seperti pertukangan - dan yang hanya untuk pengetahuan (258d). Pengunjung menyebutnya masing-masing praktis (praktike) dan teoretis (gnostike] terkait dengan gnosis dan gignoskein) (259d). Namun, teori dibagi menjadi (a) epistemai seperti perhitungan, yang hanya menilai atau membedakan hal-hal yang diketahui dan (b) epistemai seperti yang dilakukan oleh arsitek (architekton), yang memerintahkan dan dengan demikian disebut memerintah (epitaktike) (259e).

Pengunjung mungkin tampaknya telah mengaburkan perbedaan aslinya antara praktis dan teoretis dengan memasukkan pengetahuan yang menguasai (epitaktike) dalam kategori yang terakhir. Namun, gagasan  setidaknya sebagian pada pengetahuan teoretis hanya menilai hal-hal yang diketahui memberi  dasar untuk membedakan teori pada pengetahuan praktis. Mantan membutuhkan keterampilan seperti kerajinan; tetapi keterampilan tetap fokus pada objek pengetahuan. Dalam perhitungan objek adalah angka; dalam dialektika mereka adalah jenisnya. Pengetahuan semacam ini tidak memiliki produk yang terpisah pada aktivitasnya; sebaliknya, pengetahuan praktis sebenarnya menghasilkan sesuatu yang terpisah, seperti halnya pertukangan. Cara mengungkapkan perbedaan ini menunjukkan  epistetis teoretis bukanlah suatu badan pengetahuan yang mampu menangkap berbagai perbedaan yang sangat abstrak.

Namun, dengan memasukkan pengetahuan yang meyakinkan, Pengunjung telah meninggalkan jalan tengah antara yang murni teoretis dan praktis. Tentu saja arsitektur tidak praktis karena tidak secara langsung menghasilkan apa pun, seperti halnya pertukangan. Namun, ia memberikan perintah, yang efeknya praktis; dengan demikian, ini bukan untuk pengetahuan saja, dengan cara perhitungan hanya untuk pengetahuan saja. Sejauh arsitektur adalah analog dengan kerajinan politik, Pengunjung tampaknya memanfaatkan jalan tengah ini (259e).

Seolah-olah Pengunjung sedang mencoba untuk mengasosiasikan kerajinan politik dengan disiplin ilmu yang paling abstrak, seperti geometri, meskipun harus memiliki dampak praktis. Bahkan, termasuk memerintah pengetahuan di bawah pengetahuan teoritis mencerminkan kembali ketegangan antara pengetahuan yang dibutuhkan untuk memerintah dan elaborasi pada pengetahuan itu. Penguasa perlu dapat terlibat dalam penyelidikan teoritis murni; dia  perlu membawa ketertiban ke kota. Pengunjung beralih ke aktivitas terakhir ketika ia membandingkan pengetahuan raja atau politik dengan menenun. Akhirnya, ia sampai pada kesimpulan  pengetahuan raja merajut semua epistemai lainnya - seperti general dan penilaian - serta hukum dan hal-hal yang berkaitan dengan kota (305e).

Meskipun tidak ada resolusi yang ditawarkan untuk ketegangan ini, dua fitur pada diskusi panjang ini bersifat sugestif. Jika episode raja atau politik seperti menenun, itu tergantung pada kemampuan pertama-tama untuk membedakan apa yang akan ditenun bersama. Sejauh dialektika adalah keterampilan membedakan hal-hal yang diketahui, ia dapat berfungsi sebagai pendahuluan untuk menenun karena merupakan pendahuluan untuk menunjukkan bagaimana jenis-jenis selaras

 Lebih jauh, jika pengetahuan politik seperti arsitektur, itu adalah pengetahuan yang memerintah (epitaktike episteme); itu memberi perintah. Jika  mencari sumber perintah ini, sumber yang mungkin adalah hubungan dan perbedaan yang ditemukan di antara bentuk. Jika demikian, struktur abstrak yang ditemukan oleh gnostike adalah normatif untuk kota, seperti halnya bentuk di Republik gagasan Platon;