Sementara setiap orang mungkin menjadi otoritas terakhir untuk dirinya sendiri ketika datang ke apa yang panas, kering, dan manis untuknya, dalam hal kesehatan dan penyakit tidak semua orang tahu yang sehat untuk dirinya sendiri  tidak dapat menyembuhkan dirinya sendiri. Demikian juga, sementara Protagoras mungkin berpendapat  untuk setiap kota apa yang baik atau basis, adil atau tidak adil, seperti apa yang dilakukan kota itu, apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota itu, apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota itu tidak sama dengan apa yang diperlukan untuk menjadi menguntungkan (171e - 172b). Meskipun penyelidikan Sokrates tentang pengetahuan menjadi lebih abstrak ketika ia memperkenalkan keberadaan, bukan-keberadaan, kemiripan, dan ketidaksamaan, identitas dan perbedaan, kesatuan dan pluralitas, pada kelompok ini ia menambahkan baik dan dasar, baik dan buruk (185c-186a).
Jiwa itu sendiri menyelidiki hal-hal ini, mencoba menentukan keberadaan mereka (ousia) dan pertentangan mereka satu sama lain dan keberadaan oposisi itu. Akhirnya, penyelidikan keberadaan, tidak ada dan lawan lainnya - termasuk denda dan pangkalan, baik dan buruk -  mencerminkan keberadaan masing-masing dan kegunaannya (pro te ousian kai opheleian) (186c). Sementara Socrates tidak menjelaskan apa yang merefleksikan kegunaannya, komentar itu menunjukkan kaitan, betapapun kecilnya, dengan motivasi asli untuk penyelidikan pengetahuan  yaitu, menyediakan apa yang benar-benar menguntungkan bagi kota.
Namun demikian, bagian-bagian pada Theaetetus ini mengangkat masalah penting. Pengetahuan tentang bentuk cenderung menjadi tujuan itu sendiri; dan dengan cara ini gagasan pengetahuan sebagai teori murni mulai muncul dalam dialog. Ketegangan ini  menonjol di Republik,tentu saja, di mana Socrates memperkenalkan dan mengembangkan gagasan  penguasa haruslah para filsuf, yang ditentukan oleh pengetahuan mereka tentang bentuk. Pada awal diskusi para penguasa filosofis di Republik IV, pengetahuan dan kerajinan jatuh ke dalam pola pertukaran yang lazim. Setelah mendefinisikan tiga kelas di kota, Socrates mencari pengetahuan (episteme) berdasarkan kebajikan yang diberikan oleh kota itu.
Dia menolak kerajinan pertukangan, pandai besi, dan pertanian - jelas kerajinan dan disebut epistemai (428b-c). Sementara ini berfokus pada beberapa kebaikan parsial untuk kota, episteme of ruling mengambil nasihat untuk kota secara keseluruhan dan apa yang terbaik untuknya secara internal dan eksternal (428 bd). Kemudian, di Republik V, Socrates memperkenalkan gagasan yang sama sekali berbeda tentang pengetahuan yang akan dimiliki para filsuf  objeknya berbentuk. Memang, perikop ini mendefinisikan bagi sebagian besar pembaca gagasan Episode tentang Platon  .
Pengetahuan (episteme) adalah kemampuan untuk mengetahui yang asli sebagaimana adanya (477b). Konteksnya menunjukkan  ketika Socrates berbicara tentang yang sebenarnya, ia merujuk pada formulir. Di Republik, bentuk-bentuk yang menonjol adalah bentuk untuk yang indah, yang baik, dan yang adil. Dalam Simposium  Socrates menggambarkan bentuk yang indah sebagai tidak datang atau lenyap, tidak berubah dengan cara lain, tidak pernah atau bahkan muncul kepada siapa pun sebagai sesuatu yang cantik (211a-b). Karena deskripsi analog berlaku untuk kebaikan dan keadilan, orang dapat melihat  bentuk sangat berbeda pada hal-hal yang  alami melalui persepsi sensorik yang terkait dengan teknik yang biasa. Setelah bentuk diperkenalkan di Republik,mereka adalah objek pada pengetahuan yang paling abstrak dan tertinggi, yang diberikan oleh kekuatan dialektika.
Pada akhir Buku VI, Socrates menggunakan kata-kata untuk pengetahuan yang telah  temukan dalam konteks lain pemahaman (gnosis) dan pengetahuan (episteme). Namun, dalam bagian Divided Line sebuah kosakata baru diperkenalkan, seolah-olah konsepsi pengetahuan telah berubah secara mendasar. Seperti yang dia miliki di tempat lain, Socrates membagi dunia yang kelihatan (horaton) pada yang dapat dipahami (noeton). Padahal sebelum yang dimengerti adalah bidang gnosis dan episteme yang tidak terbagi, sekarang dibagi menjadi bidang penalaran matematis atau deduktif (dianoia) dan memahami titik awal yang tidak hipotetis (nous). Yang terakhir adalah tujuan dialektika (511a-b).
Namun, akan salah untuk menganggap teknik dan epistem menjadi terpisah satu sama lain. Meskipun epistem dikaitkan dengan formulir, ia masih memiliki peran dalam teknik . Bahkan, pada awal Republik VI, Socrates memberikan deskripsi aneh tentang apa yang akan dilakukan filsuf dengan pengetahuan tentang realitas ini. Deskripsi negatif Konversi Socrates tentang non-filsuf,  menemukan  filsuf memiliki pengetahuan (gnosis) tentang realitas setiap bentuk, sehingga paradigma yang jelas dalam jiwanya.
Seperti pelukis, filsuf memandang (apoblepontes) paradigma yang paling benar, selalu merujuk padanya dan merenungkannya seakurat mungkin; dengan cara ini mereka menetapkan di sini hukum yang menghormati denda, keadilan, dan kebaikan, jika perlu untuk menetapkannya, atau berhati-hati untuk melestarikan mereka yang didirikan (484c-d). Dengan membandingkan filsuf dengan pelukis yang meniru paradigma, Socrates memberikan pengetahuan tentang bentuk peran dalam jenis kerajinan yang meniru bentuk.
Gagasan meniru bentuk-bentuk ini penting bagi Platon ; dia menggunakannya lagi dalam kisah penciptaan di Timaeus . Pada 28a, Demiurge - pengrajin alam semesta - memandang (blepon) apa yang tidak berubah dan menggunakannya sebagai paradigma, menjadikan bentuk dan kekuatannya dalam ciptaannya. Dalam perikop berikutnya  belajar  paradigma yang tidak berubah ini adalah binatang yang dapat dipahami yang berisi semua binatang yang dapat dipahami lainnya (30c-d).
Kemudian di Republik VI ada koneksi  pada jenis yang berbeda - antara teknik dan episteme. Pengetahuan, dalam arti episteme,akan bersifat deduktif dan logis, seperti matematika; tidak seperti matematika, deduksinya akan didasarkan pada yayasan yang tidak perlu dibenarkan lebih lanjut. Sebagian itu akan menjadi sesuatu seperti deduksi matematika yang didasarkan pada realitas mendasar. Dua aspek pada perkembangan ini adalah signifikan. Pertama, menggunakan model matematika sebagai akar pada konsepsi pengetahuan ini menjadikannya murni teoretis; ini teoretis karena, seperti perhitungan dalam Charmides (165e), ia tidak memiliki produk terpisah. Kedua, dalam menggunakan pemikiran matematis sebagai analog untuk dialektika, Socrates masih mengandalkan gagasan teknik karena baik geometri maupun kalkulasi adalah teknik . Jadi meskipun Platon  membedakan antara teknik dan episteme hubungan mereka lebih pada ketegangan daripada perceraian.
Faktanya, dialektika itu dibandingkan dengan sejenis teknik sangat menunjukkan  ada perbedaan antara teknik teoritis dan praktis. Teknologi praktis membawa produk yang terpisah pada teknologi itu sendiri, sedangkan teknologi teoretis tidak. Catatan dialektika dalam Sofis mencerminkan perbedaan antara tekhnik teoretis dan praktis. Dalam gagasan ini (253a ff), Pengunjung pada Elea memulai dengan gagasan  ada teknik untuk mengatakan huruf mana yang digabungkan, seperti halnya teknik yang notasi musiknya berbaur dan mana yang tidak. Kemudian Pengunjung beralih ke jenis (gen) yang baru saja ia perkenalkan: makhluk, istirahat, gerak, kesamaan, dan perbedaan (254d-e).
