Mendefinisikan tentang Episteme [1]

Dia mengajukan semacam pengetahuan (episteme) untuk menunjukkan jenis yang selaras dan yang tidak. Karena ini adalah pengetahuan tentang bagaimana membedakan menurut jenis, diskriminasi adalah awal untuk menunjukkan jenis apa yang selaras. Namun, mengetahui cara membedakan jenis-jenis itu tidak produktif - misalnya, cara pertukangan produktif. Di bagian akhir pembahasannya, di Statesman,  pada kenyataannya, memperkenalkan perbedaan yang menarik antara epistemai yang praktis - seperti pertukangan - dan yang hanya untuk pengetahuan (258d). Pengunjung menyebutnya masing-masing praktis (praktike) dan teoretis (gnostike] terkait dengan gnosis dan gignoskein) (259d). Namun, teori dibagi menjadi (a) epistemai seperti perhitungan, yang hanya menilai atau membedakan hal-hal yang diketahui dan (b) epistemai seperti yang dilakukan oleh arsitek (architekton), yang memerintahkan dan dengan demikian disebut memerintah (epitaktike) (259e).

Pengunjung mungkin tampaknya telah mengaburkan perbedaan aslinya antara praktis dan teoretis dengan memasukkan pengetahuan yang menguasai (epitaktike) dalam kategori yang terakhir. Namun, gagasan  setidaknya sebagian pada pengetahuan teoretis hanya menilai hal-hal yang diketahui memberi  dasar untuk membedakan teori pada pengetahuan praktis. Mantan membutuhkan keterampilan seperti kerajinan; tetapi keterampilan tetap fokus pada objek pengetahuan. Dalam perhitungan objek adalah angka; dalam dialektika mereka adalah jenisnya. Pengetahuan semacam ini tidak memiliki produk yang terpisah pada aktivitasnya; sebaliknya, pengetahuan praktis sebenarnya menghasilkan sesuatu yang terpisah, seperti halnya pertukangan. Cara mengungkapkan perbedaan ini menunjukkan  epistetis teoretis bukanlah suatu badan pengetahuan yang mampu menangkap berbagai perbedaan yang sangat abstrak.

Namun, dengan memasukkan pengetahuan yang meyakinkan, Pengunjung telah meninggalkan jalan tengah antara yang murni teoretis dan praktis. Tentu saja arsitektur tidak praktis karena tidak secara langsung menghasilkan apa pun, seperti halnya pertukangan. Namun, ia memberikan perintah, yang efeknya praktis; dengan demikian, ini bukan untuk pengetahuan saja, dengan cara perhitungan hanya untuk pengetahuan saja. Sejauh arsitektur adalah analog dengan kerajinan politik, Pengunjung tampaknya memanfaatkan jalan tengah ini (259e).

Seolah-olah Pengunjung sedang mencoba untuk mengasosiasikan kerajinan politik dengan disiplin ilmu yang paling abstrak, seperti geometri, meskipun harus memiliki dampak praktis. Bahkan, termasuk memerintah pengetahuan di bawah pengetahuan teoritis mencerminkan kembali ketegangan antara pengetahuan yang dibutuhkan untuk memerintah dan elaborasi pada pengetahuan itu. Penguasa perlu dapat terlibat dalam penyelidikan teoritis murni; dia  perlu membawa ketertiban ke kota. Pengunjung beralih ke aktivitas terakhir ketika ia membandingkan pengetahuan raja atau politik dengan menenun. Akhirnya, ia sampai pada kesimpulan  pengetahuan raja merajut semua epistemai lainnya - seperti general dan penilaian - serta hukum dan hal-hal yang berkaitan dengan kota (305e).

Meskipun tidak ada resolusi yang ditawarkan untuk ketegangan ini, dua fitur pada diskusi panjang ini bersifat sugestif. Jika episode raja atau politik seperti menenun, itu tergantung pada kemampuan pertama-tama untuk membedakan apa yang akan ditenun bersama. Sejauh dialektika adalah keterampilan membedakan hal-hal yang diketahui, ia dapat berfungsi sebagai pendahuluan untuk menenun karena merupakan pendahuluan untuk menunjukkan bagaimana jenis-jenis selaras

 Lebih jauh, jika pengetahuan politik seperti arsitektur, itu adalah pengetahuan yang memerintah (epitaktike episteme); itu memberi perintah. Jika  mencari sumber perintah ini, sumber yang mungkin adalah hubungan dan perbedaan yang ditemukan di antara bentuk. Jika demikian, struktur abstrak yang ditemukan oleh gnostike adalah normatif untuk kota, seperti halnya bentuk di Republik gagasan Platon;