Episteme Filsafat Audit Kejahatan [5]

Sangat kontroversial apakah psikopat itu gila menurut standar yang ditetapkan oleh aturan   karena kontroversial apakah psikopat tahu   tindakan mereka salah. Internalis motivasi percaya   secara konseptual mustahil untuk percaya (dan dengan demikian mengetahui)  suatu tindakan secara moral salah tetapi sama sekali tidak termotivasi untuk menahan diri dari melakukan tindakan. Yaitu, bagi internalis, ada hubungan konseptual antara percaya suatu tindakan itu salah dan memiliki sikap terhadap tindakan tersebut. 

Internalis percaya seseorang mungkin dapat secara sadar melakukan apa yang salah karena, semua hal dipertimbangkan, dia lebih peduli pada sesuatu yang tidak sesuai dengan menahan diri dari kesalahan, asalkan dia setidaknya agak cenderung menahan diri dari melakukan apa yang dia tahu salah. Karena psikopat tampaknya sama sekali tidak peduli apakah tindakan mereka benar atau salah, internalis motivasi percaya  mereka tidak benar-benar percaya, atau mengerti,  apa yang mereka lakukan adalah salah secara moral. Paling-paling, mereka mungkin percaya   tindakan berbahaya mereka merusak konvensi masyarakat. Tetapi mungkin satu hal untuk percaya   seseorang telah melanggar konvensi masyarakat dan cukup lain untuk percaya  seseorang telah melanggar aturan moral. 

Filsuf yang menolak tesis internalis, yaitu, eksternalis motivasi, lebih bersedia untuk percaya   psikopat tahu perbedaan antara benar dan salah. Menurut para eksternalis yang memotivasi, pengetahuan moral hanya membutuhkan kemampuan intelektual untuk mengidentifikasi yang benar dan yang salah, dan bukan kemampuan untuk peduli dengan moralitas.

Karena psikopat tidak kekurangan intelektual, motivasi eksternalis tidak berpikir ada alasan untuk percaya   psikopat tidak dapat membedakan antara benar dan salah. Untuk lebih lanjut tentang bagaimana tesis internalis dan eksternalis berhubungan dengan tanggung jawab moral psikopat;

Baru-baru ini, beberapa ahli teori menulis tentang tanggung jawab moral psikopat telah mencoba untuk menghindari perdebatan internalis / eksternalis. Hal ini di luar lingkup entri ini untuk survei literatur ini.  

Kejahatan Akibat Pendidikan Buruk; Sejauh mana perilaku menyimpang disebabkan oleh pengasuhan yang buruk daripada titik awal genetik atau pilihan individu adalah pertanyaan empiris yang sulit. Dengan asumsi   ada hubungan sebab-akibat yang kuat antara pendidikan buruk dan perilaku menyimpang, ada dua argumen utama untuk klaim  seharusnya tidak menuntut pelaku bertanggung jawab secara moral atas perilaku yang dihasilkan dari pendidikan buruk. 

Argumen pertama berpendapat  karena   tidak memilih asuhan,   seharusnya tidak bertanggung jawab atas kejahatan yang diakibatkan oleh asuhan. Orang yang memiliki pendidikan buruk tidak dapat membuat penilaian normatif yang akurat karena mereka telah diajarkan nilai-nilai yang salah. 

Orang-orang yang telah diajarkan nilai-nilai yang salah kepada orang-orang yang menderita psikosis karena seperti psikotik mereka tidak dapat membuat penilaian yang akurat tentang dunia. Sebagai contoh, kasus Jojo, putra Jo, seorang diktator kejam dari sebuah negara kecil di Amerika Selatan. 

Jo percaya  tidak ada yang salah dengan menyiksa atau mengeksekusi orang yang tidak bersalah. Bahkan,   menikmati mengekspresikan kekuatannya yang tidak terbatas dengan memerintahkan pengawalnya untuk melakukan hal itu. 

Jojo diberikan pendidikan khusus yang mencakup menghabiskan sebagian besar harinya bersama ayahnya. Hasil yang dapat diprediksi dari pendidikan ini adalah   Jojo memperoleh nilai-nilai ayahnya.

Seharusnya tidak menuntut Jojo bertanggung jawab atas penyiksaan orang yang tidak bersalah karena asuhannya membuatnya tidak dapat menilai   tindakan ini salah. Karena Jojo tidak dapat menilai   tindakannya salah, ia memenuhi persyaratan untuk kegilaan seperti yang dinyatakan dalam aturan M'Naghten;