Tanpa Tuhan dan Proses Kesadaran Manusia [4]

Tanpa Tuhan, dan Proses Kesadaran Manusia [4]

Seni dimotivasi oleh hasrat untuk memberikan persatuan kepada dunia, untuk menemukan formula atau sikap untuk memberikan makna pengalaman. 

Penolakan pemberontak tentang apa dunia itu atau untuk menciptakan visi tentang apa dunia itu mirip dengan penghujatannya terhadap "dewa lama" dengan harapan menemukan yang "baru". Dalam visi barunya, pemberontak menangkap keindahan; agar keindahan ini ada dalam sebuah karya seni, Camus mengklaim  itu harus memiliki gaya.

Gaya, sebagaimana didefinisikan dalam The Rebel, adalah "koreksi yang dikenakan oleh seniman dengan bahasanya dan dengan redistribusi unsur-unsur realitas" dan memberi "alam semesta dan batas-batas yang diciptakan kembali". Gaya mengubah dan merekonstruksi dunia, bukan dengan sepenuhnya menyangkal dunia, tetapi dengan mengembuskan aspek-aspek tertentu. 

Camus menolak dua jenis seni: realisme total dan formalisme murni. Seni realistis tidak lain adalah pengulangan penciptaan yang steril (jenis seni yang dianjurkan dalam The Myth of Sisyphus! ) . Karena deskripsi satu momen tidak akan ada habisnya, seni realistis dianggap totaliter, yaitu, ia berupaya menaklukkan dunia (Salah satu pahlawan yang absurd dalam The Myth of Sisyphus adalah sang penakluk!). 

Namun, pemberontak mencari persatuan, bukan totalitas dunia. Seni realistis gagal karena tidak cukup menyangkal kenyataan. Seni formal, sebaliknya, terlalu banyak menyangkal. Ia berusaha menghalau semua kenyataan untuk sampai pada abstraksi "subyektif". Jika realisme meninggalkan aspek kreatif dari pikiran, maka formalisme kehilangan pandangan akan nilai keberadaan duniawi. 

Keduanya nihilistik untuk Camus. Ia mengatakan, "sampai pada titik penolakan atau penegasan apa pun kecuali realitas, ia menyangkal dirinya sendiri setiap saat baik dengan negasi absolut atau dengan afirmasi absolut". Penolakannya untuk menerima seni "obyektif" atau "subyektif" sama dengan pencarian pemberontak terhadap nilai yang melampaui sejarah tetapi tidak mengurangi kebebasan manusia dan kreativitas. 

Definisi seni sebagai upaya untuk meninggikan beberapa keindahan di alam, tetapi tidak untuk memperbudak manusia menjadi sekadar imitasi, adalah estetika Camus yang setara dengan gagasan tentang nilai dinamis di alam. 

Dia lebih suka posisi yang memungkinkan "realitas eksternal" dan kebebasan manusia untuk berinteraksi baik dalam penciptaan seni dan etika, meskipun ia gagal untuk membenarkan dialog semacam itu secara filosofis.

Sementara pemahamannya tentang nilai dinamis tetap tidak jelas, ia memberikan persyaratan khusus untuk gaya:

Apa pun yang mungkin menjadi sudut pandang yang dipilih dari seorang seniman, satu prinsip tetap umum untuk semua pencipta: gaya yang mengandaikan simultanitas semua realitas dan pikiran yang memberikan realitas bentuknya. Melalui gaya, upaya kreatif merekonstruksi dunia, dan selalu dengan sedikit distorsi yang sama yang merupakan tanda seni dan protes.

Gaya, yang diperlukan untuk kecantikan, dan pemberontakan, yang diperlukan untuk nilai, membutuhkan realitas dan pikiran. Jika realitas atau pikiran dikecualikan, maka seni dan pemberontakan menjadi nihilistik. 

Jika keindahan harus didasarkan pada alam, sebagaimana dinyatakan Camus di sepanjang tulisan-tulisannya kemudian, maka alam harus memasukkan "pikiran" dan bukan sekadar materi buta yang bergerak. Pada satu titik Camus memungkinkan untuk kemungkinan seperti itu.

Dalam "Helen's Exile," ketika mengkritik "filsuf modern" dan "pasukan Mesianik" yang mengabaikan keberadaan nilai a priori di alam, Camus menyatakan: "Namun, alam masih ada di sana. Langitnya yang tenang dan alasannya menentang kebodohan manusia. Meskipun referensi untuk "alasan" di alam ini tidak mengimbangi semua pernyataan Camus sebaliknya, itu mengungkapkan bahan yang diperlukan jika pencarian Camus untuk sanksi tindakan manusia dalam batas-batas alam harus koheren.

Jika gaya dapat dikaitkan dengan beberapa aspek realitas yang tidak tergantung pada manusia Camus tidak perlu mengaitkan keindahan dengan semua aspek alam - tanpa merujuk pada "seniman-Dewa," maka interpretasi Camus yang naturalistik atau panteistik dimungkinkan. 

Tetapi tekanan dari pernyataan Camus adalah untuk mendukung anggapan  kecantikan membutuhkan seorang seniman yang memaksakan gaya pada dunia untuk memberikannya makna yang sebaliknya tidak dimiliki. 

Dalam konteks ini Camus mendukung klaim Shelley , "Penyair adalah pembuat hukum dunia yang tidak diakui". Atas dasar pernyataan seperti itu, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan  "pemberontak artis" Tuhan dapat menyelesaikan ambiguitas Camus dan melahirkan "dewa baru" yang dicari pemberontaknya.

Kecocokan Tuhan "pemberontak artis" dengan proses teisme Whitehead sekarang dapat diperlihatkan. Pertama, sistem Whitehead memberikan kesatuan komprehensif untuk mengatasi dualisme subjek-objek yang melarang Camus "mendefinisikan" nilai yang didasarkan pada alam. Menggunakan pengalaman manusia sebagai model untuk menggambarkan sifat realitas, Whitehead berpendapat  setiap aktualitas (yaitu, setiap peristiwa aktual) memiliki kedekatan subjektif saat ini dan objektivitas masa lalu. 

Peristiwa aktual itu, atau pengelompokan peristiwa, yang didominasi oleh pengulangan masa lalu, seperti batu, akan memiliki penampilan permanen dan stabil. Peristiwa itu, atau pengelompokan peristiwa, yang didominasi oleh kemunculan subjektif, seperti laki-laki, akan menunjukkan kebaruan atau perubahan yang lebih besar. 

Meskipun gagasan Camus tentang absurd akan dimitigasi oleh posisi Whitehead (alam tidak akan tanpa "alasan"), pengalaman absurd tidak akan berhenti menjadi relevan. 

Alam masih akan terasa asing bagi seorang pria yang berjuang dengan identitas dirinya dan "keabadian" bintang-bintang masih akan menjadi pengingat akan kefanaan pria yang rapuh. Akan tetapi, alam tidak akan lagi "mati" seperti dalam pemikiran Camus, melainkan "hidup" seperti dalam kisah Camus, "Batu Tumbuh."

Kedua, desakan Whitehead  hanya aktualitas yang ada, disesuaikan dengan komitmen Camus terhadap kehidupan duniawi, membantu memperjelas masalah nilai dinamis dalam pernyataan Camus. Karena prinsip atau aturan abstrak (objek abadi) tidak memiliki kemanjuran kausal dalam diri mereka untuk Whitehead, mereka akan memerlukan entitas aktual untuk membayangkan dan menjelma mereka. Dengan demikian, jika keindahan ada di alam, seperti dinyatakan Camus, maka sesuatu yang sebenarnya akan menjadi penyebabnya. 

Kalau tidak, gagasannya tentang "keindahan dinamis" akan kurang sepenuhnya dalam konkret; itu akan menjadi apa yang dia sebut "formalisme murni" dan, karenanya, nihilistik. Lebih jauh, jika keindahan alam ini dijadikan sebagai contoh bagi peradaban, harus memiliki konten "positif". 

Kalau tidak, apa yang mencegah seseorang dari mengambil nasihat Camus untuk merenungkan alam dan sampai pada kesimpulan  kelangsungan hidup yang paling cocok adalah yang paling alami; Jika makhluk terkuat bertahan di alam, maka bukankah alamiah bagi negara untuk mengklaim yang mungkin benar; Tampaknya jelas  gagasan Camus tentang kecantikan mengandaikan gaya dan membutuhkan hierarki nilai-nilai di mana "keindahan" yang membantu manusia harus menunjukkan kesatuan, kebebasan, keadilan, dan cinta! 

Tetapi dalam badan atau badan apakah pengaturan seperti itu terletak jika ingin melampaui manusia; Rupanya, pertanyaan semacam ini membuat Whitehead "berbicara tentang Tuhan". "Whitehead tanpa Tuhan" tidak akan melayani tujuan Camus kecuali jika itu menunjukkan bagaimana aktualitas individu dapat bekerja sama satu sama lain di seluruh alam semesta sehingga membentuk model untuk persatuan dan keadilan manusia. 

Keraguan Camus untuk memiliki seorang Dewa yang bertanggung jawab atas kecantikan adalah keberatannya terhadap "dewa lama" yang menyebabkan devaluasi kreativitas manusia. Namun, tidak ada dalam tulisan Camus yang menentang konsepsi tentang Tuhan yang dapat menjelaskan hierarki nilai di alam dan menjamin kebebasan dan nilai eksistensi manusia.

Akhirnya, kemudian, 'penggambaran Whitehead tentang Tuhan menyediakan hubungan antara keindahan alam dan martabat manusia, dan mengurai masalah teodik. Karena kenyataan untuk Whitehead terdiri dari aktualitas yang tak terhitung jumlahnya masing-masing dengan kekuatannya sendiri, tidak mungkin ada entitas tunggal yang Mahakuasa. Tuhan, sebagai entitas aktual, atau masyarakat entitas aktual, akan dibatasi oleh kekuatan di semua kesempatan. Kejahatan akan disebabkan oleh kegagalan pusat-pusat kekuatan yang tak terhitung banyaknya untuk mencapai aktualisasi diri sepenuhnya atau untuk menyelaraskan satu sama lain secara penuh. 

Misalnya, sel kanker tidak "bekerja sama" dengan sel normal dan kurangnya harmoni dapat menyebabkan kematian. Tuhan, Whitehead menyatakan, mungkin berusaha membujuk makhluk untuk mengaktualisasikan diri mereka atau untuk bekerja menuju solidaritas yang harmonis dengan orang lain, tetapi Tuhan tidak bisa memaksa mereka untuk melakukannya. 

Seorang pria, misalnya, akan selalu mempertahankan kebebasan dan tanggung jawab untuk penciptaan dirinya dan untuk peradaban yang ia bantu bangun. Baik Camus maupun Whitehead, oleh karena itu, menentang gagasan kemahakuasaan Allah. 

Karena Camus menyatakan  hanya Allah yang mahakuasa yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan alam terhadap manusia, pengaduannya yang pahit tentang ketidakadilan alami bukanlah keberatan terhadap Tuhan terbatas Whitehead. Bagi Camus, satu hal yang dipertaruhkan dalam posisi Whitehead adalah apakah Tuhan yang terbatas itu "steril." Untuk menjawab pertanyaan ini, akan sangat membantu untuk mengembangkan gagasan tentang Tuhan sebagai seniman-pemberontak.

Menurut Camus, salah satu fungsi seniman adalah untuk membayangkan sebuah dunia yang memiliki persatuan dan untuk menciptakan sebuah karya yang mewujudkan cita-cita itu. Demikian Dewa Whitehead memandang semua dunia yang mungkin dalam sifat primordialnya dan upaya untuk memikat semua entitas ke dalam aktualisasi diri yang akan membawa kesatuan yang lebih besar ke alam semesta. 

Tuhan, sebagaimana dikandung oleh Whitehead,   mendorong pencarian pemberontak untuk solidaritas manusia, tetapi ada perbedaan yang signifikan antara seniman Camus dan Dewa Whitehead. Sementara kesenian seorang novelis dibatasi "hanya" oleh imajinasi dan kemampuannya sendiri, Tuhan sebagai seniman dibatasi oleh kurangnya kepekaan atau kepedulian pada bagian dari makhluk yang ingin dibujuk oleh Tuhan. 

Tuhan tidak pernah mencapai semua yang dibayangkan tidak berarti  Tuhan itu steril, karena memiliki kekuatan berarti berbagi dalam pengembangan "penjualan" seseorang dan untuk mempengaruhi menjadi aktualitas selanjutnya. Suatu proses yang melibatkan Tuhan dengan dunia dalam sebuah petualangan untuk memuaskan diri sendiri dan semua orang lain dengan mempengaruhi realisasi dari keindahan dan kebenaran maksimum. 

Kita harus menganggap Eros Ilahi sebagai hiburan aktif semua cita-cita, dengan dorongan untuk realisasi terbatas mereka, masing-masing di musim yang tepat. Dengan demikian suatu proses harus melekat dalam kodrat Allah, di mana ketidakterbatasannya memperoleh realisasi ". Suatu proses yang dihubungkan dengan total aktualisasi diri semua individu akan terbatas, baik hati, dan kuat. Tetapi Tuhan yang demikian tidak dapat melakukannya. menjadi apathos seperti yang dipertahankan para teolog klasik.