Tanpa Tuhan dan Proses Kesadaran Manusia [4]

Gaya, yang diperlukan untuk kecantikan, dan pemberontakan, yang diperlukan untuk nilai, membutuhkan realitas dan pikiran. Jika realitas atau pikiran dikecualikan, maka seni dan pemberontakan menjadi nihilistik. 

Jika keindahan harus didasarkan pada alam, sebagaimana dinyatakan Camus di sepanjang tulisan-tulisannya kemudian, maka alam harus memasukkan "pikiran" dan bukan sekadar materi buta yang bergerak. Pada satu titik Camus memungkinkan untuk kemungkinan seperti itu.

Dalam "Helen's Exile," ketika mengkritik "filsuf modern" dan "pasukan Mesianik" yang mengabaikan keberadaan nilai a priori di alam, Camus menyatakan: "Namun, alam masih ada di sana. Langitnya yang tenang dan alasannya menentang kebodohan manusia. Meskipun referensi untuk "alasan" di alam ini tidak mengimbangi semua pernyataan Camus sebaliknya, itu mengungkapkan bahan yang diperlukan jika pencarian Camus untuk sanksi tindakan manusia dalam batas-batas alam harus koheren.

Jika gaya dapat dikaitkan dengan beberapa aspek realitas yang tidak tergantung pada manusia Camus tidak perlu mengaitkan keindahan dengan semua aspek alam - tanpa merujuk pada "seniman-Dewa," maka interpretasi Camus yang naturalistik atau panteistik dimungkinkan. 

Tetapi tekanan dari pernyataan Camus adalah untuk mendukung anggapan  kecantikan membutuhkan seorang seniman yang memaksakan gaya pada dunia untuk memberikannya makna yang sebaliknya tidak dimiliki. 

Dalam konteks ini Camus mendukung klaim Shelley , "Penyair adalah pembuat hukum dunia yang tidak diakui". Atas dasar pernyataan seperti itu, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan  "pemberontak artis" Tuhan dapat menyelesaikan ambiguitas Camus dan melahirkan "dewa baru" yang dicari pemberontaknya.

Kecocokan Tuhan "pemberontak artis" dengan proses teisme Whitehead sekarang dapat diperlihatkan. Pertama, sistem Whitehead memberikan kesatuan komprehensif untuk mengatasi dualisme subjek-objek yang melarang Camus "mendefinisikan" nilai yang didasarkan pada alam. Menggunakan pengalaman manusia sebagai model untuk menggambarkan sifat realitas, Whitehead berpendapat  setiap aktualitas (yaitu, setiap peristiwa aktual) memiliki kedekatan subjektif saat ini dan objektivitas masa lalu. 

Peristiwa aktual itu, atau pengelompokan peristiwa, yang didominasi oleh pengulangan masa lalu, seperti batu, akan memiliki penampilan permanen dan stabil. Peristiwa itu, atau pengelompokan peristiwa, yang didominasi oleh kemunculan subjektif, seperti laki-laki, akan menunjukkan kebaruan atau perubahan yang lebih besar. 

Meskipun gagasan Camus tentang absurd akan dimitigasi oleh posisi Whitehead (alam tidak akan tanpa "alasan"), pengalaman absurd tidak akan berhenti menjadi relevan. 

Alam masih akan terasa asing bagi seorang pria yang berjuang dengan identitas dirinya dan "keabadian" bintang-bintang masih akan menjadi pengingat akan kefanaan pria yang rapuh. Akan tetapi, alam tidak akan lagi "mati" seperti dalam pemikiran Camus, melainkan "hidup" seperti dalam kisah Camus, "Batu Tumbuh."

Kedua, desakan Whitehead  hanya aktualitas yang ada, disesuaikan dengan komitmen Camus terhadap kehidupan duniawi, membantu memperjelas masalah nilai dinamis dalam pernyataan Camus. Karena prinsip atau aturan abstrak (objek abadi) tidak memiliki kemanjuran kausal dalam diri mereka untuk Whitehead, mereka akan memerlukan entitas aktual untuk membayangkan dan menjelma mereka. Dengan demikian, jika keindahan ada di alam, seperti dinyatakan Camus, maka sesuatu yang sebenarnya akan menjadi penyebabnya.