Filsafat dan Hasrat Manusia Kajian Theoria Descartes, Hobbes [2]

Eksperimen bencana umat manusia dengan politik penyelamatan di abad kedua puluh, lebih lanjut, tidak menyisakan ruang untuk keraguan mengenai bahaya yang ditimbulkan oleh pemerintahan oleh jiwa tiranik atau Titanic, terutama mengingat reservoir permanen ketidakpuasan eksistensial yang selalu ada di setiap manusia dan masyarakat.

Sementara catatan Nussbaum tentang ketidakstabilan hasrat yang tidak diregenerasikan menjelaskan identifikasi Socrates tentang patologi politik yang dijelaskan dalam dialog tengah Plato sebagai fenomena erotis, Nussbaum keliru menyatakan Socrates percaya sublimasi hasrat erotis dalam pencarian filsuf akan menghilangkan kecenderungan subversifnya. 

Menurut analisis Nussbaum, pengganti Socrates atas sesuatu yang indah dan abadi untuk objek-objek keinginan manusia yang tidak stabil secara inheren tidak dimaksudkan untuk menjinakkan kerinduan manusia dengan menghilangkan sumber kelayakan dan potensi destruktifnya. Dalam kata-kata Nussbaum, Socrates berusaha untuk memanfaatkan energi kreatif libido demi filosofi sambil "memurnikannya dari ambivalensi dan kelebihan dan membuatnya lebih ramah untuk tujuan sosial umum."    

Penafsiran anakronistik   Freudian tentang dialog tengah Plato berlaku di seluruh disiplin ilmu. Thornton, misalnya, berpendapat sublimasi keinginan seksual  Socrates dalam pencarian erotis untuk pengetahuan adalah "alat untuk mengendalikan kekuatan alam dan mengarahkannya ke tujuan yang bermanfaat bagi warga dan negara."

Demikian pula, dalam penjelajahannya terhadap hubungan antara seksualitas, eros, dan cinta romantis, Paz menegaskan " salah satu tujuan erotisme adalah untuk mengambil seks dan menjadikannya tempat di masyarakat."  Namun, deskripsi cinta  Socrates yang demikian, sejauh ini, berutang jauh lebih ke teori psikoanalitik postmodern daripada filsafat  Socrates. 

Memang, bagi Socrates, eksplorasi kedalaman pengalaman dari pertemuan erotis dan pengakuan yang dihasilkan dari tujuan sebenarnya dari kerinduan manusia memperburuk, bukannya mengurangi, subversifitas keinginan.

Sumber utama dari subosifitas eros bukanlah ketidakstabilan dan ketidakterbandingan dari objek-objek hasrat yang tidak diregenerasi, seperti yang dikemukakan Nussbaum, melainkan sifat-sifat esensial eros itu sendiri, terutama karakter ironisnya. Karena ironi cinta, perolehan subjek yang diinginkan dari objek langsung keinginannya pasti gagal untuk memenuhi kerinduan subjek keinginan. 

Ketidakpuasan tersebut dapat menyebabkan eros merosot menjadi nafsu tirani atau ambisi Titanic dengan cara yang dijelaskan di atas, tetapi dapat meluncurkan subjek yang diinginkan pada pencarian mempertanyakan objek sebenarnya dari keinginannya. Dengan kata lain, justru karena keinginan subjek yang menginginkan melampaui objek langsungnya, ironi cinta dapat memacu subjek yang diinginkan untuk bergabung dengan pencarian filosofis untuk pengetahuan.

Singkatnya, sebagai akibat dari frustrasi yang dialami dalam perjumpaan erotis, hasrat akan kecantikan dapat melahirkan pencarian akan kebenaran.   Selain itu, karena anamnestitas keinginan, jalan menuju kebenaran dibuka melalui perjumpaan erotis itu sendiri. Seperti yang ditulis Halperin, menurut kisah  Socrates, eros "mengaitkan cara akses ke kebenaran dalam kondisi eksistensial setiap manusia."    

Sublimasi hasrat seksual dalam hasrat filosofis untuk menggantikan pendapat yang tidak reflektif (mengenai objek-objek hasrat) dengan pengetahuan tertentu (mengenai tujuan sebenarnya dari kerinduan manusia), bagaimanapun, mengancam stabilitas rezim. 

Memang, deskripsi Socrates tentang pertentangan antara filsuf dan ahli retorika di paruh kedua Phaedrus , yang telah diperjuangkan para komentator, menjelaskan secara logis dari penjelasan Socrates tentang pengalaman kerinduan erotis pada paruh pertama dialog sejauh penjajaran filsuf dan ahli retorika menerangkan efek ketidakstabilan politik dari pencarian erotis filsuf untuk pengetahuan.