Filsafat dan Hasrat Manusia Kajian Theoria Descartes, Hobbes [2]

Filsafat dan Hasrat Manusia Kajian Theoria Descartes, Hobbes [1]

"Kekuatan destruktif" dari hasrat seksual adalah hal yang biasa di antara orang-orang Yunani kuno.   Dalam surveinya yang sangat baik tentang "tradisi panjang Yunani tentang eros" sebagai kekuatan yang mampu "menggulingkan ... perintah peradaban," Bruce Thornton mencatat dalam pikiran Yunani kuno, hasrat seksual dianalogikan dengan api: saat seksual keinginan dan api sama-sama diperlukan untuk kelangsungan hidup manusia, mereka "sama-sama berbahaya, sama-sama bertanggung jawab untuk mengamuk tak terkendali dan menghancurkan rumah tangga dan kota."   

Orang-orang Yunani, tulis Thornton, "memandang seks dan kekerasan sebagai dua sisi dari koin irasional yang sama, masing-masing saling menembus dan mengintensifkan yang lain, menciptakan kekerasan seksual dan kekerasan seksual yang meledak menjadi kehancuran dan kekacauan yang mendalam, energi kacau ganda yang mengancam fondasi budaya dan identitas manusia.  

Dalam renungannya yang lebih baru tentang sifat hasrat seksual, Paz mencapai kesimpulan yang sangat mirip, sekali lagi menarik perhatian kita pada kesinambungan pengalaman manusia di sepanjang zaman: "Tanpa seks tidak ada masyarakat, karena tidak ada prokreasi; tetapi seks mengancam masyarakat. 

Seperti Dewa Pan, itu adalah ciptaan dan kehancuran. Itu adalah naluri: tremor, panik, ledakan kehidupan. Ini adalah gunung berapi dan sembarang letusannya dapat mengubur masyarakat di bawah aliran darah dan air mani yang keras. Seks itu subversif: ia mengabaikan kelas dan hierarki, seni dan sains, siang dan malam   tidur dan bangun, hanya untuk berzina dan kembali tidur lagi. Singkatnya, dalam kata-kata sang geografi abad ke- yang keliru dan keliling. Pausanias, "Adalah karakteristik eros untuk menghancurkan hukum manusia dan untuk menumbangkan ritual para dewa."    

Tapi apa sumber kekuatan destruktif eros? Apa yang menjelaskan subversifitas hasrat? Socrates melacak sifat yang berubah-ubah, dan potensi destruktif, dari hasrat manusia terhadap dua fitur eros "yang belum lahir kembali": subjek yang dikehendaki "atribusi nilai pada objek eksternal yang tidak stabil," yang tentu saja "membawa ketidakstabilan internal dari kegiatan, "dan ketidakterbandingan dari berbagai objek hasrat yang tidak reflektif, yang secara tak terelakkan menimbulkan konflik antara manusia dan bentrokan tujuan yang saling bersaing dalam kehidupan individu.

Oleh karena itu, menurut Nussbaum, kestabilan dan penghancuran hasrat bukanlah intrinsik bagi eros itu sendiri tetapi sebaliknya terbatas pada bentuknya yang tidak terdidik. 

Ketidakstabilan politik karena itu dapat dikaitkan dengan kurangnya pengetahuan diri pada bagian dari subjek yang diinginkan, yang gagal untuk mengeksplorasi kedalaman pengalaman dari kerinduannya dan dengan demikian untuk menghargai ironi cinta dan karakter quixotic, berubah-ubah, dan bertentangan dari karakternya. keinginan yang belum lahir kembali. 

Tanpa mengacu pada apa yang Indah itu sendiri, tidak akan ada ukuran umum atau standar penilaian yang digunakan untuk menentukan peringkat berbagai objek kerinduan manusia, sehingga tidak mungkin untuk memerintahkan pencarian seseorang secara rasional atau untuk menyelesaikan secara damai konflik dari tujuan individu.

Tidak ada keraguan analisis Nussbaum memiliki wawasan yang luas dan sebagian besar benar. Memang, penjelasan Nussbaum tentang karakter yang tidak stabil dari hasrat yang belum diregenerasi memberikan kerangka teoritis yang tepat untuk memahami identifikasi etiologis Socrates tentang dua patologi politik paling ekstrem yang dianalisis dalam dialog tengah Plato sebagai fenomena erotis. 

Pertama, asal-usul tirani politik dalam persatuan kerinduan erotis dengan hasrat paling dasar dari jiwa tirani, persatuan yang tercermin dalam polis dalam aliansi yang terbentuk antara libido dominandi sang tirani dan selera demo, adalah salah satu ajaran politik utama Republik.

Di antara semua jenis manusia, filsuf dan tiran, Socrates menegaskan, memiliki jiwa-jiwa yang paling berahi, tetapi sementara eros filsuf secara sadar diarahkan pada realitas tertinggi, pria tiran berusaha sia-sia untuk memuaskan keinginannya. tentang jiwanya dengan makanan ilusi dan didorong ke kedurhakaan yang semakin besar dalam upaya yang semakin bejat untuk memadamkan hasrat bawaannya untuk apa yang secara sempurna dan abadi Indah dalam dirinya sendiri di bidang benda-benda yang tidak sempurna dan fana. 

Singkatnya, tirani politik berakar pada kegagalan tiran untuk mengenali ironi dari hasratnya, kualitas anamnestik dari kerinduannya, dan keberadaan metaksisnya sendiri dalam hierarki wujud.

Manifestasi ketidakpuasan eksistensial dalam perjumpaan erotis kadang-kadang diubah menjadi ketidakpuasan terhadap tatanan keberadaan itu sendiri, terutama ketika subjek yang berhasrat gagal mengenali karakter ironis dari kerinduannya dan tumbuh semakin frustrasi oleh ketidakmampuannya untuk menenangkan hasratnya melalui perolehan objek langsungnya. Ketidakpuasan seperti itu memunculkan patologi politik kedua yang diidentifikasi Socrates sebagai memiliki asal erotis dalam dialog tengah Plato. 

Dalam pemeriksaannya yang cermat terhadap Simposium Plato, James Rhodes mengamati semua tamu di pesta Agathon, dengan pengecualian Socrates, terlibat dalam bentuk Titanisme politik, atau "pemberontakan metafisik" terhadap para dewa, didorong oleh ketidakpuasan mereka dengan batas-batas intrinsik dengan kondisi manusia. 

Ketidakpuasan eksistensial tertentu diakui tidak dapat dipisahkan dari kondisi manusia sebagaimana diterangi dalam perjumpaan erotis. Seperti yang dicatat Cooper, Socrates merasa dalam dirinya dan di dalam semua "manusia ketidakpuasan tidak hanya dengan batas ini atau itu tetapi dengan keterbatasan itu sendiri."  Di antara simposium yang berkumpul di rumah Agathon, bagaimanapun, ketidakpuasan tersebut telah mendapatkan ekspresi patologis sebagai sebuah pencarian irasional untuk membalikkan hierarki makhluk dan untuk melampaui kondisi kehidupan manusia.

Encomium yang diberikan oleh penyair komik Aristophanes, yang menurutnya kerinduan erotis dialami sebagai keinginan untuk dipersatukan kembali dengan separuh yang hilang, meminta perhatian pada potensi berbahaya bagi pemberontakan metafisik yang melekat dalam ketidakpuasan manusia dengan kondisi-kondisi keberadaannya yang diberikan, sementara eros dapat dialami sebagai keinginan untuk bersatu dengan orang lain, menurut Aristophanes itu sebenarnya berasal dari keinginan yang lebih mendasar, sebelumnya secara genetik, untuk menyerang langit dan menggantikan dewa-dewa. 

Dalam mitos Aristophanes yang terkenal, Zeus secara eksplisit menyatakan tujuannya dalam membagi manusia-manusia menjadi dua bagian adalah untuk mengurangi kekuatan mereka dan untuk mencegah umat manusia dari berkonspirasi untuk menggulingkan kekuasaan ilahi.  Akibatnya keinginan setiap orang untuk setengahnya yang cocok harus ditafsirkan sebagai tipu muslihat yang dimaksudkan untuk mengarahkan dan untuk menjinakkan kerinduan manusia akan pendewaan.  

Eros Aristophanic, tidak kurang dari eros  Socrates, memiliki karakter yang ironis, tetapi menurut mitos Aristophanes, tujuan sebenarnya dari kerinduan manusia bukanlah kontemplasi dari apa yang Indah itu sendiri tetapi lebih sebagai pendewaan manusia. Namun, mengingat tatanan hierarki keberadaan yang taat, kerinduan semacam itu bersifat hubristik, irasional, dan menyimpang. 

Sebagai Rhodes mengamati dengan seksama, pengaitan Socrates dari encomium untuk eros ke nabi Diotima, yang namanya menunjukkan dia "menghormati Zeus," membedakan pidato Socrates dari yang lain yang disampaikan di pesta Agathon dengan menyarankan itu sendiri menghormati "perintah yang diberikan dari ... sedang. "    

Kerinduan erotis manusia dengan demikian merupakan mata air bagi proyek-proyek politik yang sia-sia dengan konsekuensi yang berpotensi mengerikan. Jika dibiarkan tanpa perhatian sehubungan dengan objeknya yang sebenarnya, eros yang tidak diregenerasi dapat diubah menjadi keinginan untuk mengubah pemerintahan menjadi platform untuk penaklukan dunia atau menjadi instrumen pendewaan otomatis manusia. 

Baik dalam modus tirani dan Titanic - yang dihasilkan, masing-masing, dari ketidaktahuan manusia, atau pemberontakan terhadap struktur realitas itu sendiri  ero merupakan ancaman terhadap stabilitas dan ketertiban komunitas politik.   

Eksperimen bencana umat manusia dengan politik penyelamatan di abad kedua puluh, lebih lanjut, tidak menyisakan ruang untuk keraguan mengenai bahaya yang ditimbulkan oleh pemerintahan oleh jiwa tiranik atau Titanic, terutama mengingat reservoir permanen ketidakpuasan eksistensial yang selalu ada di setiap manusia dan masyarakat.

Sementara catatan Nussbaum tentang ketidakstabilan hasrat yang tidak diregenerasikan menjelaskan identifikasi Socrates tentang patologi politik yang dijelaskan dalam dialog tengah Plato sebagai fenomena erotis, Nussbaum keliru menyatakan Socrates percaya sublimasi hasrat erotis dalam pencarian filsuf akan menghilangkan kecenderungan subversifnya. 

Menurut analisis Nussbaum, pengganti Socrates atas sesuatu yang indah dan abadi untuk objek-objek keinginan manusia yang tidak stabil secara inheren tidak dimaksudkan untuk menjinakkan kerinduan manusia dengan menghilangkan sumber kelayakan dan potensi destruktifnya. Dalam kata-kata Nussbaum, Socrates berusaha untuk memanfaatkan energi kreatif libido demi filosofi sambil "memurnikannya dari ambivalensi dan kelebihan dan membuatnya lebih ramah untuk tujuan sosial umum."    

Penafsiran anakronistik   Freudian tentang dialog tengah Plato berlaku di seluruh disiplin ilmu. Thornton, misalnya, berpendapat sublimasi keinginan seksual  Socrates dalam pencarian erotis untuk pengetahuan adalah "alat untuk mengendalikan kekuatan alam dan mengarahkannya ke tujuan yang bermanfaat bagi warga dan negara."

Demikian pula, dalam penjelajahannya terhadap hubungan antara seksualitas, eros, dan cinta romantis, Paz menegaskan " salah satu tujuan erotisme adalah untuk mengambil seks dan menjadikannya tempat di masyarakat."  Namun, deskripsi cinta  Socrates yang demikian, sejauh ini, berutang jauh lebih ke teori psikoanalitik postmodern daripada filsafat  Socrates. 

Memang, bagi Socrates, eksplorasi kedalaman pengalaman dari pertemuan erotis dan pengakuan yang dihasilkan dari tujuan sebenarnya dari kerinduan manusia memperburuk, bukannya mengurangi, subversifitas keinginan.

Sumber utama dari subosifitas eros bukanlah ketidakstabilan dan ketidakterbandingan dari objek-objek hasrat yang tidak diregenerasi, seperti yang dikemukakan Nussbaum, melainkan sifat-sifat esensial eros itu sendiri, terutama karakter ironisnya. Karena ironi cinta, perolehan subjek yang diinginkan dari objek langsung keinginannya pasti gagal untuk memenuhi kerinduan subjek keinginan. 

Ketidakpuasan tersebut dapat menyebabkan eros merosot menjadi nafsu tirani atau ambisi Titanic dengan cara yang dijelaskan di atas, tetapi dapat meluncurkan subjek yang diinginkan pada pencarian mempertanyakan objek sebenarnya dari keinginannya. Dengan kata lain, justru karena keinginan subjek yang menginginkan melampaui objek langsungnya, ironi cinta dapat memacu subjek yang diinginkan untuk bergabung dengan pencarian filosofis untuk pengetahuan.

Singkatnya, sebagai akibat dari frustrasi yang dialami dalam perjumpaan erotis, hasrat akan kecantikan dapat melahirkan pencarian akan kebenaran.   Selain itu, karena anamnestitas keinginan, jalan menuju kebenaran dibuka melalui perjumpaan erotis itu sendiri. Seperti yang ditulis Halperin, menurut kisah  Socrates, eros "mengaitkan cara akses ke kebenaran dalam kondisi eksistensial setiap manusia."    

Sublimasi hasrat seksual dalam hasrat filosofis untuk menggantikan pendapat yang tidak reflektif (mengenai objek-objek hasrat) dengan pengetahuan tertentu (mengenai tujuan sebenarnya dari kerinduan manusia), bagaimanapun, mengancam stabilitas rezim. 

Memang, deskripsi Socrates tentang pertentangan antara filsuf dan ahli retorika di paruh kedua Phaedrus , yang telah diperjuangkan para komentator, menjelaskan secara logis dari penjelasan Socrates tentang pengalaman kerinduan erotis pada paruh pertama dialog sejauh penjajaran filsuf dan ahli retorika menerangkan efek ketidakstabilan politik dari pencarian erotis filsuf untuk pengetahuan.

Seperti yang dijelaskan oleh  Socrates, ahli retorika dan filsuf sama-sama bergantung pada prinsip-prinsip yang mendasari tatanan politik di mana mereka hidup untuk praktik seni mereka masing-masing, tetapi sementara ahli retorika membangun di atas rezim yang konon "terbukti dengan sendirinya" kebenaran mendasar ketika menyusun argumen yang digunakannya untuk meyakinkan auditornya, pemeriksaan kritis filsuf terhadap kepercayaan lawan bicaranya membuat kebenaran mendasar ini dipertanyakan.   

Seperti yang diakui Socrates dalam Phaedrus, ia bergantung pada kota dan penduduknya untuk praktik seni dialektika, seperti halnya pencarian filsuf untuk sebuah visi tentang apa yang Indah itu sendiri dimulai sebagai upaya untuk mendapatkan memiliki objek langsung dari keinginannya yang belum lahir kembali, ketidakmampuan yang, ketika diperoleh, memacu pendakian erotis, demikian harus mencari pengetahuan melanjutkan melalui penolakan pendapat palsu, seperti yang dipasok oleh lawan bicara filsuf.   

Sejauh opini-opini ini mewakili opini publik secara lebih umum, pencarian erotis akan kebenaran menuntut penolakan kepercayaan-kepercayaan populer. Seperti yang dicatat oleh Richard Weaver dengan penuh wawasan, seni filosofis tentang "dialektika  bersifat subversif," akhirnya menghancurkan "matriks yang menyediakan basis untuk operasinya."