Sekarang apa yang akan  manusia simpulkan?  Manusia akan segera curiga  mereka semua sengaja meleset,  semuanya adalah pengaturan, direkayasa untuk beberapa alasan oleh seseorang. Meskipun  manusia tidak akan terkejut   manusia tidak melihat   manusia sudah mati,  manusia akan sangat terkejut,   manusia memang mengamati   manusia hidup. Dengan cara yang sama, mengingat ketidakmungkinan yang luar biasa dari fine-tuning alam semesta untuk kehidupan cerdas, masuk akal untuk menyimpulkan  ini bukan karena kebetulan, tetapi untuk desain.
Untuk menyelamatkan alternatif kesempatan, para pendukungnya telah dipaksa untuk mengadopsi hipotesis  ada jumlah tak terbatas dari semesta yang dipesan secara acak yang menyusun semacam Ensemble Dunia atau multiverse yang mana alam semesta kita hanyalah bagian. Di suatu tempat di Dunia yang Tak Terbatas ini Ensemble semesta yang disetel dengan halus akan muncul secara kebetulan saja, dan kita kebetulan adalah satu dunia yang demikian.
Namun, setidaknya ada dua kegagalan utama hipotesis Ensemble Dunia: [1] Pertama, tidak ada bukti  Ensemble Dunia semacam itu ada. Tidak ada yang tahu jika ada dunia lain. Terlebih lagi, ingatlah  Borde, Guth, dan Vilenkin membuktikan  alam semesta mana pun dalam keadaan ekspansi kosmik terus-menerus tidak dapat tak terbatas di masa lalu. Teorema mereka berlaku untuk multiverse. Oleh karena itu, karena masa lalu terbatas, hanya sejumlah terbatas dunia lain yang dapat dihasilkan sekarang, sehingga tidak ada jaminan  dunia yang tersetel akan muncul dalam ansambel. [2] Kedua, jika alam semesta kita hanyalah anggota acak dari Ensemble Dunia yang tak terbatas, maka sangat mungkin kita harus mengamati alam semesta yang jauh berbeda dari apa yang sebenarnya kita amati.
Roger Penrose telah menghitung  kemungkinan besar sistem tata surya kita tiba-tiba terbentuk oleh tumbukan partikel secara acak daripada yang seharusnya ada di alam semesta yang tersetel. (Penrose menyebutnya "pakan ayam" sebagai perbandingan.  ) Jadi, jika alam semesta kita hanyalah anggota acak dari Ensemble Dunia, kemungkinan besar  harus mengamati alam semesta yang tidak lebih besar dari tata surya.
Atau lagi, jika alam semesta kita hanyalah anggota acak dari Ensemble Dunia, maka kita harus mengamati peristiwa yang sangat luar biasa, seperti kuda muncul dan lenyap dengan tabrakan acak, atau mesin gerak abadi, karena hal-hal seperti itu jauh lebih banyak. kemungkinan dari semua konstanta dan kuantitas alam yang jatuh secara kebetulan ke dalam kisaran yang memungkinkan kehidupan yang sangat kecil.
Alam semesta yang dapat diamati seperti itu jauh lebih banyak di Ensemble Dunia daripada dunia seperti kita dan, oleh karena itu, harus diperhatikan oleh kita. Karena kita tidak memiliki pengamatan seperti itu, fakta itu sangat membenarkan hipotesis multiverse. Pada ateisme, setidaknya, karena itu sangat mungkin  tidak ada Ensemble Dunia.
Jadi sekali lagi, p manusiangan yang selalu dipegang oleh para teis Kristen,  ada perancang alam semesta yang cerdas, tampaknya jauh lebih masuk akal daripada p manusiangan ateistik  alam semesta kebetulan kebetulan disempurnakan dengan presisi yang tidak dapat dipahami. keberadaan kehidupan yang cerdas.
Sekali lagi pertanyaannya adalah apakah Tuhan itu ada? Jika Tuhan tidak ada, maka nilai-nilai moral objektif tidak ada. Mengatakan  ada nilai-nilai moral obyektif berarti mengatakan  ada sesuatu yang benar atau salah terlepas dari apakah ada orang yang mempercayainya.
Dapat dikatakan, misalnya,  anti-Semitisme Nazi secara moral salah, meskipun Nazi yang melakukan Holocaust berpikir  itu baik; dan itu akan tetap salah bahkan jika Nazi telah memenangkan Perang Dunia II dan berhasil memusnahkan atau mencuci otak semua orang yang tidak setuju dengan mereka. Dan klaimnya adalah  dengan tidak adanya Tuhan, nilai-nilai moral tidak objektif dalam pengertian ini.
Tokoh ateis Mackie, salah satu ateis paling berpengaruh di zaman kita, mengakui: "Jika ... ada ... nilai-nilai obyektif, mereka membuat keberadaan Dewa lebih mungkin daripada seharusnya. tanpa mereka. Dengan demikian, kita memiliki argumen yang dapat dipertahankan dari moralitas ke keberadaan Tuhan. "  Tetapi untuk menghindari keberadaan Tuhan, Mackie menyangkal  ada nilai-nilai moral objektif. Dia menulis, "Sangat mudah untuk menjelaskan pengertian moral ini sebagai produk alami dari evolusi biologis dan sosial ..." Â
Michael Ruse, seorang filsuf ilmu pengetahuan, setuju. Menjelaskan,  Moralitas adalah adaptasi biologis tidak kurang dari tangan dan kaki serta gigi. Dianggap sebagai serangkaian klaim yang dibenarkan secara rasional tentang sesuatu yang objektif, etika adalah ilusi. Saya menghargai  ketika seseorang mengatakan "cintailah sesamamu seperti dirimu sendiri," mereka berpikir mereka mengacu pada diri sendiri. Namun demikian, referensi semacam itu benar-benar tanpa dasar. Moralitas hanyalah bantuan untuk bertahan hidup dan reproduksi. . . Dan makna yang lebih dalam adalah ilusi.
