Totalitas Penderitan Umat Manusia

Saya mulai, seperti yang sering saya lakukan, dengan trans substansi pemikiran Socrates. Socrates mengupayakan kehidupan yang unggul dengan mempertanyakan mereka   menoleransi pada  banyak pertanyaannya. 

Dia tahu manusia adalah makhluk yang secara khusus disesuaikan dengan kualitas. Disini saya  menyebutkan masing-masing dari enam pertanyaan utama Socrates, pertanyaan-pertanyaan yang mewakili kualitas yang menurutnya sangat penting bagi kondisi manusia: Apa yang baik? Apa itu kesalehan? Apa itu kebajikan? Apa itu keberanian? Apa itu keadilan? Apa itu moderasi? 

Pertanyaan-pertanyaan ini sama bersemangat dan relevannya hari ini dengan pertanyaan mereka lebih dari dua milenium yang lalu.

Filsuf  pragmatis Amerika William James bergumul dengan pertanyaan yang sama setiap pagi: Haruskah saya bangun dari tempat tidur? Saya benar-benar tidak tahu bagaimana dia melakukannya ... secara fisik, yaitu: Secara pribadi, saya mengosongkan kandung kemih saya sebelum saya benar-benar bangun di pagi hari. 

Jadi saya bergumul dengan pertanyaan lanjutan: Haruskah saya menghabiskan hari itu mengajar dan menulis, atau akankah saya melakukan sesuatu yang bermanfaat?

Haruskah saya meledakkan jalan bebas hambatan, gedung, bendungan, atau tanda-tanda kehancuran lainnya yang menyamar sebagai kemajuan? 

Sejauh ini, saya telah memilih opsi "beradab", opsi yang menghasilkan lebih banyak orang mengonsumsi lebih banyak barang dan membuat kami semakin dekat dengan perhentian mendadak di bagian bawah musim gugur. Tapi besok adalah hari yang baru; masih ada harapan untukku.

'Tentu saja, karier di dunia akademis membuat saya tidak siap untuk pekerjaan yang bermanfaat, jadi  harus belajar banyak sebelum saya dapat mengambil tindakan yang berarti terhadap mesin kematian yang dikenal sebagai "peradaban."

Saya telah diganggu akhir-akhir ini dengan pertanyaan sentral yang mendasari filosofi Schopenhauer: Bagaimana menjalani kehidupan yang tidak layak dijalani?

Socrates dengan terkenal menyimpulkan   kehidupan tidak diperiksa tidak layak hidupi. Saya terkejut butuh dua milenium bagi seseorang   seseorang menjadi Schopenhauer   untuk menyadari bahwa kehidupan yang diperiksa jauh, jauh lebih buruk.

Sampai hari ini ada bangunan Parthenon, Kuil berusia 2.500 tahun menghadap kota Athena dan menariknya, bapak Socrates (bapak filsafat Barat ) adalah dirinya sendiri seorang tukang batu profesional yang kebetulan mengerjakan Parthenon Athena. 

Menurut Anda, keturunan mana   bertahan paling lama? Batu bangunannya? Atau kata-kata Socrates? Atau kita semua adalah manusia-manusia bodoh karena malas belajar menjadi bijaksana;

Secara teknis, pertanyaan itu masih bersifat terbuka, tetapi bagaimanapun orang itu tidak tahu  keduanya akan bertahan selama mereka masih hidup. Sebagai kuil baru (yang menggantikan satu yang dihancurkan hanya 33 tahun sebelumnya oleh penyerbu Persia), Parthenon didedikasikan untuk dewi Athena yang, menurut mitologi Yunani, adalah dewi kebijaksanaan, keberanian, inspirasi, peradaban, hukum dan keadilan , hanya peperangan, matematika, kekuatan, strategi, seni, kerajinan, dan keterampilan.

Benda-benda yang memabukkan, patut diingat, tetapi banyak monumen yang didedikasikan khusus telah terkikis di seluruh dunia menjadi debu yang tertiup angin, hilang sirna bagaikan puisi menyelinap kata-kata hilang makna. 

Kata-kata Socrates, seperti halnya acropoleis sebelumnya di atas bukit,  dibungkam oleh serangan  musuh bebal, hanya untuk dimunculkan kembali oleh generasi penerus yang berhasil dan mengingat.

Kita tahu tentang minum hemlock-racun yang tak dapat dihindari Socrates, dihukum karena menjadi pengganggu Athena yang menyengsarakan negara, tetapi seperti Athena, seorang dewi strategi perang yang tidak menyukai pertempuran tanpa tujuan dan lebih suka menggunakan kebijaksanaan untuk menyelesaikan keadaan sulit, Socrates berdiri dengan prinsip-prinsipnya  sekarat demi keyakinannya, memercayai kebijaksanaannya untuk menahan serangan menyakitkan   serta erosi lambat di masa depan. Kata-kata Socrates  benar percaya diri dengan kebijaksanaan yang diungkapkan dalam kata-kata seperti ini:

 [1] Kehidupan teruji tidak layak hidup. [2] Biarkan dia   menggerakkan dunia, pertama-tama bergeraklah sendiri. [3] Keajaiban adalah perasaan seorang filsuf, dan filsafat dimulai dengan keajaiban. [3] Waspadalah terhadap tandusnya kehidupan yang sibuk. [4] Saya bukan seorang Athena atau Yunani, tetapi warga dunia. [5]  Kesulitannya bukan dalam menghindari kematian, tetapi dalam menghindari ketidakbenaran; untuk itu berjalan lebih dalam daripada kematian. [6] Apakah tidak ada satu koin yang benar, yang harus ditukar dengan segala sesuatu? - dan itu adalah kebijaksanaan. [7] Yang saya tahu adalah saya tidak tahu apa-apa.

Masih relevan hari ini. Tapi mari dilihat lebih dari sekedar aforisme ini dan lihat bagaimana ide umum Socrates (469-400 SM) Dikreditkan sebagai salah satu pendiri filsafat Barat, adalah tokoh misterius yang dikenal terutama melalui tulisan-tulisan muridnya Plato.

Kontribusinya yang paling penting bagi pemikiran Barat adalah metode penyelidikan dialektiknya, yang dikenal sebagai metode Sokrates . Untuk memecahkan masalah, itu akan dipecah menjadi serangkaian pertanyaan, jawaban yang secara bertahap menyaring jawaban yang akan dicari seseorang . 

Pengaruh pendekatan ini paling kuat dirasakan saat ini dalam penggunaan metode ilmiah, di mana hipotesis adalah tahap pertama . Dia memeriksa orang untuk mencoba dan menemukan makna kebajikan, tetapi sebagian besar membuka kebodohan orang lain. Cara yang sangat berguna untuk memulai tugas apa pun.

Socrates percaya  cara terbaik bagi orang untuk hidup adalah berfokus pada pengembangan diri daripada mengejar kekayaan materi . Dia mengundang orang lain untuk mencoba lebih berkonsentrasi pada persahabatan dan rasa komunitas yang sejati, karena Socrates merasa ini adalah cara terbaik bagi orang untuk tumbuh bersama sebagai penduduk . Ini adalah titik fokus yang benar untuk spesies kooperatif yang membutuhkan pengetahuan untuk mempertahankan keberadaannya.

Socrates menentang relativisme moral kaum Sofis . Dia percaya ada standar moral objektif yang dapat ditemukan, bahwa ada jawaban benar dan salah untuk pertanyaan moral yang melampaui sekadar opini dan sentimen populer . Kami sekarang menemukan aturan-aturan ini melalui pemahaman prinsip-prinsip evolusi dan bagaimana spesies bertahan hidup.

Socrates menentang segala bentuk pemerintahan yang tidak sesuai dengan cita-citanya tentang republik yang sempurna yang dipimpin oleh para filsuf . Begitu tujuan sebenarnya dari pemerintahan dipahami, kita melihat bahwa ada tempat untuk berbagai jenis orang di bidang ini - ekonom, manajer, kriminolog, pendidik, ilmuwan . Mereka seharusnya tidak menjadi filsuf dalam definisi ketat hari ini, tetapi mereka semua harus menyadari filosofi yang mengatur pemerintah.

Salah satu perkataan Socrates yang paling terkenal adalah, "Saya hanya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa. " Interpretasi konvensional dari pernyataan ini adalah bahwa kebijaksanaan Socrates terbatas pada kesadaran akan ketidaktahuannya sendiri . Pithy, tetapi mengurangi kekayaan pengetahuan yang sangat besar yang sebenarnya dimiliki manusia sekarang . Perlu diingat bahwa masih banyak yang harus dipelajari.

Dalam Dialog-dialog Plato, Socrates tampaknya sering mendukung sisi mistis, mendiskusikan reinkarnasi dan agama-agama misteri . Ini adalah efek samping yang disayangkan dari ketidaktahuan zaman.  

Dia tidak selalu benar, tetapi jika saya harus menebak, saya akan mengatakan bahwa selama Yunani secara damai dihuni oleh orang-orang Yunani, Parthenon   tetap didukung dan berdiri, tetapi selama ada manusia di mana saja yang mencatat kelahiran kritis berpikir, maka Socrates   dikenang. Lebih kuat dari batu?  

Sekali lagi saya telah diganggu akhir-akhir ini dengan pertanyaan sentral yang mendasari filosofi Schopenhauer: Bagaimana menjalani kehidupan yang tidak layak dijalani?; Jadi: Bagaimana menjalani kehidupan yang tidak layak dijalani?

Schopenhauer memberikan jawaban untuk pertanyaannya sendiri dalam tiga kata: Keinginan untuk hidup.  

Pengganti Schopenhauer, Nietzsche, memperluas gagasan ini dengan jawaban tiga kata: Keinginan berkuasa. Nietzsche tahu   nafsu akan kekuasaan seringkali melebihi keinginan untuk hidup. Tetapi Sang Buddha berkata, "tidak ada semburan seperti keserakahan."

Pada waktu yang hampir bersamaan Socrates terbunuh karena mengajukan terlalu banyak pertanyaan, putra seorang raja kaya di sisi lain planet ini sedang meninggalkan kekayaan keluarga dan mengajukan pertanyaan sendiri. Tidak seperti Socrates, Sang Buddha rela membahayakan beberapa jawaban, yang kemudian dikenal sebagai empat kebenaran mulianya. Yang pertama dari kebenaran itu: "Hidup itu penderitaan."

Saya pikir itu cukup mengesankan  Socrates dan Sang Buddha mencapai kesimpulan yang sama. Dalam semangat Socrates dan Sang Buddha, kita mungkin ingin mempertimbangkan sendiri moderasi, meskipun mungkin sudah terlambat bagi moderasi untuk menyelesaikan masalah-masalah mendesak.

Jadi, kembali ke pertanyaan: Bagaimana menjalani hidup yang tidak layak dijalani? Schopenhauer adalah orang yang sangat cerdas, tetapi tanggapannya terhadap pertanyaannya sendiri sama sekali tidak cukup: Kehendak untuk hidup.

Nietzsche mungkin adalah orang yang paling cemerlang untuk menempati planet ini sejauh ini, tetapi tanggapannya juga membuat saya ingin: Keinginan berkuasa tidak ada artinya jika kita menyalahgunakan kekuasaan ... dan tampaknya penyalahgunaan kekuasaan adalah yang terbaik yang dilakukan monyet tak berambut.  

Keajaiban kecil Nietzsche terkesan dengan Buddhisme dan kebenaran mulia kedua Buddha: "Keinginan adalah sumber penderitaan."

Begitu banyak bagi dua filsuf Jerman abad ke-19 terkenal, Schopenhauer dan Nietzsche. Anda mungkin pernah mendengar ungkapan lama: Seorang optimis percaya ini adalah yang terbaik dari semua dunia yang mungkin, dan seorang pesimis khawatir ini benar. 

Respons optimis saya terhadap pertanyaan Schopenhauer memiliki dua komponen utama: persahabatan dan harapan.

Saya beralih ke Aristotle untuk definisi   tentang persahabatan: hubungan antara orang-orang yang bekerja bersama dalam sebuah proyek untuk kebaikan bersama. Tanpa kebaikan bersama, kita mungkin juga membatasi persahabatan dengan teman minum. Perbedaannya sejelas antara menjadi warga negara dan menjadi konsumen.  

Dalam definisi persahabatan Aristotle   menemukan  jejak   gurunya, Socrates. Lagi pula, salah satu dari enam pertanyaan utama Socrates adalah, "Apa yang baik?" Untuk memusatkan perhatian pada kebaikan bersama, saya curiga Socrates   senang dengan Aristotle  dan mungkin bahkan  akan mengakui  mungkin meminta terlalu banyak untuk mengharapkan berkat dari seorang Sinis Yunani yang telah lama mati.

Dan berbicara tentang Sinisme Yunani, cukup jelas nabi agama dominan Amerika sangat dipengaruhi oleh orang-orang Yunani dan terutama orang-orang Sinis. Namun jajak pendapat majalah Time yang dilakukan akhir tahun lalu menemukan 61% orang Kristen di negara ini percaya bahwa Tuhan ingin mereka menjadi makmur secara finansial. 

Jangankan akar alkitabiah dari semua kejahatan. Jangankan Injil, terutama Injil Markus. Ketika tiga dari lima pengikut memproklamirkan diri dari seorang nabi miskin, tunawisma mendedikasikan hidupnya untuk bekerja dengan orang miskin percaya mereka berhak atas kekayaan, tidak heran Anda tidak mendengar banyak tentang kebaikan bersama hari ini. Statistik yang menakjubkan ini mengingatkan satu lagi pertanyaan Socrates: "Apa itu kesalehan?"

Dengan kata lain, saya harus percaya kemanusiaan kita diukur dalam kesediaan kita untuk melindungi kebaikan bersama. Dan, dengan mengejar dan melindungi kebaikan bersama, kita menjadi teman dalam pengertian Aristotelian. 

Saya bersedia menyebut pengejaran kebaikan bersama sebagai latihan kebajikan, yang mengingatkan pertanyaan Socrates yang lain: "Apa itu kebajikan?" Cukup tentang persahabatan untuk saat ini. Bagaimana dengan harapan, komponen kedua dari respons optimis terhadap pertanyaan Schopenhauer?

Saya memandang harapan sebagai produk cinta otak kiri, analog dengan demokrasi sebagai produk kebebasan, atau kebebasan. Khususnya, Patrick Henry tidak mengatakan, "Beri aku demokrasi atau beri aku kematian." 

Seperti para pendiri lainnya, Henry tahu kebebasan adalah yang utama bagi demokrasi; tanpa cahaya penuntun kebebasan, atau kebebasan, demokrasi pecah di kawanan. Cinta menjaga otak kiri kita tetap terkendali itulah pesan agama-agama dunia. 

Tapi cinta otak kanan menciptakan fondasi untuk harapan: cinta untuk alam, cinta untuk anak cucu kita, cinta satu sama lain. Tanpa cinta untuk menerangi jalan, harapan.

Dan saya melihat harapan berkelip-kelip setiap hari di mata  dan karena itu di dalam pikiran dan di dalam hati   beruntung bekerja setiap hari. Harapan adalah kerendahan hati   mengatasi keangkuhan   dalam menghadapi rintangan panjang. Ini akan membutuhkan keberanian yang luar biasa. Kita harus naik ke ketinggian Nietzschean dalam gaya Overman.

Harapan adalah kaum liberal yang memproklamirkan diri dan konservatif yang memproklamirkan diri di ruangan yang sama, mendiskusikan masa depan kita bersama. Harapan, yang kemudian, berakar dalam persahabatan, adalah respons saya terhadap Schopenhauer. 

Harapan, dengan kata lain, berakar dalam persahabatan  sebut saja cinta Platonis  berakar pada persahabatan berotak kanan yang diekspresikan dengan saling menghormati dan memeluk pohon.

Keinginan untuk hidup bukanlah solusi: Ini masalah, seperti yang diakui Schopenhauer ketika  menyatakan, "untuk menginginkan keabadian adalah untuk menginginkan pengabadian kekal dari kesalahan besar." 

Keinginan kita untuk hidup  yang berakar pada dorongan evolusi untuk bertahan hidup - membuat kita berpikiran pendek dan memotivasi diri sendiri (atau, dalam kasus banyak dari kita, mementingkan diri sendiri). Kita secara inheren tidak mampu mempertimbangkan, apalagi berempati dengan, cucu-cucu kita. 

Itu sebabnya kami bersedia memanggang planet ini melampaui titik kelayakhunian dalam beberapa generasi. Ini mengingatkan pertanyaan Socrates lainnya: "Apakah keadilan itu?" Saya tidak tahu apa itu keadilan, tapi saya tahu tidak adil membiarkan dunia lebih buruk dari yang kita temukan.

Tampaknya evolusi memberi kita pengaruh buruk - itu memberi kita otak besar, tetapi mereka tidak cukup besar. Evolusi mendorong kita menuju "pelarian atau pertempuran" - yaitu, untuk bertahan hidup. 

Jika selamat, evolusi mendorong untuk berkembang biak: Hampir 4 miliar tahun evolusi berteriak pada kita untuk berkembang biak. Evolusi memiliki yang buruk dalam hal ini, dalam bentuk kelompok agama terbesar di dunia, dan yang paling cepat berkembang di dunia. Jika kita membersihkan dua rintangan pertama, evolusi mendorong untuk memperoleh harta materi.

Dan ketiga hasil evolusi manusia[a] keinginan atau dorongan untuk hidup, [b] berkembang biak, dan [c] mengakumulasikan harta adalah bencana bagi kebaikan  umat manusia dalam kekekalan.

Jika Kehendak Schopenhauer untuk hidup tidak menawarkan solusi yang layak, Keinginan Nietzsche untuk berkuasa bahkan lebih buruk, karena itu mengungkapkan sifat tergelap manusia. Tidak heran Nietzsche meninggalkan Overman di akhir karirnya. Atau mungkin Overman meninggalkan Nietzsche.