Bertanya kepada Platon dan Cicero pada Kasus Kolonel TNI Hendi Suhendi

Dikutib dari di Kompas.com dengan judul "Usai Sertijab, Istri Mantan Dandim Kendari Menangis, Ini Kata Kolonel Hendi",    IPDN, istri mantan Dandim Kendari, hanya bisa tertunduk dan berkaca-kaca saat jabatan suaminya, Kolonel Inf Hendi Suhendi, dicopot, Sabtu (12/10/2019), di Aula Sudirman Markas Komando Resor Militer Kendari, Sulawesi Tenggara. Dalam tayangan KompasTV, IPDN   tak kuasa menahan tangis saat bersalaman dengan sejumlah tamu undangan, termasuk ibu-ibu anggota Persit Kendari.

Pada saat itu, Kolonel Hendi pun tampak mendampingi istrinya tersebut. Dengan tegar dirinya pun melayani pertanyaan wartawan usai acara serah terima jabatan tersebut. "Ambil hikmah buat kita semua," kata Hendi kepada sejumlah wartawan di Aula Sudirman Makorem Kendari.   Seperti diketahui, istri Hendi yang berinisial IPDN, mengunggah konten negatif terkait penusukan terhadap Menteri Koordinator Bidang Politik, Hukum dan Keamanan Wiranto.

Saat itu, Wiranto ditusuk menggunakan senjata tajam saat berada di Pandeglang, Banten, Kamis (10/10/2019). Unggahan IPDN itu ternyata berujung pencopotan jabatan suamiya yang baru menjabat menjadi Dandim Kendari 3 bulan. Pencopotan tersebut diumumkan langsung oleh Kepala Staf TNI Angkatan Darat Jenderal Andika Perkasa, pada Jumat (11/10/2019).

Saya rasa sikap tegas dan tepat oleh KSAD Jenderal Andika Perkasa patut didukung penuh, dan sikap yang adil dalam memberikan garis komando sebagai Panglima.  Dan cukup adil saya kira apa yang dilakukan Bapak Jenderal, masih tidak diberhentikan Kolonel Inf Hendi Suhendi dari dinas TNI AD. Jika seandainya Kolonel Inf Hendi Suhendi berkerja pada lingkungan swasta mungkin   sudah diberhentikan atau diminta mengundurkan diri. Jadi saya rasa masih ada nilai pendidikan dan pembinaan apa yang dipetik pada pembelajaran kasus ini;

Pertanyaannya adalah bagimana jawaban   Filsafat Platon Cicero Pada Kasus Kolonel TNI Inf Hendi Suhendi memungkinkan dapat dipahami dalam artian umum;

Semakin banyak hal berubah, semakin mereka terlihat ... seperti Yunani kuno dan Roma. Belum lama ini, Associated Press menyoroti masalah etika yang berkembang di militer AS, yang telah melihat jumlah perwira yang dipecat karena pelanggaran tiga kali lipat selama tiga tahun terakhir.   Skandal kecurangan Angkatan Udara, penipuan kontrak Angkatan Laut, dan pelanggaran seksual Angkatan Darat, perjudian, dan kasus-kasus alkohol semuanya telah mendorong seorang Sekretaris Pertahanan baru-baru ini untuk menunjuk seorang perwira jenderal senior sebagai " tatanan  etika" dengan mandat untuk merencanakan dan melaksanakan pelatihan etika yang sesuai di setiap tingkat komando.

Apakah militer memiliki masalah etika yang mendalam, seperti yang disarankan beberapa orang?   Mengapa jumlah perwira yang relatif tinggi "tidak memenuhi standar dan harapan yang tinggi ini," seperti yang telah ditunjukkannya ?   Para pemimpin militer terkemuka berpendapat  kita mungkin melihat konsekuensi negatif dari kekuasaan yang ditunjukkan oleh beberapa individu, dan manajemen Profesi Senjata yang tepat mungkin telah menderita karena tuntutan perang dekade ini.

Jika militer ingin mempertahankan perannya sebagai profesi yang dapat dipercaya yang melayani masyarakat, ia harus luar biasa.   Memang, ia harus berjuang untuk keunggulan moral. Tetapi untuk mengatasi tantangan etika, militer harus bergerak melampaui respons birokrasi yang khas. Tidak ada formula ajaib selain perbaikan diri, pendidikan, dan komitmen untuk tugas sebagai panduan.

Ada beberapa program pelatihan yang diusulkan yang mungkin atau mungkin tidak efektif; Namun, itu tidak perlu lebih rumit daripada meninjau kembali pemikiran kuno. Tumpang tindih yang ada antara nilai-nilai militer modern dan nilai-nilai moral utama zaman kuno sangat kuat. Platon dan Cicero, dua pemikir klasik terhebat, menawarkan pemikiran cerdas untuk menjaga keunggulan moral.

Tapi mengapa beralih ke klasik? Meskipun negara-negara modern tampaknya lebih menekankan kebebasan individu daripada kebajikan kolektif, mudah untuk melihat bagaimana individualisme membela kebaikan bersama dalam militer yang efektif, di mana tentara hidup bersama, bertarung bersama, dan terlalu sering mati bersama. Kesejahteraan kolektif lebih diutamakan daripada individualitas karena misi   dan kemungkinan pengorbanan  menuntutnya. Pemikir kuno tidak hanya unggul dalam mendefinisikan kebajikan kolektif itu, tetapi   menjelaskan bagaimana mengorientasikan diri kepada hal itu.

Terlebih lagi, baik Platon dan Cicero menulis selama periode atrofi sosial. Mereka melihat filsuf yang berkuasa itu diperlukan untuk membendung pembusukan konstitusi masing-masing. Ini mungkin tidak terlalu menarik bagi perwira militer yang tidak memiliki kecenderungan terhadap filsafat atau memerintah negara. Namun, menjadi lebih menarik ketika seseorang memahami   kekuatan moral filsuf menjadikannya pemimpin yang lebih baik.

Ketika Platon menulis karya agungnya Republic pada tahun 380 SM, itu akan menjadi karya dasar filsafat politik kuno, yang secara longgar didefinisikan sebagai kecintaan terhadap kebijaksanaan sebagaimana diterapkan pada urusan publik. Menariknya, Platon bercita-cita untuk menjadi pegawai negeri sebagai pemuda   kemungkinan besar dia pernah bertugas dalam Perang Peloponnesia dengan Sparta   tetapi dia berubah pikiran ketika melihat peningkatan kekuasaan Tiga Puluh Tiran dan pembongkaran demokrasi Athena mereka berikutnya.

Platon bahkan menderita eksekusi teman dan mentornya yang bijaksana, Socrates. Pengadilan dan kematian Socrates meyakinkan Platon   "umat manusia tidak akan memiliki kelonggaran dari kejahatan sampai mereka yang benar-benar dan benar-benar filsuf memperoleh kekuatan politik." Filsuf sejati , tentu saja, bukan hanya orang yang bijak tetapi satu yang hidup dengan saleh, dan Platon berjuang untuk mendamaikan cita-cita ini dengan realitas Athena yang dekaden.  

Marcus Tullius Cicero kemudian mengalami pergolakan politik dan kepedulian yang sama terhadap Republik Romawi ketika ia menulis De Officiis (Tentang Tugas) pada 44 SM Cicero, seorang orator Romawi, pemikir, pengacara, dan senator, telah melihat kebangkitan Caesar, Crassus, dan Pompey . Meskipun menawarkan posisi kekuasaan, ia menolak untuk bergabung dengan Triumvirate, dengan alasan sifat inkonstitusionalnya.

Seperti Platon, Cicero mengakui kecenderungan kekuasaan yang terkikis, dan ia percaya   menahan korosi seperti itu membutuhkan "kebesaran filosofis sejati [dan] kebaikan moral yang dicita-citakan oleh Alam."   Menyaksikan pembunuhan Kaisar pada 44 SM dan perang saudara berikutnya yang pada akhirnya akan menghancurkan sisa-sisa Republik, Cicero bagaimanapun telah memperbarui harapan untuk republik yang stabil dan lebih setara ketika Oktavianus dan Antony berkuasa. Harapan seperti itu dengan cepat digagalkan ketika Cicero, bersama dengan para pemimpin lain dari mereka yang menentang Caesar dan para pendukungnya, dilarang oleh para tiran baru. Sebelum Cicero bisa melarikan diri, Oktavianus dan Antony mengeksekusinya dan menempatkan kepala dan tangannya di Forum yang sama di mana ia sering berpidato atau menulis menentang rezim.

Pengalaman keras Platon dan Cicero memberi makna baru pada ungkapan populer kepemimpinan beracun. Memang, kedua pria itu hidup di bawah rezim tirani dan mengabdikan hidup mereka untuk mengembalikan kebajikan ke lembaga pemerintahan masing-masing. Karena itu, jika kita ingin menangkap pembusukan yang kita lihat di militer kita, kita harus memahami dan terlibat dengan teks-teks seperti tiang penuntun intelektual.

Banyak tema   keadilan, politik, alam, konvensi, dan kehidupan yang baik   meliputi pemikiran filosofis kuno, dan orang dapat membaca klasik sebagai buku pedoman kehidupan yang kuat dan instruktif. Tetapi mengenai masalah kepemimpinan secara khusus, Platon dan Cicero menjelaskan   pendidikan dan kebajikan adalah yang paling penting. Pesan mereka adalah pesan kuat yang menekankan pengembangan karakter dan pemimpin.

Di Republik Platon, karakter Socrates menyibukkan diri dengan pertanyaan keadilan, dan diskusi berikutnya mendasari karakteristik moral yang dia yakini harus dicontohkan oleh penguasa. Pertama, Socrates membahas protes dari berbagai lawan bicara, termasuk hothead Thrasymachus, yang mendefinisikan keadilan sebagai "tidak lain dari keuntungan yang lebih kuat."  Definisi ini menjengkelkan Socrates karena menyiratkan   "seorang penguasa, sejauh ia adalah seorang Penguasa, tidak pernah membuat kesalahan, dan dengan tegas menentukan apa yang terbaik untuk dirinya sendiri, dan inilah yang harus dilakukan rakyatnya. " Socrates menolak untuk menerima argumen kekuatan-membuat-ini, dan ia tiba pada definisi yang berbeda setelah memeriksa dengan seksama apa artinya menjalani hidup yang baik.

Maka tantangan bagi manusia mana pun adalah untuk mengatur jiwa tripartit melalui akal, yang berfokus pada kebenaran yang lebih tinggi ... 

Socrates memulai penelitian tentang apa artinya memiliki arete, atau keunggulan moral dan kebajikan. Dengan merinci sebuah teori tentang jiwa tripartit, ia "percaya   ada tiga jenis keinginan yang berbeda: keinginan untuk makanan, minuman, seks, dan uang untuk memperolehnya; keinginan yang bersemangat [mental TNI] untuk kehormatan, kemenangan, dan reputasi yang baik; dan keinginan rasional untuk pengetahuan dan kebenaran.   Tantangan bagi setiap manusia, kemudian, adalah mengatur jiwa tripartit melalui akal, yang berfokus pada kebenaran yang lebih tinggi dan Bentuk Kebaikan.   

Masalah muncul ketika bagian nafsu atau roh dari jiwa mendominasi, karena jiwa berhenti mengejar pencerahan dan malah terperosok dalam hal-hal duniawi, duniawi. Dengan kata lain, jiwa akan cenderung menyimpang dari keunggulan moral. Justru keinginan jahat dan nafsu makan inilah yang tampaknya membebani lebih banyak perwira militer saat ini.

Rasionalitas terkait erat dengan kebijaksanaan, kebajikan pertama Socrates. Seorang individu adalah "bijaksana karena bagian kecil dari dirinya yang memerintah dalam dirinya."   Kebijaksanaan adalah komponen rasional dari jiwa dan terdiri dari "pengetahuan tentang apa yang menguntungkan untuk setiap bagian dan untuk seluruh jiwa.  Sederhananya, ia mengendalikan hasrat nafsu dan semangat yang kita miliki dengan menempatkan alasan, pertimbangan, dan tujuan jangka panjang terlebih dahulu. Sebagai contoh, berlari dua mil menyakitkan dalam jangka pendek, tetapi kebijaksanaan manfaat kesehatan jangka panjangnya dapat mengesampingkan keinginan nafsu makan untuk menghentikan rasa sakit.

Ini tentu saja merupakan kabar baik bagi lembaga pertahanan yang mengutamakan pendidikan profesional dan kebijaksanaan di jajaran pemimpinnya, tetapi ini mungkin merupakan tempat di mana lebih dari satu dekade perang telah menyebabkan masalah. Alih-alih terus memprioritaskan pemimpin karakter, kami menyerah pada manfaat jangka pendek dari mereka yang dapat bertarung dan memimpin sekarang, dengan mungkin kurang memperhatikan atribut moral mereka. Ini mungkin merupakan risiko yang perlu mengingat tuntutan perang panjang, tetapi sekarang saatnya untuk kembali menempatkan penghargaan pada pengembangan moral para pemimpin.

Keberanian berasal dari bagian jiwa yang "kekuatan ini untuk melestarikan melalui segala kepercayaan yang benar dan ditanamkan hukum tentang apa yang harus ditakuti dan apa yang tidak."   Hidup dengan berani memiliki arti penting yang jelas bagi tentara, yang pendidikannya dan pelatihan menanamkan keyakinan tentang apa yang harus ditakuti.

Ketiga, moderasi meresapi seluruh jiwa, yang berarti mengatur hubungan antara keinginan nafsu makan, rasional, dan bersemangat. Platon, melalui Socrates, menggambarkan moderasi sebagai "kesepakatan antara yang lebih buruk secara alami dan yang lebih baik secara alami mengenai mana dari keduanya yang akan dikuasai."   Selama hubungan antara tiga komponen jiwa itu baik, kita tidak perlu khawatir .

Jika moderasi mewakili sisi koin yang dengan rela menyetujui urutan jiwa yang tepat, maka keadilan adalah sisi lain yang memastikan ketiga bagian jiwa tertata dengan benar. Setiap komponen memiliki peran yang tepat, dan "keadilan adalah melakukan pekerjaannya sendiri dan tidak ikut campur dengan yang bukan miliknya sendiri."  Ia memelihara ketertiban jiwa manusia dengan baik dan memastikan   fakultas yang disengaja mengatur keinginan yang tidak perlu. Bersama-sama, kebajikan-kebajikan ini dan tata tertib mereka yang benar dapat mengarah pada kehidupan kebahagiaan, yang menyiratkan kehidupan yang bajik.

Sama seperti itu memerintahkan jiwa manusia, rasa keadilan   menentukan siapa yang harus memerintah kota. Bagi Socrates, tidak ada pertanyaan: itu adalah filsuf, atau pencinta pengetahuan terbesar. Dia memiliki kebijaksanaan dan kesopanan dari pendidikan yang cermat seumur hidup, yang memungkinkannya mengubah jiwanya dari kegelapan menjadi pencerahan dan kebaikan sepenuhnya. Tetapi semua pendidikan ini datang dengan tangkapan: ia harus berhenti dari belajar memerintah dan menjadi filsuf raja.

Apa yang mungkin aneh menurut standar modern   dan bermasalah dengan pengakuan Sokrates   adalah   filsuf yang saleh dan bijak itu sebenarnya tidak ingin memimpin atau memerintah; sebaliknya, ia menyadari sifat singkat dari dunia jasmani, dunia material dan keinginan untuk berfilsafat sepanjang hari. Sederhananya, sang filsuf benci berkuasa   meskipun anggota kota yang kurang cakap membutuhkan kepemimpinannya. Kota ini, tentu saja, telah mendidiknya dalam bidang matematika, senam, dialektika, dan keunggulan moral dengan harapan mendapatkan pengembalian investasi itu, tetapi karena ia tenggelam dalam pengejaran pengetahuan, ia enggan meninggalkan yang baik dan bahagia kehidupan untuk urusan publik.

Justru kepuasan ini yang membuat filsuf paling berkuasa untuk memerintah, karena ia adalah yang berpendidikan terbaik dan tidak akan berjuang untuk posisi itu.   Namun, fungsinya ditandai oleh layanan wajib   bukan tanpa pamrih   dan didorong oleh perintah yang memerintahkan filsuf dalam perannya yang tepat.

Socrates berulang kali menyebutkan "memaksa" para filsuf untuk berkuasa, dan ia mencatat   "masing-masing dari mereka akan pergi untuk memerintah sebagai sesuatu yang wajib."   Keinginan filsuf untuk tidak memerintah menunjukkan   keengganan yang sungguh-sungguh untuk memimpin mungkin berbudi luhur dan berbudi luhur. sehat; ini menunjukkan kewaspadaan tentang pengaruh korupsi dari posisi kekuasaan. Dengan standar modern, ini sulit untuk didamaikan dengan manfaat terbukti dari kekuatan semua-sukarelawan. Tapi mungkin, perwira militer saat ini dapat belajar dari zaman kuno nilai dari ambisi marah untuk komando yang dimotivasi bukan oleh diri sendiri tetapi dengan mengutamakan kebaikan organisasi dan orang-orangnya.

Menanamkan budaya militer dengan ide ini membutuhkan orientasi ulang pada nilai-nilai layanan (nilai-nilai kepemimpinan Angkatan Darat, tugas, rasa hormat, layanan tanpa pamrih, kehormatan, integritas, dan keberanian pribadi adalah di antara mereka), yang terikat erat dengan etika kuno. Berfokus pada karya-karya ini sebagai titik pengajaran pengembangan pemimpin memungkinkan kita untuk bergerak melampaui nilai-nilai layanan modern sebagai slogan-slogan sederhana dan memahami   mereka didasarkan pada karya agung filosofis yang abadi.

Marcus Tullius Cicero pada teks De Officiis,   dikatakan sebagai " Republik Cicero."   Bagi Cicero, etika dan layanan   saling terkait.   Orang baik mengikuti prinsip-prinsip keadilan dalam melakukan tidak ada salahnya untuk orang lain dan dalam mengamati kepentingan bersama.   Sekali lagi, nalar dan kebijaksanaan harus menjadi yang utama dalam jiwa manusia, karena "tidak ada hal lain yang lebih jauh dari sifat binatang buas."  

Ketegangan masih ada antara mengikuti keadilan dan mengejar keuntungan individu, tetapi orang yang baik mengatasinya dengan kepatuhan pada tugas etis.  Dalam menggambarkan kebaikan moral, Cicero berbagi dengan Platon dengan hormat kepada kebajikan utama, dan dia menambahkan keadilan dan kebijaksanaan kebajikan kesopanan, penghargaan terhadap properti, dan kebesaran roh.   

Sementara Platon tampaknya lebih berniat mengembangkan para pemimpin bijak yang dipaksa untuk memerintah demi kebaikan bersama, pengikut Romawi Cicero menguraikan dalam menyarankan   rasa kewajiban dan kewajiban sosial   bukan paksaan   harus mendasari etika layanan yang berbeda dari pemimpin-negarawan pemimpin. Meskipun Platon tidak menyebutkan tugas kebajikan di Republik , Cicero kemudian membahas komponen penting ini untuk menjadi kenegarawanan di De Officiis , sebuah karya yang dengan baik melengkapi Republik Platon dengan menekankan kewajiban sosial yang datang dengan kebijaksanaan. Ini harus beresonansi dengan baik dengan perwira militer yang mengejar pembelajaran seumur hidup.

... pengetahuan bisa menjadi tidak bernilai jika tidak memotivasi rasa kewajiban untuk memberikan pengetahuan itu atas nama menjaga kepentingan manusia ... 

Tentu saja, Cicero tidak menyangkal   kebijaksanaan adalah yang paling penting dari kebajikan, tetapi ia memperluas pada Platon dengan berpendapat   pengetahuan spekulatif (yaitu, filsafat, atau cinta kebijaksanaan) tidak ada nilainya jika tidak memotivasi rasa kewajiban untuk memberikan pengetahuan itu atas nama melindungi kepentingan manusia. Cicero jelas dalam kritiknya:

Untuk [filsuf] memastikan satu jenis keadilan, tentu saja,   mereka tidak melakukan kesalahan positif kepada siapa pun, tetapi mereka jatuh ke ketidakadilan yang berlawanan; karena terhambat oleh pengejaran mereka, mereka meninggalkan nasib mereka, orang-orang yang harus mereka pertahankan. Jadi, pikir Platon, mereka bahkan tidak akan memikul tugas kewarganegaraan mereka kecuali di bawah paksaan. Tetapi sebenarnya lebih baik mereka menganggap mereka atas kemauan sendiri; untuk suatu tindakan yang secara intrinsik benar hanya dengan syarat   tindakan itu bersifat sukarela.   

Dengan kata lain, seorang pemimpin bisa sedikit bermanfaat bagi orang lain jika ia puas berfilsafat. Panggilan yang sebenarnya tidak ditandai oleh paksaan, seperti untuk raja filsuf; sebaliknya, itu didorong oleh keinginan bawaan   filsuf merasa menggunakan kebijaksanaannya untuk kemajuan umat manusia. Terlebih lagi, ketika memutuskan "di mana sebagian besar kewajiban moral kita jatuh tempo, negara akan didahulukan.  Keharusan untuk menggunakan pengetahuan seseorang untuk kebaikan dalam urusan publik sudah jelas, dan ini di atas segalanya harus mendorong keinginan pejabat kontemporer untuk memimpin.

Sama seperti penekanan Cicero pada etika layanan secara langsung diterjemahkan kepada para pemimpin militer, demikian   kehati-hatiannya mengenai bahaya ambisi dan kekuasaan. Keuntungan pribadi terus-menerus bertentangan dengan keadilan, karena "mayoritas orang ... ketika mereka menjadi mangsa ambisi baik untuk militer atau otoritas sipil, terbawa olehnya sepenuhnya sehingga mereka cukup kehilangan pandangan terhadap tuntutan keadilan."   Mereka berhenti melakukan pekerjaan mereka, dan konstitusi jiwa dan kota kehilangan urutan yang benar. Cicero memperingatkan kita terhadap "ambisi untuk kemuliaan; karena itu merampas kebebasan kita, dan dalam membela kebebasan, orang yang berjiwa tinggi harus mempertaruhkan segalanya.   

Cicero tampaknya memiliki keraguan yang sama terhadap otoritas posisi yang diungkapkan Platon ketika ia menggambarkan keengganan filsuf untuk memimpin. Memang benar   seorang perwira harus memimpin untuk kebaikan para pengikutnya, tetapi "seseorang seharusnya tidak mencari otoritas militer; bahkan kadang-kadang itu harus ditolak, [dan] kadang-kadang harus diundurkan.   Pesan itu masih bergema: manfaat otoritas posisi dan peluang untuk kemuliaan dan ketenaran adalah motivator yang kuat, namun mereka dapat mempengaruhi kompas moral seseorang dari tidak mementingkan diri sendiri. Hanya perawatan terus-menerus dari jiwa yang bajik dan keinginan altruistik untuk menggunakan kebijaksanaan untuk kebaikan dapat melawan godaan seperti itu. Ini membutuhkan komitmen untuk pendidikan, yang menghasilkan petugas dengan karakter yang sangat baik.

Pendidikan, perilaku etis, dan kepemimpinan yang baik terkait erat pada zaman kuno, dan mereka terus menjadi pemimpin saat ini. 

Singkatnya, Cicero percaya pelayanan publik adalah panggilan di mana individu yang egois secara alami menghasilkan kebaikan bersama. Kewajiban moral sangat penting sehingga "di atas segalanya kita harus memutuskan siapa dan seperti apa orang yang kita inginkan dan panggilan hidup apa yang akan kita ikuti." 

Kepentingan diri adalah konsekuensi wajar dari gagasan ini, untuk "melalui beberapa keasyikan. atau kepentingan diri sendiri mereka begitu terserap sehingga mereka membuat orang-orang yang diabaikan diabaikan sehingga menjadi tugas mereka untuk melindungi.   Tetapi dengan bantuan pendidikan dan pengetahuan tentang hal-hal yang manusiawi dan ilahi," itu tentu mengikuti tugas yang terhubung dengan kewajiban sosial adalah tugas yang paling penting.  Pendidikan, perilaku etis, dan kepemimpinan yang baik terkait erat pada zaman kuno, dan mereka terus menjadi pemimpin masa kini.

Pendidikan mengarahkan jiwa menuju rasionalitas dan apa yang baik   inilah kontribusi terbesar Platon. Cicero melangkah lebih jauh dengan menanamkan pendidikan dengan kewajiban tugas, yang mengikat pemimpin yang bijak untuk melakukan urusan publik untuk kebaikan kolektif. Tentu saja, kepemimpinan untuk kebaikan kolektif, bukan keuntungan individu, harus terus memotivasi para pemimpin militer saat ini. Pendidikan tidak hanya baik untuk keahlian dalam Profesi Senjata, tetapi   diperlukan untuk keunggulan dan keunggulan moral yang ditekankan oleh para filsuf klasik Barat dalam pengembangan karakter.