Episteme Sosio Biologi Thomas Hobbes [2]

Jadi, dalam keadaan alamiah  memiliki konflik yang timbul dari nafsu (akun gairah konflik, mengikuti Hampton), timbul dari penggunaan alasan yang tidak tepat (akun alasan konflik, dihasilkan oleh tindakan yang dimotivasi oleh rasionalitas ekonomi) dan akun linguistik konflik. Satu-satunya jalan keluar dari keadaan alamiah yang sejalan dengan apa yang disebut kisah konflik linguistik, sekali lagi adalah kedaulatan absolut, yang tugasnya akan diakhiri dengan pluralitas penilaian tentang yang baik dan buruk, adil dan tidak adil, dan sebagainya. Lembaga kedaulatan adalah lembaga hakim yang akan memiliki kata terakhir dalam semua pertengkaran linguistik.

[...] orang-orang berada dalam keadaan alami, yang merupakan keadaan perang, selama mereka masing-masing adalah hakim yang baik dan jahat. Bagi masing-masing untuk menjadi hakim pribadi atas kebaikan dan kejahatan adalah bagi mereka untuk dibimbing dalam apa yang mereka sebut 'baik' dan 'jahat' dengan selera dan keengganan dan keengganan yang berfluktuasi dan terkadang istimewa. Sebuah langkah di luar pedoman semacam ini - langkah dari ilmu pengetahuan ke ilmu tentang kebaikan dan kejahatan - dilakukan ketika para agen merefleksikan perang adalah konsekuensi dari masing-masing dipandu oleh selera pribadi.

Ilmu sejati tentang kebaikan dan kejahatan, satu-satunya ilmu moral yang benar adalah ilmu yang mampu mengungkapkan hubungan kebajikan dengan pencapaian "kehidupan yang damai, mudah bergaul, dan nyaman".

 Apa yang dilakukan kontrak sosial adalah membuat hubungan ini jelas. Meninggalkan pluralitas penilaian pribadi di tangan kedaulatan adalah cara teraman untuk mencapai perdamaian, memang, menurut Alexandra (1992), dilema dalam keadaan alamiah dapat direpresentasikan sebagai "mempertahankan hak untuk menghakimi diri sendiri atas tindakan apa yang dilakukan paling menguntungkan seseorang "atau" tidak mempertahankan hak itu ".

 Strategi-strategi ini dapat juga digambarkan secara kasar sebagai "bertindak dengan cara yang mengarah pada kondisi perang" atau strategi sebaliknya "bertindak dengan cara yang mengarah pada kondisi perdamaian". Kedamaian didefinisikan sebagai pelepasan hak seseorang untuk menghakimi secara independen, ini adalah untuk menetapkan nama-nama "baik" dan "buruk" "adil" dan "tidak adil" sesuka hati, penguasa muncul sebagai orang yang dipanggil untuk sanksi semua perselisihan yang timbul dari masalah nilai, apakah epistemologis atau moral, dan memiliki kata terakhir yang mengakhiri perselisihan. Ilmu pengetahuan moral dan sipil yang sejati hanya dapat dicapai di dalam persemakmuran, begitu nama-nama ditetapkan oleh penguasa.

Bahkan, menurut tesis Pettit, adalah dengan kata-kata penguasa memperoleh kekuasaan, sebagai tindakan otorisasi, tindakan politik pendiri. Kontrak adalah pemberian kata seseorang dan penerimaannya oleh orang lain. Menepati janji adalah hal mendasar untuk mencapai stabilitas persemakmuran. 

Namun demikian, kelemahan kehendak tampaknya menjadi bagian dari sifat manusia yang tidak sempurna, dan lebih dari sekadar kata-kata dibutuhkan untuk memastikan orang lain menyerahkan hak mereka juga. 

Seperti yang  catat ketika berbicara tentang malu-malu, dalam keadaan alamiah  tidak pernah bisa yakin orang lain akan menepati janji mereka dan keraguan ini cukup untuk menjauhkan diri dari bekerja sama dengan orang lain, seperti yang diperintahkan oleh hukum alam. 

Untuk mengatasi perbedaan,  harus bisa saling percaya, untuk memberikan kata-kata  mengetahui orang lain akan melakukan hal yang sama. Tetapi bagaimana  bisa tahu itu dalam keadaan alami? Bisakah  mempercayai orang lain jika  tidak memiliki informasi yang cukup tentang sifat interaksi ? 

Sosok penguasa harus menyediakan pedang untuk menegakkan apa yang dikatakan kata-kata itu, mengubahnya menjadi lebih dari sekadar kata-kata. Namun, sekali lagi kami menemukan masalah penjelasan kontrak asal-usul: menentukan apa langkah pertama untuk mempercayai yang memungkinkan kami untuk melembagakan berdaulat. 

Sementara altruisme pada saat yang sama merupakan konsep sosiobiologi yang maha hadir dan sulit dipahami, tampaknya sama sekali tidak ada dari kekhawatiran konseptual Hobbes. Namun kebajikan menggantikan altruisme sebagai langkah kerja sama pertama. Ini didefinisikan sebagai tindakan sukarela dan kemudian berorientasi pada kebaikan individu dan, dengan begitu termotivasi, memerlukan jawaban yang tepat dari para penerima manfaatnya. Hukum alam keempat menunjuk ke arah itu: "seseorang yang menerima manfaat dari rahmat belaka lainnya, berusaha keras dia yang memberikannya, tidak memiliki alasan yang masuk akal untuk bertobat dari niat baiknya". Hukum alam keempat, dengan demikian menjamin, langkah kerja sama pertama, yang pada pandangan pertama, lingkungan kerja sama yang bermusuhan.